Приговор № 1-107/2020 1-849/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 1-107/2020

Дело № 1-107/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя Мущининой В.И., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Гиззатуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

... около 00 часов 35 минут ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району от ..., вступившему в законную силу ..., нарушая требования п. 1.3 и п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком ... на территории .... ... около 00 часов 35 минут на перекрестке автодорог ... ФИО1 остановлен сотрудниками полиции, и у него установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину признал и суду показал, что ... около 00 часов его супруга захотела соленых огурцов. Он сел за руль автомашины и поехал в гараж. На кольце автодорог ... его остановили сотрудники ГИБДД. Он прошел освидетельствование с помощью алкотектора, но результат был отрицательным. Потом его повезли в наркологический диспансер, где провели медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В его организме были обнаружены наркотические вещества. Он не знал, что в его организме имеются наркотические вещества. С результатами освидетельствования он согласен. В тот день он употреблял таблетки, выкурил сигарету, которую нашел в подъезде. Возможно после этого в его организм попали наркотические вещества. До этого он был привлечен к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами.

Кроме признания вины, вина ФИО1 в совершении преступления доказывается следующими материалами дела:

- рапортом ИДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ... от ..., согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому дознавателем осмотрен автомобиль «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 22-25);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому дознавателем осмотрены: протокол об отстранении от управления ТС от ..., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., чек алкотектора, протокол о задержании ТС от ..., протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ..., протокол об административном правонарушении от ..., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ..., справка ... от ..., постановление мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ..., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... (л.д. 43-51);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., проведенного с применением алкотектора ПРО-100, у ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д. 53);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ... (л.д. 54);

- актом освидетельствования на состояние опьянения ... от ..., согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 55);

- справкой ... от ... (л.д. 56);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ..., согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомашиной «Лада Гранта» (л.д. 57);

- протоколом об административном правонарушении от ..., согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 58);

- протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 59);

- копией постановления мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ..., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 60-61);

- оглашенными показаниями свидетеля В., из которых следует, что ... около 00 часов 40 минут на автодороге ... по просьбе сотрудников ГИБДД участвовал понятым, при котором ФИО1 прошел освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотектора. Результат был отрицательным. После этого ФИО1 предложили проехать в медицинское учреждение для освидетельствования, на что последний согласился (л.д. 41-42);

- оглашенными показаниями свидетеля Н. – инспектора ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ..., из которых следует, что ... около 00 часов 35 минут на ... остановили автомашину «Лада Гранта» под управлением ФИО1, у которого были признаки опьянения. Он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, на что последний согласился. Результат освидетельствования был отрицательным. Поскольку ФИО1 был с явными признаками опьянения, ему предложили проехать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствование. На данное предложение ФИО1 согласился. В ходе освидетельствования у ФИО1 обнаружены клинические признаки опьянения (л.д. 65-67);

- оглашенными показаниями свидетеля Х., из которых следует, что у нее имеется автомашина «Лада Гранта», которой управляет сын ФИО1 ... она узнала, что сын управлял автомашиной в состоянии опьянения и его задержали сотрудники ГИБДД (л.д. 68-69).

При оценке данных показаний у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку причин для оговора подсудимого не установлено, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими доказательствами.

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступления доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обращаясь к виду наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд смягчающим наказание обстоятельством признает признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, положительные характеристики, состояние его здоровья и его близких.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статьи 64 УК РФ не находит учитывая его личность и обстоятельства дела.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его личности, имущественного положения, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества, путем назначения наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Лада Гранта», возвращенный ФИО1, оставить у последнего; протокол об отстранении от управления транспортными средствами, акт освидетельствования, чек алкотектера, протокол о задержании транспортного средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования, справку, постановление мирового судьи судебного участка ... от ..., постановление о прекращении производства об административном правонарушении – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.М. Мингазов