Решение № 2-1328/2019 2-1328/2019(2-7295/2018;)~М-8109/2018 2-7295/2018 М-8109/2018 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-1328/2019

Дело № 2-1328/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

при секретаре Рейнгардт С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства ФИО3 края об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился суд с иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства ФИО3 края (далее по тексту - Минстрой ФИО3 края) об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации морального вреда и с учетом уточнений просил признать незаконным приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ №-д, возложить обязанность на ответчика выплатить истцу премию за 3 квартал 2018 года в размере 12413 рублей, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным наложением дисциплинарного взыскания в виде выговора, в размере 9 000 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что в Минстрой ФИО3 края работает с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе должности заместителя начальника отдела транспорта управления по транспорту и дорожному хозяйству с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом министра от ДД.ММ.ГГГГ №-д на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности у работодателя не имелось, действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими ее трудовые права и причиняющими моральный вред.

Указывает, что ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, ряд членов комиссии имели заинтересованность в привлечении истца к дисциплинарной ответственности, недостоверность сведений о доходах носит малозначительный характер, ответчик не учел его положительную характеристику и поощрения,

В судебном заседании истец и его представитель на уточненных исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на иск.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Применительно к рассматриваемому делу регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной гражданской службы Российской Федерации» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 11 и 12 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее по тексту Закон о государственной гражданской службе Российской Федерации) гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

В силу пункта 2 части 1 статьи 20 Закона о государственной гражданской службе Российской Федерации гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, ежегодно не позднее срока, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации обязан предоставить сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи представителю нанимателя.

Положение о представлении гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданского служащего и членов его семьи утверждается соответственно актом Президента Российской Федерации или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации с учетом требований настоящей статьи (часть 2 статьи 20 Закона о государственной гражданской службе Российской Федерации).

Согласно статье 59.1 Закона о государственной гражданской службе Российской Федерации за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии.

В соответствии с положениями статьи 59.3 Закона о государственной гражданской службе Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии (часть 1).

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 2).

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения (часть 3).

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с требованиями статьи 11 ТК РФ на государственных гражданских и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской и муниципальной службе.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено «Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению».

Анализ вышеуказанных норм права позволяет сделать вывод о соотношении в данном случае общих и специальных норм, на что верно ссылается ответчик.

В частности, нормы федерального закона «О противодействии коррупции», регулирующие порядок проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданского служащего и членов его семьи (ст. 8), являются специальными по отношению к нормам Закона №79-ФЗ, регулирующих общий порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания, проведение служебной проверки в отношении гражданских служащих, закрепленных в ст. 58 - 59 Закона №79-ФЗ.

Часть 1 ст. 11-2 закона ФИО3 края от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О противодействии коррупции в ФИО3 крае» предусмотрено, что проверка достоверности и полноты сведений о доходах, представляемых гражданскими служащими, осуществляется в соответствии с федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами ФИО3 края, устанавливающими статус отдельных должностных лиц, настоящим Законом.

Порядок осуществления проверки соблюдения достоверности и полноты сведений о доходах в отношении государственных служащих ФИО3 края регулируется постановлением ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах обеспечения противодействия коррупции в ФИО3 крае», в редакции, действующей на период оспариваемого Истцом события (далее - постановление края от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно Положению о проверке соблюдения в органах исполнительной власти ФИО3 края требований, ограничений и запретов, исполнения обязанностей, связанных с государственной гражданской службой ФИО3 края, утвержденному постановлением края от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение о проверках), проверка достоверности и полноты сведений о доходах, представленных государственными гражданскими служащими за отчетный период и за два года, предшествующие отчетному периоду, осуществляется кадровой службой органа исполнительной власти ФИО3 края - по решению руководителя государственного органа (подп. «а» п. 2, подп. «б» п. 3).

Согласно п. 7 Положения о проверках, основанием для осуществления проверки является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке, в том числе от органов государственной власти.

Как следует из материалов дела в Министерство ДД.ММ.ГГГГ (вход. №/ВП/2608) поступило представление прокуратуры ФИО3 края об устранении нарушений законодательства о государственной гражданской службе, противодействии коррупции (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – представление прокуратуры), в котором указано на выявление факта предоставления ФИО2 неполных сведений о доходах супруги за 2016 г. В связи с этим приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № было назначено проведение проверки.

Истец с указанным приказом был ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день ФИО2 под подпись было вручено уведомление о проведении в отношении него проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснены права истца, предусмотренные подп. «б» п. 14 и п. 16 Положения о проверках, а именно: давать пояснения в письменной форме: в ходе проверки, а также по результатам проверки; представлять дополнительные материалы и давать по ним пояснения в письменной форме; обращаться в кадровую службу с подлежащим удовлетворению ходатайством о проведении с ним беседы, в ходе которой он будет проинформирован о том, какие сведения подлежат проверке.

При этом в силу прямого указания п. 14 Положения о проверках, обязанность проводить беседу с гражданским служащим в период проведения служебной проверки возникает у кадровой службы органа государственной власти только в случае обращения гражданского служащего с такой просьбой.

Уведомление вручено Истцу в срок, предусмотренный подп. «а» п. 14 Положения о проверках – в течение 2 рабочих дней со дня получения соответствующего решения (с ДД.ММ.ГГГГ).

Закон №79-ФЗ не устанавливает конкретного срока, в течение которого гражданский служащий может воспользоваться своим правом на представление доказательств в обоснование своей позиции, в связи с чем данное право может быть реализовано гражданским служащим в течение всего срока проведения в отношении него служебной проверки.

В связи с этим довод ФИО2 о том, что он при проведении служебной проверки был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 8 ст. 59 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», судом отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Как предусмотрено п. 9 Положения о проверках, проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицом, принявшим решение о ее проведении.

Следовательно, довод истца о том, что служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через 1 месяц, основывается на законодательстве, не применимом к спорным правоотношениям.

В целях установления достоверности и полноты представленных истцом сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, руководствуясь подп. «ж» п. 11 Положения о проверках, Министерством письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/ПА/7984 внесены предложения уполномоченному заместителю ФИО1 края о направлении запросов в кредитные организации, налоговые органы и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с информацией, поступившей от Межрайонной инспекции ФНС России по ФИО3 краю, факт недостоверности сведений о доходах супруги истца от сдачи в аренду земельного участка за 2016 подтвержден.

Кроме того, на основании информации, предоставленной Алтайским отделением ПАО Сбербанк ...., в справке о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год, представленной Истцом, не указан счет: №, дата открытия/закрытия: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, сумма денежных средств, поступивших на счет за период: 124526,30 руб.

Согласно п.п. 15, 19 Положения о проверках, по окончании проверки ДД.ММ.ГГГГ (60-ый день проверки) кадровой службой был составлен доклад о результатах проверки и направлен министру.

Истец знал о проведении в отношении него проверки с ДД.ММ.ГГГГ, в отпуске он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ко дню отпуска у истца имелось 39 календарных дней, в течение которых он мог реализовать предусмотренные Положением о проверках права. На протяжении указанного периода времени, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (последний день проверки) ФИО2 с ходатайством о проведении с ним беседы и/или с намерением представить объяснения в Министерство не обращался.

В связи с непредставлением истцом письменных или устных пояснений, по окончании проверки ДД.ММ.ГГГГ (в целях соблюдения прав истца) кадровой службой Министерства был составлен акт о непредоставлении письменного и (или) устного объяснения.

Суду истец пояснил, что он направил заявление с просьбой провести с ним беседу и принять дополнительные пояснения, данное обстоятельство и является основание для неправомерности акта о непредоставлении письменного и (или) устного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного к тому же в период нахождения истца в отпуске.

Из материалов дела следует, что направил ходатайство о проведении с ним беседы ДД.ММ.ГГГГ - после истечения 60-ти дневного срока проведения проверки, не знать о котором истец не мог.

Более того, по смыслу положения о проверках, нахождение гражданского служащего в отпуске не приостанавливает течение срока проверки, не является причиной уважительности непредставления им пояснений и/или документов в свою защиту, нахождение гражданского служащего в отпуске не имеет правового значения. К тому же, имеющиеся свободные от работы 22 календарных дня отпуска Истец также не использовал на оказание содействия Министерству в установлении либо опровержении фактов недостоверности представленных им, как государственным служащим, сведений либо на реализацию своих прав, предусмотренных положением о проверках.

Таким образом, акт о непредоставлении письменного и (или) устного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ является законным.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было вручено начальнику отдела государственной службы, кадров и спецработы Министерства заявление о проведении с ним беседы от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление было удовлетворено, о чем истцу ДД.ММ.ГГГГ под подпись было сообщено служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ №/СЗ/2500, предложено прибыть на беседу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом была проведена беседа, в ходе которой ему были предоставлены все материалы проверки (ответы за запросы налоговой службы, банка и Росреестра), что отражено в протоколе проведения беседы с гражданским служащим Министерства заместителем начальника отдела транспорта управления по транспорту и дорожному хозяйству Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства ФИО3 края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №. По окончании проведения беседы истец вручил свои письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ по изложенным фактам о выявленных нарушениях.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ являлся последним днем отпуска истца и пятницей, сотрудник кадровой службы Министерства по телефону сообщил истцу о том, что он вправе ознакомиться с результатами проверки. Однако истец пожелал прибыть в кадровую службу Министерства и ознакомиться с заключением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №/ПА/10825 о результатах проверки под роспись, а также с самими материалами проверки, только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, Положением о проверках, равно как и указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено лишь ознакомление гражданского служащего с результатами проверки. Обязанности по ознакомлению с материалами такой проверки законом не установлено.

Письмом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №/П/11135 истец был уведомлен передаче материалов проверки на рассмотрение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Министерства (далее – комиссия), а также о дате и времени заседания комиссии. Кроме того, Истец уведомлялся о необходимости присутствия на заседании комиссии, в ходе которого будут заслушаны пояснения истца по выявленным фактам нарушения антикоррупционного законодательства.

При этом ФИО2 было разъяснено, что он имеет право не позднее ДД.ММ.ГГГГ заявить ходатайство об участии на заседании комиссии своего представителя.

ДД.ММ.ГГГГ заседание комиссии состоялось, на нем присутствовал истец, что подтверждается протоколом заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, утверждения истца о том, что он не приглашался на заседание комиссии и был лишен возможности участвовать в ходе ее проведения, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Порядок формирования и деятельности комиссии, созданной в Министерстве, определяется Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих ФИО3 края и урегулированию конфликта интересов, утвержденным постановление края от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение о комиссии).

Состав комиссии сформирован в соответствии с п. 6, 9, 10 Положения о комиссии. В соответствии с распоряжением ФИО1 комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №-лс к работе в заседании комиссии привлечены: непосредственный руководитель Истца – заместитель начальника управления по транспорту и дорожному хозяйству – начальник отдела транспорта управления по транспорту и дорожному хозяйству Министерства ФИО6, а также два гражданских служащих, замещающих в Министерстве должности гражданской службы, аналогичные должности, замещаемой Истцом: заместитель начальника отдела финансов и бухгалтерского учета управления экономического планирования, мониторинга и контроля – заместитель главного бухгалтера Министерства ФИО7, заместитель начальника юридического отдела управления правового и документационного обеспечения Министерства ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии из 10 членов присутствовало 9, поэтому заседание комиссии правомочно, как предусмотрено п. 12 Положения о комиссии.

До начала заседания ни один член комиссии не заявил о прямой или косвенной заинтересованности, которая могла бы привести к конфликту интересов. Истцом на заседании комиссии заявлялось ходатайство об отстранении от участия в комиссии в связи с наличием, по мнению истца, личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов, следующих лиц: ФИО4, ФИО9, ФИО10 (до брака ФИО11) Ходатайство Истца было рассмотрено членами комиссии, в удовлетворении отказано в связи с отсутствием оснований.

Суд полагает, что в порядке статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств невозможности вхождения указанных выше лиц в состав комиссии в связи с заинтересованность в результатах разбирательства.

Истец основывает вывод о личной заинтересованности вышеуказанных лиц следующими обстоятельствами: наличие подготовленной Истцом информации на личный прием министра, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в которой описаны имеющиеся, по мнению Истца, нарушения федеральных законов указанными лицами, просьба привлечь их к ответственности; обстоятельства проведения служебной проверки, наложения дисциплинарного взыскания в отношении Истца в 2017 и последующие судебные разбирательства, в результате чего дисциплинарное взыскание было отменено.

Само по себе, понятие «конфликт интересов» раскрывается в статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции», исходя из содержания которой следует, что в рассматриваемой ситуации отсутствовали правовые основания для возникновения личной заинтересованности кого-либо из служащих.

Основанием для проведения в отношении истца служебной проверки в 2018 является не инициатива ФИО4 или ФИО9, или ФИО11, а представление прокуратуры, что свидетельствует об отсутствии какой-либо связи с событиями 2017, о которых заявляет истец.

Анализ аудиозаписи хода заседания комиссии, вопреки доводам истца, не позволяет суду прийти к выводу о том, что указанные члены комиссии имели заинтересованность в исходе разбирательства.

Таким образом, довод истца о том, что в заседании комиссии принимали участие лица, прямо или косвенно заинтересованные в необъективности проверки, и что его ходатайство по данному вопросу не было принято, является необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 59.1. Закона № 79-ФЗ взыскания, предусмотренные ст. 59.1 и 59.2 настоящего федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.

Согласно ч. 2 ст. 59.1. Закона №79-ФЗ, при применении взысканий учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Статья 59.3 Закона №79-ФЗ, регулирующая порядок применения взыскания за коррупционные правонарушения, введена в действие в 2011, в связи с чем данная статья является специальной по отношению к ст. 58, 59 Закона №79-ФЗ, регулирующих с 2004 г. общий порядок применения дисциплинарных взысканий к гражданским служащим, не связанным с коррупционными нарушениями.

Таким образом, вывод истца, что при привлечении к дисциплинарной ответственности не был соблюден п. 2 ст. 59 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», противоречит указанному выше системному толкованию норм материального права.

Часть 3 ст. 59.1. Закона №79-ФЗ предусмотрено, что взыскания применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения и не позднее трех лет со дня его совершения.

Представление прокуратуры поступило в Министерство ДД.ММ.ГГГГ, приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания принят ДД.ММ.ГГГГ, т. е. менее чем через 4 месяца со дня получения информации о совершении коррупционного правонарушения, и менее, чем через месяц со дня получения рекомендаций комиссии.

Таким образом, вывод истца о пропуске срока привлечения к дисциплинарной ответственности противоречит действующему законодательству.

Согласно информации, представленной Алтайским отделением ПАО Сбербанк, в справке о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 год, представленной истцом, не указаны счета:

№, вид вклада: зарплатный, дата открытия/закрытия: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, сумма денежных средств, поступивших на счет за этот период: 0,00 р.;

№, вид вклада: Сберкарт, дата открытия/закрытия: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, сумма денежных средств, поступивших на счет за этот период: 20,09 р.

Как указал истец в письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ, а также на заседании комиссии, данные счета не были ему предоставлены ПАО «Сбербанк России» на запрос о наличии у него открытых счетов. Вместе с тем, в справке о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год, истцом эти счета указаны. При этом истцом комиссии не представлены доказательства, из которых можно сделать однозначный вывод об отсутствии у истца возможности представить иную информацию при условии, что им были совершены все имеющиеся действия по получению достоверной информации (направлен в банк корректный и правильный запрос в письменном виде и др. действия).

Истец не мог не знать о соответствующих рекомендациях по заполнению декларации, довод истца, что им эти счета не открывались, не имеет в данном случае значения.

В справке о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год, представленной истцом, не указан счет:

№, вид вклада: Visa Electron, дата открытия/закрытия счета: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, сумма денежных средств, поступивших на счет за этот период: 124526,30 р.

Истец пояснил, что в результате мошеннических действий неустановленных лиц, с данного счета были списаны денежные средства, в связи с чем счет был заблокирован службой безопасности Сбербанка.

Однако данный счет был закрыт только в 2018, не знать о нем он не мог. Истец не представил доказательств обоснованности наличий на счет за 2017 года суммы 124526,30 руб.

Согласно информации, поступившей от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по ФИО3 краю, о сведениях о доходах, выплаченных налоговыми агентами супруге истца ФИО12, общая сумма дохода ФИО12 за 2016 составляет 580 909, 37 р., при этом, доход, полученный от сдачи в аренду земельного участка ЗАО «Табунское», составляет 14 000 р., в то время как в справке о доходах, представленной Истцом на супругу ФИО12, указан доход 6090 р., т.е. сведения являются недостоверными.

При наложении на истца дисциплинарного взыскания работодателем учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ премия, как стимулирующая выплата, является одной из составных частей заработной платы, которая направлена на стимулирование работников к повышению качества труда и производительности и зависит от заинтересованности в этом работодателя и его экономического состояния.

Из содержания ст. 57, 135 ТК РФ следует, что установление порядка и размеров выплаты премий, а также условий лишения или снижения премиальных выплат является исключительной прерогативой работодателя.

В Министерстве система премирования гражданских служащих производится на основании Положения о материальном стимулировании государственных гражданских служащих Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства ФИО3 края, утвержденного приказом начальника Главного правления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства ФИО3 края от ДД.ММ.ГГГГ №. (далее – Положение о премировании).

Согласно п. 2.4. Положения о премировании премия по итогам работы за квартал выплачивается гражданским служащим на основании приказа за счет экономии фонда оплаты труда с учетом времени, фактически отработанного ими в расчетном периоде, их личного вклада в результаты деятельности Министерства, выполнение показателей эффективности и результативности, профессиональной деятельности, установленных в должностных регламентах гражданских служащих.

По сложившейся в Министерстве системе премирования, до руководителей управлений доводится определенная сумма, исходя из сэкономленного фонда оплаты труда за счет имеющихся в управлении вакансий, больничных листов. Начальник управления, исходя из личного вклада конкретного служащего, с учетом факторов, указанных в п. 2.4. Положения о премировании, устанавливает конкретную сумму каждому сотруднику управления. После согласования предложений руководителей управлений, готовится приказ Министерства о премировании с указанием поименно каждого подлежащего премированию работника и причитающейся суммы.

В соответствии с п. 2.6. Положения о премировании, гражданские служащие, имеющие дисциплинарное взыскание, не подлежат премированию в течение срока действия дисциплинарного взыскания.

Поскольку приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-д «О дисциплинарном взыскании» был принят в III квартале 2018, истцу не была начислена премия по итогам третьего квартала 2018.

При изложенных обстоятельствах, учитывая приведенные выше положения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, том числе и в части взыскания премии, поскольку выплата премии и ее размер отнесены на усмотрение работодателя, что не противоречит ни положениям Федерального закона «О государственной гражданской службе», ни служебного контракта, заключенного с истцом и, исходя из того, что премирование является правом, а не обязанностью работодателя, премирование носит стимулирующих характер, требует оценки эффективности труда работников, выполнения ими соответствующих показателей, в связи с чем права истца нельзя признать нарушенными.

Суд также отказывает во взыскание истцу компенсации морального вреда ввиду того, что в рассматриваемом случае судом не было установлено нарушение прав истца как гражданского служащего при привлечении к дисциплинарной ответственности и решении вопроса о выплате премии.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства ФИО3 края об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шипунов