Приговор № 1-217/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-217/2018

Дело № 1-217/2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Могоча 13 ноября 2018 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре Кучеровой В.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Могочинского межрайонного прокурора Дукарта В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1, адвоката Куликова В.С., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ФИО11:

- ДД.ММ.ГГГГ г. Могочинским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, назначено <данные изъяты> года лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ г. Могочинским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательно назначено <данные изъяты> месяцев лишения свободы, освободившегося по отбытию ДД.ММ.ГГГГ года;ДД.ММ.ГГГГ г. установлен административный надзор;

- ДД.ММ.ГГГГ г. Могочинским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ г. Мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии решением Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отбывающему наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> по приговору Могочинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ранее совершенные преступления, предусмотренные ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 119, ч ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ, согласно ч.2 ст.3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на шесть лет- по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно решению Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены административные ограничения, предусмотренные ст.4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно:

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с <данные изъяты> часов вечера до <данные изъяты> часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время;

-обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

-запрещение выезда за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел;

-запрещение пребывания в увеселительных; игровых и развлекательных учреждениях: барах, клубах, ресторанах, дискотеках в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов вечера. После чего решением Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, состоящему с ДД.ММ.ГГГГ под административным надзором в МО МВД России «Могочинский» срок административного надзора был продлен на шесть месяцев с возложением ранее установленных решением Нерчинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Могочинский» как административно поднадзорное лицо, при постановке на учет, а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, кроме того ФИО1 был предупрежден о наступлении уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, предусматривающей, в том числе уголовную ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1, достоверно зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением административных ограничений, установленных решением Нерчинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышлено, неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соблюдал административные ограничения, установленные решением Нерчинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сопряженные с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действуя умышленно, нарушая обязанности поднадзорного лица в части установленного запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с <данные изъяты> часов вечера до <данные изъяты> часов утра при проверке по месту жительства, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> часа <данные изъяты> минут отсутствовал. На основании постановления мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, нарушая обязанности поднадзорного лица в части установленного запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с <данные изъяты> часов вечера до <данные изъяты> часов утра при проверке по месту жительства, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> минут отсутствовал. На основании постановления и.о мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, нарушая обязанности поднадзорного лица в части установленного запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с <данные изъяты> часов вечера до <данные изъяты> часов утра при проверке по месту жительства, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> минут отсутствовал. На основании постановления и.о мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, нарушая обязанности поднадзорного лица в части установленного запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с <данные изъяты> часов вечера до <данные изъяты> часов утра при проверке по месту жительства, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> минут отсутствовал. На основании постановления и.о мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, умышленно совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему Нерчинским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в части установленного запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с <данные изъяты> часов вечера до <данные изъяты> часов утра, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО1 находился в общественном месте по адресу <адрес> края в подъезде № <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за совершение которого на основании постановления и.о мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат ФИО9 поддержал ходатайство своего подзащитного, и пояснил, что ФИО2 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО6 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного дознания не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает данные о том, что под диспансерным наблюдением ФИО1 не состоит, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, на предварительном дознании и в суде, в связи с чем, по отношению к содеянному суд признает ФИО3 вменяемым.

Суд, квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку Ситников достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде неисполнения решения суда, с целью уклонения от административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений, установленных решением Нерчинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в части установленного запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов утра, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

ФИО3 совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости за умышленные преступления, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, в связи с чем, рецидив преступлений признается судом отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей, что срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и исключающей возможность назначения иных, менее строгих видов наказания. Имеющиеся у ФИО3 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного.

Учитывая данные о личности подсудимого, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания ФИО4 суд определяет в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ

С учетом имеющихся обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, у суда не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Приговор Могочинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ., приговор мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника ФИО3 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

С учетом личности ФИО10, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденного ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор Могочинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ., приговор мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Могочинский районный суд <адрес>. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления приговора в законную силу.

Судья М.А. Олефирова