Апелляционное постановление № 22-1967/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 1-276/2024

Судья Сорокин А.В. Дело № 22-1967


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2024 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васиной С.В.,

при секретаре Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора Дорониной М.В.,

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката Целыковского А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Лазариди Н.В., апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 мая 2024 года, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес><адрес>, не судимая,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Взыскано с ФИО2 в счет возмещения процессуальных издержек в доход государства 3 292 рубля.

Заслушав выступления осужденной ФИО2 и ее защитника - адвоката Целыковского А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дорониной М.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признана виновной в том, что являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно не уплатила средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено в период с 01 февраля 2023 года по 21 января 2024 года в г. Энгельсе Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении с дополнением государственный обвинитель Лазариди Н.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что судом не дана оценка всем имеющимся по делу доказательствам, и в нарушение норм закона в описательно-мотивировочной части приговора не установлена сумма задолженности за период, за который не уплачивались алименты, то есть за январь 2023 года. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, подлежащим отмене. В доводах указывает, что не является участником правоотношений, поскольку отказалась от ребенка в роддоме в пользу других лиц. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка документам, а также приобщенными ею ответам из прокуратуры и Верховного Суда РФ. Считает, что обязанность по уплате алиментов должна возлагаться на ФИО8, а уголовное дело в отношении нее сфабриковано органами судебных приставов и органами опеки. Указывает, что судом нарушен принцип свободной оценки доказательств при рассмотрении уголовного дела, что повлекло за собой постановление незаконного приговора. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО2 государственный обвинитель Лазариди Н.В. опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления с дополнением, апелляционной жалобы, поданных возражений заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденной в совершении указанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, а именно:

исследованными в порядке ст.281 УПК показаниями несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она проживает со своим опекуном ФИО11, со слов которой ей известно, что у нее есть мать ФИО2, отказавшаяся от нее в роддоме, и что мать алименты на ее содержание не платит, материальную помощь не оказывает, с ней не общается. В алиментах они с опекуном нуждаются, испытывают материальные трудности;

показаниями законного представителя потерпевшего ФИО11, согласно которым у нее оформлена опека над несовершеннолетней Потерпевший №1, у которой есть мать ФИО2, отказавшаяся от нее в роддоме. Она обратилась в суд и решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 февраля 2018 года ФИО2 обязана выплачивать алименты в ее пользу на содержание несовершеннолетней Потерпевший №1, однако от выплат алиментов ФИО2 уклонялась, в связи с чем была привлечена к административной ответственности. В алиментах они с Потерпевший №1 нуждаются, испытывают материальные трудности в связи с их неуплатой со стороны ФИО2;

показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым, она состоит в должности судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области. У нее на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного 26 февраля 2018 года судьей Энгельсского районного суда Саратовской области, о выплате алиментов с ФИО2 в пользу ФИО11 на содержание несовершеннолетней Потерпевший №1 ФИО2 достоверно знает о необходимости выплачивать алименты, была предупреждена об административной и уголовной ответственности за уклонение от данных выплат, однако к исполнению решения суда так и не приступила, в связи с чем была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов, которое в полном объеме последняя не отбыла. После этого ФИО2 явилась по ее вызову в Энгельсский РОСП, где она напомнила ей о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве о взыскании алиментов в пользу ФИО11, и предупредила ее об уголовной ответственности за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. За период с 01 февраля 2023 года по 21 января 2024 года ФИО2 произвела незначительные выплаты в общей сумме 6 739,18 рублей. Сумма задолженности по алиментам за период с 01 февраля 2023 года по 21 января 2024 года составила 196 293,32 рубля;

решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 февраля 2018 года и исполнительным листом по делу № 2-1-940/2018, постановлением о возбуждении исполнительного производства № 64039/18/265282-ИП от 02 марта 2018 года, согласно которым ФИО2 обязана ежемесячно выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней Потерпевший №1, <дата> года рождения, начиная с 09 января 2018 года и до совершеннолетия ребенка;

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Энгельса Саратовской области от 23 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 12 января 2023 года, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ;

обязательством-письмом предупреждением, расчетом задолженности по алиментам от 31 января 2024 года, справкой из ГКУ СО «ЦЗН Саратовской области» ТЦЗН по Энгельсскому району, а также другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом и полученных в соответствии с требованиями ст.ст.74, 86 и 88 УПК РФ доказательств в рамках предмета доказывания.

Все доказательства судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости к рассматриваемому событию, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Приговор суда содержит, в том числе, надлежащее описание преступного деяния, указание места, времени, способа его совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также их анализ.

Доводы апелляционной жалобы о невиновности осужденной ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и необходимости ее оправдания по предъявленному обвинению, судом первой инстанции были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, которые полностью основаны на материалах дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив аналогичные доводы, изложенные в жалобе, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые согласуются между собой.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял положенные в основу приговора доказательства в качестве допустимых и достоверных, и отверг доводы осужденной в свою защиту.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденной, требующих истолкования их в пользу последней, судебной коллегией по делу не установлено.

Вопреки доводам осужденной ФИО1, обязанность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка установлена вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 февраля 2018 года, а факт ее отказа от ребенка какого-либо правового значения не имеет и не может свидетельствовать об отсутствии обязанности по содержанию своей несовершеннолетней дочери.

Нарушений уголовно - процессуального закона в ходе предварительного расследования, вопреки изложенным в жалобе доводам, не допущено. Общие условия предварительного расследования, правила производства следственных действий по делу соблюдены.

Вопреки доводам апелляционного представления с дополнением, размер задолженности по алиментам установлен правильно и включает сумму задолженности за январь 2023 года, что подтверждено расчетом задолженности (т.1 л.д.32). Помимо этого, как указано в приговоре, ФИО2 не исполнила обязанность по уплате алиментов в январе 2023 года, и в дальнейшем в период с 01 февраля 2023 года по 31 марта 2023 года уклонялась в течение двух месяцев подряд от выплаты алиментов, затем в период с 01 апреля 2023 года по 21 января 2024 года к уплате алиментов не приступила, мер к исполнению решения суда в полном объеме не приняла, в связи с чем образовалась задолженность всего за период с 01 февраля 2023 года по 21 января 2024 года в сумме 196 293, 32 рубля.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст.157 УК РФ)», исходя из диспозиции ст.157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст.5.35.1 КоАП РФ под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства; при описании деяния необходимо указывать: период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонение в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела.

Учитывая приведенные разъяснения, суд верно указал период, за который не уплачивались алименты - с 01 февраля 2023 года по 21 января 2024 года; период неуплаты алиментов (уклонение в течение двух и более месяцев подряд) - с 01 февраля 2023 года по 31 марта 2023 года (при том, что постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ вступило в законную силу 12 января 2023 года); а также период события преступления - с 01 апреля 2023 года по 21 января 2024 года.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления с дополнением являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия ФИО2 по ч.1 ст.157 УК РФ.

Оснований для иной квалификации ее действий не имеется.

При решении вопроса о виде и размере назначенного осужденной наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, личность осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, а также другие, указанные в приговоре, обстоятельства, влияющие на наказание.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд обоснованно, в соответствии со ст.43 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ, не усмотрев оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не усматривает таких оснований.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания при назначении осужденной наказания в виде исправительных работ надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, все имеющиеся обстоятельства учтены судом при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих, и оснований для смягчения назначенного ФИО2 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное ФИО2 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст.15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.ст.122 и 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные материалы судом были исследованы всесторонне, полно и объективно. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств и исследовании материалов, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено.

Предусмотренные законом процессуальные права сторон, в том числе и право ФИО2 на защиту, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст.273-291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ. В нем правильно зафиксирован ход судебного процесса, указаны заявления, возражения, ходатайства, вопросы участвующих в деле лиц, достаточно подробно записано содержание выступлений, отражены принятые судом процессуальные решения и иные значимые для дела обстоятельства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, вопреки доводам апелляционных представления и жалобы, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 мая 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление с дополнением государственного обвинителя Лазариди Н.В., апелляционную жалобу осужденной ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения, а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий