Приговор № 1-275/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-275/2017

дело № 1 - 275/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерев А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Найманова К.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника: адвоката Стадник И.А., представившего ордер №17Н 033704 от 18 июля 2017 года,

при секретаре судебного заседания Ткачевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в Невинномысском городском суде материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

В конце мая 2017 года, в обеденное время, точную дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в г. Ставрополе, с принадлежащего ей сотового телефона, осуществила выход в сеть «Интернет», где на сайте приобрела наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедрона за что, через платежный терминал, расположенный около магазина «Океан» по ул. Мира г. Ставрополя оплатила рублей. Далее, на сайте появилось описание места нахождения наркотического средства, а именно «, слева от калитки орех, первое колесо вкопано». Данное описание ФИО2 собственноручно переписала на фрагмент тетрадного листа, который хранила в принадлежащем ей кошельке красного цвета.

13.06.2017 года, в 16 часов 35 минут, ФИО2 прибыла к тайнику по вышеуказанному адресу, где забрала прозрачный полимерный сверток, обмотанный изолирующей лентой черного цвета с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедрона, который положила в находящийся при ней кошелек красного цвета и хранила при себе для личного употребления без цели сбыта. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрела не менее гр. , являющееся производным , который, является наркотическим средством.

В этот же день, в 16 часов 45 минут, при переходе железнодорожного полотна по пешеходному настилу на 1732 км пикет 8 ст. Невинномысская, расположенной в г. Невинномысске Ставропольского края, ФИО1 была задержана сотрудниками транспортной полиции по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8, ст. 6.9 КРФ об АП и доставлена в дежурную часть ЛОП на ст. Невинномысская, где при личном досмотре, в присутствии понятых, в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 40 минут, в находящемся при ней кошельке красного цвета, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток, обмотанный изолирующей лентой черного цвета с веществом белого цвета. Согласно заключению эксперта № 420 от 20.06.2017 года, вещество, изъятое у ФИО1 массой гр., содержит наркотическое средство а, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является значительным размером, которое она незаконно приобрела и хранила при себе для личного употребления без цели сбыта.

По окончанию расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, полностью с ним согласна, и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она заявила после консультации с защитником, и понимает характер и последствия данного ходатайства.

Адвокат Стадник И.А., осуществляющий защиту подсудимого, подтвердил добровольное согласие ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она заявила после получения консультации о последствии постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал о постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, обосновав тем, что для этого имеются все законные основания.

Суд, выслушав участников уголовного процесса, считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поскольку обвиняемая по окончанию расследования уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержал ходатайство в судебном заседании, и не возражали защитник и государственный обвинитель.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершила ФИО1., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, а государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

К обстоятельству смягчающему наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют её раскаяние в совершенном преступлении, а так же признательные показания, данные на досудебной стадии расследования преступления, которые свидетельствуют о том, что подсудимая добровольно рассказала о деталях совершенного преступления, и сообщил информацию, которая не была известна органам дознания и следствия, что позволило правильно квалифицировать совершенное ей преступление.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимой не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статей уголовного кодекса Российской Федерации.

Так же суд считает, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими обстоятельством при назначении наказания подлежит учету состояние здоровья подсудимой, поскольку, согласно медицинских документов подсудимая с 25.11.2015 года состоит на учете в ГБУЗ СК «Краевой центр СПИД» с диагнозом ВИЧ – инфекция, ст. 3 (субклиническая).

Кроме того, согласно материалов уголовного дела на иждивении у подсудимой находятся двое малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельством смягчающим наказание.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, судом не установлены.

Обстоятельством, отягчающим назначение наказания ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд считает, что в ходе судебного следствия не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимыми и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1 отнесено к преступлениям небольшой тяжести. Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ является альтернативной, и предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы до 3 лет.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 15 марта 2017 года была осуждена Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, за преступление отнесенное законом к небольшой тяжести, условно с испытательным сроком в 1 год, и вновь совершила преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств назначения наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и находит, что назначение наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничения свободы, не будут отвечать цели и задачи уголовного наказания, и считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы, с применением положения ст.73 УК РФ, с сохранением условного осуждения назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 марта 2017 года.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характеризующие данные подсудимой, наличие на иждивении двух малолетних детей, условия жизни её семьи, заболевание ВИЧ инфекцией, и влияние назначенного наказания на её исправление.

Судебные расходы в сумме рублей, в виде расходов по оплате за участие в судебном заседании защитника Стадник И.А., отнести на счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и проходить два раз в месяц регистрацию в указанном органе.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде обязательства о явке.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 марта 2017 года в отношении ФИО1 осужденной по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, сохранить, и исполнять самостоятельно.

Судебные расходы в сумме рублей, в виде расходов по оплате за участие в судебном заседании защитника Стадник И.А., отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-бумажный конверт № 1, в котором находятся изоляционная лента черного цвета, прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством - , с остаточным весом гр.; бумажный конверт № 3, с контрольным ватным тампоном и бумажный конверт № 4 с ватными тампонами со смывами обоих ладоней и пальцев рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Невинномысская, по квитанции № 010441 от 23.06.2017), по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.(л.д. 93).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденной ФИО1, её защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденная ФИО1, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья

Невинномысского городского суда А.А. Кистерев

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года