Приговор № 1-275/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-275/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 31 июля 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при секретарях Клишине А.А., Волошиной А.О.,

с участием государственных обвинителей – помощников Георгиевского межрайонного прокурора Маркиниди Е.В., ФИО1,

потерпевшей ФИО8.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Ширяевой С.А., предоставившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, неженатого, пенсионера, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2016 года примерно в 12 часов в г. Георгиевске Ставропольского края ФИО2, управляя автомобилем ЗАЗ-1102 государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь задним ходом по проезжей части автодороги ул. Батакская в 27,1 метрах от угла дома №2 по указанной улицы, в нарушении пп. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ, не убедившись, что маневр задним ходом будет безопасен и не создаст помеху пешеходу, не прибегнув к помощи других лиц, совершил наезд задней частью автомобиля на пешехода ФИО8 В результате ДТП ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки, продольного перелома диафиза левой плечевой кости повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО8 с заявленным ходатайством согласны, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, имеет заболевания, преклонный возраст.

К данным о личности суд относит, что ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенных смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждениям, суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений ему должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы в виде ограничения свободы, а с учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с учетом положений, установленных ч. 5 ст. 62 и ч 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства: отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год, с установлением следующих ограничений по основному наказанию:

- не выезжать за пределы территории Георгиевского муниципального района Ставропольского края;

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган – филиал по г. Георгиевску и Георгиевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы в дни и часы, установленные этим органом.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания ограничений свободы суд, по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: А.А. Чернышов