Постановление № 1-76/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-76/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес>

“
ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Герасимовой О.В.,

с участием:

гос.обвинителя – старшего помощника Скопинского межрайонного прокурора Сухих Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката АК Линева О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Скопинской коллегии адвокатов № Иванова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевших ФИО3 №2 и ФИО3 №1,

при секретаре Глазковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного п адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с средним образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,в», 167 ч.1, 158 ч.1 УК РФ,

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с средним образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут ФИО1 и ФИО2 находились около дома, расположенного по адресу: <адрес>. Находясь около вышеуказанного дома, ФИО1 и ФИО2 увидели припаркованный рядом с указанным домом автомобиль марки «Газель» №. В указанное время у ФИО1, заранее знавшего, что в кузове автомобиля марки «Газель» № находятся ящики с фруктами, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ящиков с фруктами. О своих преступных намерениях ФИО1 сообщил ФИО2, предложив последнему совместно совершить хищение ящиков с фруктами из указанного автомобиля. На предложение ФИО1 ФИО2 согласился, вступив, таким образом, с ФИО1 в совместный преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, подошли к автомобилю марки «Газель» №, припаркованному около дома, расположенного по адресу: <адрес>. После чего ФИО1 подошел к передней части автомобиля марки «Газель» 2766№, и стал смотреть, чтобы за их преступными действиями никто не наблюдал, а ФИО2 подошел к задней части указанного автомобиля и руками открыл створки кузова, внутри которого находились ящики с фруктами, принадлежащие ФИО3 №2 Далее ФИО1 совместно с ФИО2 поочередно руками из кузова автомобиля марки «Газель» № стали переносить ящики с фруктами, а именно: 9 ящиков с мандаринами, в каждом ящике по 10 кг 400 г общим весом 93 кг 600 г стоимостью 72 рубля за 1 кг - общей стоимостью 6739 рублей 20 копеек, 3 ящика с зелеными яблоками, в каждом ящике по 15 кг общим весом 45 кг стоимостью 52 рубля за 1 кг - общей стоимостью 2340 рублей 00 копеек, 4 ящика с красными яблоками, в каждом ящике по 14 кг 500 г общим весом 58 кг стоимостью 62 рубля за 1 кг - общей стоимостью 3596 рублей 00 копеек, 4 ящика с темным виноградом, в каждом ящике по 9 кг 300 г общим весом 37 кг 200 г стоимостью 125 рублей за 1 кг - общей стоимостью 4650 рублей 00 копеек, 1 ящик с белым виноградом, в ящике 10 кг стоимостью 100 рублей за 1 кг - общей стоимостью 1000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО3 №2, во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, где складывали их таким образом, незаконно завладели ими, тем самым причинив ущерб на общую сумму 18 325 рублей 20 копеек. Закончив переносить указанные ящики с фруктами, принадлежащие ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 ФИО3 №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18 325 рублей 20 копеек.

ФИО1 также обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут у ФИО1, находившегося около дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своему отцу ФИО3 №1 возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества - автомобиля марки ЛАДА №, принадлежащего ФИО3 №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут ФИО1, находился у автомобиля марки ЛАДА №, принадлежащего ФИО3 №1, который был припаркован около дома, расположенного по адресу: <адрес>. Находясь около указанного автомобиля, на земле ФИО1 увидел камень, которым он решил повредить вышеуказанный автомобиль. Взяв обнаруженный камень в правую руку ФИО1 подошел к автомобилю марки ЛАДА № и умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут, ФИО1 прочертил по капоту слева автомобиля марки ЛАДА217130 №, принадлежащего ФИО3 №1, тем самым оставив царапину размерами 25х10см. После чего, ФИО1 левой рукой повредил передние стеклоочистители указанного автомобиля. Далее в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 подошел к задней части автомобиля марки ЛАДА №, принадлежащего ФИО3 №1, и находящимся в правой руке камнем разбил заднее стекло указанного автомобиля, после чего проник внутрь салона. Находясь на переднем водительском сидении, ФИО1 поочередно повредил зеркало заднего вида, блок корректора фар и подрулевые переключатели с левой и правой стороны, плафон освещения салона, крышку вещевого ящика и обивку передней водительской двери.

В результате своих противоправных действий согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил ФИО3 №1 имущественный вред на сумму 10428 рублей 22 копейки, который является для него значительным ущербом.

ФИО1 также обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 25 минут ФИО1 находился в салоне автомобиля марки ЛАДА №, который был припаркован около дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного автомобиля, принадлежащего его отцу ФИО3 №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 25 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, находясь на переднем водительском сидении в салоне автомобиля марки ЛАДА №, принадлежащего ФИО3 №1, обоими руками из панели приборов вырвал автомобильную магнитолу марки «MYSTERY MAR-979 UC», принадлежащую ФИО3 №1 стоимостью 1333 рублей 33 копейки. После чего, из переднего бардачка взял автомобильную зарядку марки «REMAX» с USB-кабелем стоимостью 490 рублей 00 копеек и электрический диодный фонарь стоимостью 793 рубля 80 копеек, принадлежащие ФИО3 №1, и убрал в карман надетой на нем куртки. Далее из багажника автомобиля марки ЛАДА № ФИО1 взял белый полимерный пакет с проводами сечением 4,5 квадрата длиной 50 м стоимостью 1900 рублей 00 копеек и белый полимерный пакет с проводами сечением 1,5 квадрата длиной 50 м стоимостью 1200 рублей 00 копеек, также принадлежащих ФИО3 №1 Причинив последнему ущерб на общую сумму 5717 рублей 13 копеек, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО3 №1 причинен материальный ущерб на сумму 5717 рублей 13 копеек.

В судебном заседании потерпевшие ФИО3 №2 и ФИО3 №1 обратились с письменными заявлениями о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по эпизодам, по которым они являются потерпевшими, в связи с примирением сторон, в которых указали, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью возместили причиненный по каждому из эпизодов, по которым они являются потерпевшими, материальный ущерб, и они с ними примирились. Претензий к ФИО1 и ФИО2 они не имеют.

Рассмотрев заявления потерпевших ФИО3 №2 и ФИО3 №1, заслушав подсудимого ФИО1, поддержавшего заявление потерпевших и не возражавших в прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшими, его защитника - адвоката Линева О.Н., полагавшего, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении его подзащитного, подсудимого ФИО2, поддержавшего заявление потерпевшей ФИО3 №2 и не возражавшего в прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, его защитника - адвоката Иванова Ю.В., полагавшего, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении его подзащитного, а также мнение гос.обвинителя Сухих Е.А., не возражавшего против прекращения дела, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017г. №) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия (п. 32).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п.9).

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, которые согласно ч.2 и ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, удовлетворительно характеризуются по месту жительства. По делу имеется приведенное в обвинительном заключении смягчающее наказание обстоятельство в виде явки с повинной по каждому из инкриминируемых ему эпизодов.

ФИО2 ранее не судим, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Причиненный ФИО1 и ФИО2 потерпевшим вред возмещен подсудимыми в полном объеме. Имущественных претензий потерпевшая ФИО3 №2 к подсудимым не имеет, потерпевший ФИО3 №1 к подсудимому ФИО1 по двум эпизодам не имеет.

С прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшими подсудимые ФИО1 и ФИО2, их защитники адвокаты Линев О.Н. и ФИО3 №2 Ю.В. согласны.

С учетом данных о личности ФИО1 и ФИО2, конкретных обстоятельств совершения вменяемых им умышленных преступлений, факта заглаживания ими причиненного преступлениями вреда, по мнению суда, имеются все условия и основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, для принятия решения о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 по всем эпизодам, в которых они обвиняются, в связи с примирением с потерпевшими.

Кроме того, решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, и отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Руководствуясь ст.25, ст.254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевших ФИО3 №2 и ФИО3 №1 о прекращении уголовного дела - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,в», 167 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшими.

Избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки и о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- след руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки, - оставить при уголовном деле;

- автомобильную магнитолу марки «MYSTERY MAR-979 UC», автомобильную зарядку «REMAX» с USB-кабелем, автомобиль марки ЛАДА217130 №, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 №1 – оставить у последнего;

- фитнес-браслет, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Скопинский», - вернуть по принадлежности ФИО2;

- деревянный ящик, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Скопинский», - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО3 №2, а в случае отказа – уничтожить, как не представляющий ценности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд.

В случае апелляционного обжалования обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья _____________________ О.В. Герасимова