Приговор № 1-76/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-76/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Спас-Клепики Рязанской области

Клепиковский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Ваганова А.Б.,

при секретаре Осокиной М.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Клепиковского района Рязанской области Абрамовой М.Д.,

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

потерпевшего ФИО3

защитника Романова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13 октября 2018 года около 15 часов 14 минут у ФИО2, находившегося в помещении магазина «Магнит Клепиковский» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, и имеющего при себе банковскую карту №, выпущенную АО «<данные изъяты>», на имя ФИО3, счет которой №, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО3 с указанного счета его банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, находясь в указанном месте, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств принадлежащих ФИО3, в период времени с 15 часов 14 минут до 15 часов 17 минут 13 октября 2018 года посредством банкомата ПАО «Сбербанк России», достоверно зная пин-код карты, ввел его и обналичил со счета № банковской карты № АО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 30 000 рублей, принадлежащие ФИО3 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, он находился возле своего дома, по адресу: <адрес>, вместе со своей подругой Свидетель №1 в принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> гос. номер № регион. К нему подошел знакомый ФИО3 и попросил отвезти его в г. Спас-Клепики приобрести спиртные напитки, он согласился. Далее приехали в <адрес> к магазину «Магнит», где ФИО3 попросил его сходить в магазин и купить спиртные напитки, отдал ему свою банковскую карточку и сообщил пин-код «№». Взяв банковскую карту, он вместе со Свидетель №1 пошел в магазин «Магнит», где увидел стоящий справа от касс банкомат «Сбербанк», после чего решил снять и похитить денежные средства с банковской карты и распорядиться ими по своему усмотрению. О своих намерениях Свидетель №1 он не говорил. Затем он вставил в банкомат «Сбербанк» банковскую карту, ввел пин-код «№», и произвел шесть операций, за каждую из которых он снял по 5 000 рублей, на общую сумму 30 000 рублей. Разрешение на снятие денежных средств ФИО3 ему не давал. Когда снимал денежные средства был одет в темную куртку и синюю бейсболку с надписью «<данные изъяты>». В магазине находились около 15 минут, сняв денежные средства, они вышли из магазина и сели в автомобиль, где он передал банковскую карту ФИО3, пояснив, чтобы тот сам покупал спиртное. Затем подъехали к магазину «Барс», расположенный на ул. Московской, ФИО3 приобрел продукты питания. Далее вернулись домой. На следующий день, 14 октября 2018 года к нему подъехал ФИО3 и спросил его, не он ли снимал с его банковской карты денежные средства, на что он ответил, что не снимал.

Виновность ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, примерно в 14 часов 20 минут встретил возле <адрес> знакомого ФИО2, который находился в автомобиле со своей подругой, и попросил довезти до магазина, купить спиртные напитки. ФИО2 согласился, после чего втроем приехали в <адрес>, где он попросил ФИО2 сходить в магазин «Магнит» и купить спиртные напитки, передал ему свою банковскую карту «<данные изъяты>», № и сообщил ему пин-код «№». ФИО2 и его подруга отправились в магазин. Через несколько минут, они вернулись из магазина и сели в автомобиль. Затем ФИО2 сказал, что не купил водку, так как не знает какую покупать и передал ему банковскую карту. Далее около 16 часов 00 минут приехали в магазин «Барс», где он купил спиртные напитки, после чего на автомобиле вернулись домой. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут посредством мобильного приложения банка «<данные изъяты>», установленном на его сотовом телефоне марки «<данные изъяты>», обнаружил, что с его банковской карты за короткий промежуток времени с 15 часов 14 минут по 15 часов 17 минут были сняты денежные средства в сумме 30 000 рублей по 5 000 рублей за шесть операций. В этот же день после 18 часов 00 минут, он приехал к ФИО2 и спросил, снимал ли тот денежные средства с его банковской карты, на что ФИО2 ответил, что не снимал. Причиненный ущерб для него является значительным, так как он не имеет постоянного заработка, зарабатывает денежные средства случайными заработками и вырученные денежные средства кладет на вышеуказанную банковскую карту, его средний ежемесячный доход составляет 25 000 рублей. (л.д. 30-32)

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со ФИО2 находилась возле его <адрес>, в принадлежащем ему автомобиле. Около 14 часов 30 минут к ним подошел ФИО3 и попросил отвезти его за спиртными напитками, ФИО2 согласился, ФИО3 сел к ним в автомобиль и они приехали в г. Спас-Клепики к магазину «Магнит», где ФИО3 попросил ФИО2 сходить в магазин и купить ему спиртные напитки, передав ему свою банковскую карту, сообщив пин-код «№». ФИО2 забрал банковскую карту и она вместе с ним пошла в магазин. Около 15 часов 10 минут ФИО2 подошел к банкомату «Сбербанк», вставил банковскую карту, ввел пин-код «№» и за шесть операций снял денежные средства на сумму 30 000 рублей купюрами по 5 000 рублей. Затем они вышли из магазина, сели в автомобиль, ФИО2 вернул ФИО3 банковскую карту. Далее около 16 часов 00 минут приехали в магазин «Барс», где ФИО3 приобрел спиртное и продукты питания, затем вернулись домой. 14 октября 2018 года после 18 часов 00 минут она находилась вместе со ФИО2 возле его дома, к ним подъехал ФИО3 и стал разговаривать со ФИО2, о чем они разговаривали она не слышала.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что она работает в должности директора магазина «Магнит Клепиковский» по адресу: <адрес>. В помещении магазина установлены видеокамеры, изображение с которых выведены на экран, расположенный за ее рабочим столом. Время на камерах видеонаблюдения находящихся в торговом зале магазина «Магнит Клепиковский», отстает на несколько минут. (л.д. 52-53 )

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра является помещение АО «Тандер» магазин «Магнит Клепиковский», расположенный по адресу: <адрес>, в котором при входе у правой стены расположен банкомат «Сбербанк», имеющий №. Помещение магазина оборудовано видеокамерами. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной над вышеуказанным банкоматом «Сбербанк». (л.д. 9-13)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра является кабинет № ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>. В ходе которого участвующий в осмотре ФИО2 добровольно выдал денежные средства в сумме 25 000 рублей, купюрами достоинством по 5 000 рублей, пояснив, что данные купюры он похитил ДД.ММ.ГГГГ, сняв с банковской карты ФИО3, через банкомат «Сбербанк» в помещении магазина «Магнит Клепиковский». (л.д. 19-21)

- справкой банка «<данные изъяты>», согласно которой с банковской карты №, оформленной на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 14 минут по 15 часов 17 минут, были произведены шесть операций, в результате которых списаны денежные средства в сумме 30 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. (л.д. 33)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № ОМВД России по <адрес> осмотрены денежные средства в сумме 25 000 рублей, купюрами достоинством по 5 000 рублей образца 1997 года 1) серия АЭ №; 2)серия ЗЗ №; 3) серия АМ №; 4) серия ГЧ №; 5) ЗВ №. (л.д. 23-26)

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: денежных купюр достоинством 5 000 рублей в количестве 5 купюр образца 1997 года 1) серия АЭ №; 2) серия ЗЗ №; 3) серия АМ №; 4) серия ГЧ №; 5) ЗВ №, на сумму 25 000 рублей. (л.д. 27)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший ФИО3 выдал банковскую карту «<данные изъяты>» №, оформленную на его имя, а также принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с приложением АО «<данные изъяты>». (л.д. 39-42)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены банковская карта «<данные изъяты>» №, оформленная на ФИО3, выполненная из пластика с серебристым покрытием, а также сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. В ходе осмотра установлено, что в телефоне имеется приложение банка «<данные изъяты>», согласно которому в разделе «реквизиты» указан номер счета АО «<данные изъяты>» №, принадлежащего потерпевшему ФИО3, в разделе «справка по операции» указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 14 минут по 15 часов 17 минут через банкомат «Сбербанк» №, установленный в помещении магазина «Магнит Клепиковский» АО «Тандер», по адресу: <адрес>, было произведено шесть операций по списанию денежных средств в сумме 30 000 рублей, купюрами достоинством 5 000 рублей. (л.д. 43-49)

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: банковской карты «<данные изъяты>» №, сотового телефона марки «<данные изъяты>». (л.д. 50)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Магнит Клепиковский» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>. Из видеозаписи усматривается, что в помещении магазина расположен банкомат «СберБанк». В 15:10:20 к вышеуказанному банкомату подошли ФИО2 и Свидетель №1 В руках ФИО1 находится предмет похожий на пластиковую карту. Далее он в 15:10:25 правой рукой вставляет указанный предмет в банкомат, после чего в период времени с 15:10:25 по 15:16:26 проводит операции по снятию денежных средств. После чего в 15:16:26 ФИО2 со Свидетель №1 отходят от банкомата, в 15:16:30 выходят из помещения магазина. В 15:36:21 видеозапись заканчивается.

После просмотра данной видеозаписи участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что вышеуказанным молодым человеком, в темной куртке и синей бейсболке с надписью «<данные изъяты>» является он, а девушка которая с ним подошла к банкомату, является его подруга ФИО12 Также ФИО2 пояснил, что на видеозаписи видно, как он держит в руках банковскую карту ФИО3, после чего вставляет ее в банкомат и проводит операции по снятию денежных средств. Всего он вставлял данную банковскую карту в банкомат шесть раз, и каждый раз снимал с карточки денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой. (л.д. 61-63)

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: CD-R диска с видеозаписью хищения денежных средств ФИО2 с банковского счета ФИО3 (л.д. 64)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 никаким психическим расстройством, лишавшим его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и лишающего его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдал и не страдает. Обнаруживает – органическое расстройство личности – F07 ( по МКБ-10). В применении к нему мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (л.д. 81-82)

С учетом обстоятельств дела, выводов экспертов, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной, его действия суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», у врачей психиатра и нарколога в ГБУ РО «Клепиковская РБ», не состоит, находится под диспансерным наблюдением диспансерного отделения ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова», <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него психического расстройства, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же исключительные обстоятельства, при которых на основании ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено подсудимому ФИО2 ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, судом не установлены, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Так же, суд не находит оснований для прекращения данного уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 75, 76 УК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд полагает, что в настоящее время исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 подлежит применению правило ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств полагает не целесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что подсудимый имеет психическое расстройство, а так же с учетом его материального положения, суд полагает отнести судебные издержки за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: CD-R с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо хранить при уголовном деле, денежные средства в сумме 25 000 рублей, купюрами достоинством по 5 000 рублей, банковскую карту «<данные изъяты>» №, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, необходимо оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного ФИО2 в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: CD-R с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле, денежные средства в сумме 25 000 рублей, купюрами достоинством по 5 000 рублей, банковскую карту «<данные изъяты>» №, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 - оставить в его распоряжении

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Клепиковский районный суд Рязанской области.

Судья: А.Б.Ваганов