Приговор № 1-76/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-76/2018

Уголовное дело №1-76/2018 г.

Рязанского районного суда


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 18 июля 2018 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Петрова Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Рязанского района Рязанской области Веселова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Фролова М.А., представившего удостоверение № и ордер № от 27 июня 2018 года, выданный Рязанской коллегией адвокатов,

потерпевшего ФИО12 А.В.,

при секретаре судебного заседания Савочкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, неработающего, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

20 июня 2014 года, около 00 часов 30 минут, ФИО1 совместно со своим родным братом ФИО7 и двоюродным братом Потерпевший №1 находился в помещении бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО7 и Потерпевший №1 совместно распивали спиртные напитки. В указанное время ФИО7 собрался домой. При этом Потерпевший №1 предложил, чтобы ФИО1, в связи с тем, что не употреблял спиртное и находился в трезвом состоянии, отвез ФИО7 на автомобиле «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак № 197, принадлежащем Потерпевший №1., домой по адресу: <адрес>. Потерпевший №1., будучи уверенным в том, что доставив ФИО7 до дома, ФИО1 вернется обратно, передал последнему ключи от автомобиля «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак № 197, а также пояснил, что документы, необходимые для поездки, находятся в автомобиле. Тем самым Потерпевший №1. вверил своему двоюродному брату ФИО1 принадлежащее ему имущество, а именно автомобиль «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак № 197, стоимостью 579 224 рубля.

Далее, той же ночью, ФИО1, доставив ФИО7 домой по вышеуказанному адресу, решил на автомобиле «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак № 197, принадлежащем Потерпевший №1., проехать к своей знакомой ФИО2, которая проживает по адресу: <адрес>.

20 июня 2014 года, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1 находившегося в <адрес>, точное местонахождение в ходе следствия не установлено, испытывающего материальные затруднения ввиду отсутствия постоянного места работы и источника дохода, осознающего, что автомобиль «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак № 197, принадлежит Потерпевший №1 и последний не давал ему права распоряжаться указанным имуществом, возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение указанного автомобиля, вверенного ему Потерпевший №1., с причинением последнему ущерба в крупном размере, с целью распоряжения автомобилем по своему усмотрению. Действуя умышленно, осознавая, преступность своих действий, ФИО1, стал использовать автомобиль «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак № 197, принадлежащий Потерпевший №1, в личных целях, тем самым ФИО1, своими действиями, находясь в указанном месте и времени, стал распоряжаться вверенным ему имуществом – автомобилем «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак № 197, принадлежащем Потерпевший №1 стоимостью 579 224 рубля, используя для личных поездок в период времени с 05 часов 30 минут 20 июня 2014 года до 13 часов 00 минут 07 июля 2014 года, когда ФИО1 продал похищенный автомобиль, то есть распорядился автомобилем «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак <***>, по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1. материальный ущерб на сумму 579 224 рубля, который является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, при этом пояснив, что все обстоятельства содеянного им изложены в предъявленном ему обвинении правильно.

Виновность подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 3 л.д. 103-104, т. 2 л.д. 232-235) о том, что 19 июня 2014 года, около 16 часов 00 минут, он находился по месту регистрации по адресу: <адрес>. В это время к дому подъехал его двоюродный брат Потерпевший №1 на своем автомобиле марки «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак № 197. В ходе общения ФИО12 предложил ему и его родному брату ФИО7 на автомобиле «SKODA OCTAVIA» проехать в бар «Серпантин», расположенный на <адрес><адрес>. Он согласился. Он и ФИО12 договорились, что в указанном баре он не будет употреблять спиртное, чтобы потом всех из бара развести по домам на автомобиле ФИО12. Около 23 часов 00 минут того же дня они вместе прибыли в указанный бар. Около 00 часов 30 минут 20 июня 2014 года ФИО7 собрался ехать домой. ФИО12 предложил ему отвезти ФИО7 домой на автомобиле «SKODA OCTAVIA». ФИО12 передал ему ключи от указанного автомобиля. Документы на автомобиль находились в автомобиле. Он был трезвый. Он согласился и повез ФИО7 домой. ФИО12 остался в баре. Около 01 часа 00 минут 20 июня 2014 года он, отвезя ФИО7 домой, вернулся обратно в бар «<данные изъяты>», где находился ФИО12. Он спросил у ФИО12, нужно ли его отвезти куда-либо. ФИО12 сказал, что не надо и сообщил, что он может покататься на его автомобиле, и если самому ФИО12 понадобится автомобиль, то он позвонит ему. Затем он созвонился по телефону со своей знакомой ФИО2, которая проживает по адресу: <адрес>. Он предложил ФИО2 приехать к ней в гости. Она согласилась и он на автомобиле ФИО12 поехал в гости к ФИО2 по вышеуказанному адресу. Около 05 часов 30 минут он приехал домой к ФИО2 которой сообщил, что автомобиль, на котором он приехал принадлежит его брату и что ФИО12 разрешил ему покататься на автомобиле. Примерно через 2 часа он уехал на автозаправочную станцию для заправки автомобиля, а затем в город Рязань кататься на автомобиле. В то время, пока он катался на автомобиле ФИО12, ему на сотовый телефон неоднократно звонил ФИО12, но он на звонки не отвечал, так как предполагал, что ФИО12 пьяный и не хотел общаться с последним. Затем в его телефоне села батарейка и телефон отключился. Около 15 часов 00 минут 20 июня 2014 года он вернулся к ФИО2 в <адрес>, и остался проживать у последней на несколько дней. При этом он познакомился с отцом ФИО2 и ее братом – ФИО4. Затем он включил свой телефон и увидел, что ему неоднократно звонил ФИО12, но он не стал перезванивать последнему, так как телефон разрядился окончательно. 21 июня 2014 года, около 22 часов 00 минут он вместе с ФИО4 на автомобиле ФИО12 поехали в баню, расположенную в селе <данные изъяты>. После бани он собирался отвезти ФИО4 домой, переночевать и утром поехать в <адрес>, чтобы отдать ФИО12 автомобиль. Возвращаясь из бани домой к ФИО2, 22 июня 2014 года, около 02 часов 00 минут, он, находясь за рулем автомобиля ФИО12 не справился с управлением и совершил ДТП, при этом повредил забор одного из домов. При этом в указанном автомобиле во время ДТП находился ФИО4. Серьезных травм ни он, ни ФИО4 в результате ДТП не получили. Автомобиль ФИО12 при этом получил механические повреждения, в результате которых утратил возможность самостоятельно передвигаться. Оставив автомобиль ФИО12 на месте ДТП, он вместе с ФИО4 пришел домой к ФИО2, у которой попросил пакеты, чтобы забрать из автомобиля ФИО12 имущество, принадлежащее последнему. Вернувшись к автомобилю ФИО12, он и ФИО4 сложили имущество ФИО12 в пакеты, а затем вернулись домой к ФИО2 и легли спать. Затем, около 07 часов 22 июня 2014 года, он вместе с отцом ФИО2 и ФИО4 вытащили автомобиль ФИО12 с места ДТП и отвезли на стоянку, расположенную в селе <адрес>, по месту работы ФИО4. О том, что он разбил автомобиль ФИО12, он последнему не сообщил, так как испугался, что тот будет его ругать. Он решил автомобиль ФИО12 продать, чтобы на вырученные от продажи деньги купить новый автомобиль, который отдать ФИО12 вместо разбитого. Спустя несколько дней по объявлениям, размещенным в газете «Ярмарка», он нашел покупателя на автомобиль ФИО12. Покупатель представился именем А., позже от сотрудников полиции он узнал, что фамилия А. - ФИО4. Когда он и ФИО4 встретились, ФИО4 осмотрел автомобиль и предложил ему 200 000 рублей. В связи с тем, что ПТС на автомобиль у него не было, ФИО15 передал ему за автомобиль ФИО12 140 000 рублей, а остальные деньги ФИО4 обещал отдать после того, как Паршиков предоставит ПТС на автомобиль. В дальнейшем он обращался в кредитные организации, чтобы взять кредит и на недостающую сумму купить ФИО12 аналогичный автомобиль или вернуть деньги ФИО12, но кредит ему не дали. Полученные от продажи автомобиля ФИО12 деньги он потратил на личные нужды. О том, что он продал автомобиль, ФИО12 он не рассказывал, на телефонные звонки ФИО12 не отвечал, а затем сменил номер телефона, чтобы с ФИО12 больше не общаться, так как боялся последствий;

- показания потерпевшего ФИО12 А.В., данными им в судебном заседании о том, что в мае 2014 года он приобрел автомобиль «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак № 197, за 480 000 рублей. Автомобиль находился в отличном состоянии, исправен, без каких-либо повреждений. Пробег автомобиля по состоянию на июнь 2014 года составлял 60 000 километров. У него есть двоюродные братья ФИО1 и ФИО7, которые проживают по адресу: <адрес>. Ранее он поддерживал с ними дружеские и родственные отношения и периодически приезжал к ним в гости. ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле приехал в <адрес> в гости к ФИО13. Затем он и ФИО13 на его автомобиле поехали в бар «<данные изъяты>», расположенный на <адрес><адрес>. В баре он и ФИО13 находились около 2 часов, употребляли спиртное. ФИО1 не пил, так как должен был отвезти его и ФИО7 из бара домой. 20 июня 2014 года, около 00 часов 30 минут ФИО7 сказал, что больше спиртное употреблять не будет и хочет домой. Он передал ФИО1 ФИО4 ключ от автомобиля и сказал, что документы, необходимые для поездки на автомобиле, находятся в сумке в багажнике его автомобиля. Он и П. договорились, что П. отвезет домой своего брата ФИО7 и вернется обратно в бар. По времени поездка должна была занять около 30 минут. Однако П. в бар так и не вернулся, поэтому он стал звонить ему на мобильный телефон. П. не отвечал. Еще через некоторое время ФИО1 выключил свой телефон. Поэтому он пешком пошел домой к ФИО13. Дома оказался только ФИО7, который сказал, что после того, как П. отвез его домой, тот уехал, сказав, что едет обратно в бар. После того, как через продолжительное время П. не объявился, он сообщил о случившемся в полицию. Позже от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 на автомобиле уехал в <адрес>, где совершил ДТП, после чего продал автомобиль. Он не разрешал ФИО1 распоряжаться принадлежащим ему автомобилем. Он передал ФИО1 свой автомобиль только для того, чтобы отвезти домой ФИО7 и вернуться обратно в бар «Серпантин». Все остальные действия ФИО1 были совершены без согласования с ним, без его ведома и разрешения. Принадлежащий ему автомобиль «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак № 197, в июне 2014 года находился в полностью технически исправном состоянии, был хорошо сохранен, следы ремонта отсутствовали. В 2014 году его средняя заработная плата составляла около 50 000 рублей. Через некоторое время ему было возвращено имущество и документы, которые на момент хищения находились в автомобиле. Из документов, которые на момент передачи автомобиля ФИО1 находились в автомобиле, сохранилось только водительское удостоверение. Также у него сохранился паспорт транспортного средства на автомобиль «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак № 197;

- показаниями свидетеля ФИО2, данные ею в судебном заседании о том, что в начале мая 2014 года в сети интернет она познакомилась с молодым человеком по имени П.. Позже от сотрудников полиции она узнала, что фамилия его ФИО1. При общении с ФИО1 она назвала адрес своего проживания в <адрес>. 20 июня 2014 года около 05 часов, ей позвонил ФИО1 и сообщил, что сейчас приедет к ней домой. Она согласилась и вышла из дома встретить ФИО1. Спустя, около, 30 минут, к ее дому приехал ФИО1 на автомобиле «SKODA», серого цвета, госномер автомобиля она не запомнила. Повреждений на автомобиле не было. ФИО1 находился в автомобиле один, за рулем. ФИО1 сказал, что автомобиль принадлежит его двоюродному брату, и что брат дал ему автомобиль на время покататься. Примерно через 2 часа ФИО1 уехал, куда, не сообщил. 20 июня 2014 года ФИО1 на автомобиле вернулся к ней домой и остался ночевать. 21 июня 2014 года около 22 часов ФИО1 уехал с ее братом ФИО4 в баню. 22 июня 2014 года около 02 часов ФИО1 и ФИО4 вернулись домой. При этом Паршиков попросил у нее пакеты, чтобы сложить вещи. Она спросила, что произошло. ФИО1 ответил, что разбил автомобиль, на котором приехал, въехал в забор участка, расположенного при въезде в <адрес>. Она дала Паршикову пакеты, и он с ФИО4 ушел. Примерно через 1 час они вернулись и легли спать. На следующий день ФИО1 вместе с ее отцом и ФИО4 отогнал автомобиль с места ДТП на стоянку около работы ФИО4, а затем перевез на эвакуаторе в город Рязань для ремонта. После чего Паршиков проживал у нее <адрес> дня. Она напомнила Паршикову про поврежденный забор, что забор необходимо ремонтировать, и Паршиков под предлогом покупки строительных материалов, уехал. С того момента она ФИО1 больше не видела и с последним не общалась;

- показаниями свидетеля ФИО13 ФИО7 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.169-172), о том, что у него есть родной брат ФИО1, и двоюродный брат Потерпевший №1, который зарегистрирован и проживает в городе Москве. 19 июня 2014 года ФИО12 приехал к нему в гости на своем автомобиле «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак № 197. ФИО1 вернулся из города Рязани и тоже был дома в это время. В ходе общения они втроем решили поехать в бар «<данные изъяты>», расположенный на <адрес><адрес>. При этом ФИО12 договорился с ФИО1, что последний не будет употреблять спиртное, чтобы потом всех развезти по домам. Около 23 часов он, ФИО1 и ФИО12 приехали в кафе. 20 июня 2014 года, около 00 часов 30 минут, он собрался домой. ФИО12 предложил ФИО1 отвезти его домой на автомобиле «SKODA OCTAVIA». ФИО1 спиртное с ними не употреблял, находился в трезвом состоянии. ФИО12 передал ФИО1 ключи от автомобиля и сказал, что документы, необходимые для поездки находятся в сумке, в багажнике автомобиля. ФИО1 согласился отвезти его домой. Около 01 часа 00 минут ФИО1 на автомобиле ФИО12 привез его домой, а сам уехал. Куда именно ФИО1 уехал, ему не сказал. Он остался дома. Позже от ФИО12 он узнал, что ФИО1 в бар «<данные изъяты>» не вернулся, автомобиль ФИО12 не возвратил. Он стал звонить на мобильный телефон ФИО1, но тот был отключен. Затем он и ФИО12 искали ФИО1 в том числе в Путятинской больнице, куда последний должен был вернуться после выходных. Однако найти ФИО1 он и ФИО12 не смогли. Через несколько дней его мать ФИО16 рассказала, что П. приходил домой и передел ей документы на имя ФИО12 и сообщил, что попал на автомобиле ФИО12 в ДТП. При каких обстоятельствах это произошло ФИО1 матери не рассказал, потому что быстро ушел из дома. Примерно через год он увидел П., который приехал домой. ФИО1 рассказал ему, что после того, как отвез его домой, то поехал к своей знакомой девушке в <адрес>, где, управляя автомобилем ФИО12, совершил ДТП и автомобиль получил механические повреждения. Паршиков продал автомобиль ФИО12, а деньги потратил на личные нужды;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.147-154), о том, что проживает в селе Вышгород с сестрой ФИО2, племянницей и матерью. Его отец ФИО4 умер 01 апреля 2015 года. В начале мая 2014 года, через сайт «Одноклассники» в сети Интернет, его сестра ФИО2 познакомилась с молодым человеком по имени П., проживающим в селе <адрес>, возрастом примерно 25 лет. Позже от сотрудников полиции он узнал, что фамилия ФИО1. 20 июня 2014 года, около 13 часов 00 минут, он пришел домой с работы пообедать, где встретил ФИО1. При этом около дома стоял автомобиль «SKODA OCTAVIA», серого цвета, госномер автомобиля он не запомнил, но регион был Московский. Повреждений на автомобиле не было. Он познакомился с ФИО1, который сообщил, что автомобиль принадлежит двоюродному брату ФИО1, который дал автомобиль Паршикову покататься. В этот же день, около 19 часов 00 минут, он вернулся с работы домой, при этом ФИО1 с сестрой находились дома, а затем ФИО1 остался ночевать у них в доме. 21 июня 2014 года, около 22 часов 00 минут, он и ФИО1 на указанном автомобиле поехали в баню, расположенную в селе <адрес>. 22 июня 2014 года, около 02 часов 00 минут, на указанном автомобиле, под управлением ФИО1 они поехали обратно домой. При этом ФИО1 не справился с управлением, и врезался в забор, огораживающий участок, расположенный на <адрес> в результате ДТП получил механические повреждения, в результате которых утратил возможность передвигаться самостоятельно. Оставив автомобиль, он и ФИО1 вернулись домой. ФИО1 взял у его сестры пакеты, чтобы положить имущество, находящееся в автомобиле. Вернувшись к автомобилю, он и ФИО1 сложили в пакеты имущество, после чего, вернулись домой, и легли спать. В этот же день, около 07 часов 00 минут, проснувшись, он, его отец и ФИО1, при помощи трактора, вытащили автомобиль с места ДТП и отбуксировали на стоянку около его работы, а затем ФИО1 забрал автомобиль в город Рязань для ремонта. ФИО1 еще проживал у них дома 3-4 дня. Сестра стала говорить, что надо починить забор, который Паршиков повредил при ДТП, на указанном автомобиле. Затем ФИО1, под предлогом покупки строительных материалов, уехал. С того времени, он ФИО1 больше не видел и не общался;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.3 л.д.9-11) о том, что постоянно проживает в <адрес>. Его родители – отец ФИО5 и мама ФИО14, проживают по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>. Когда у него есть свободное время, он приезжает к родителям в гости. Территория вокруг дома огорожена забором из деревянного штакетника. Вход в дом осуществляется со стороны автодороги. При выходе из дома напротив находятся ворота, оборудованные электроприводом с электромотором, с правой стороны от которых находится калитка. С левой стороны при выходе из дома на прилегающей территории находится палисадник. От дома до забора 4-5 метров. От забора до асфальтированной автодороги, проходящей по <адрес><адрес> 5-6 метров. На автодороге имеется уличное освещение в виде фонарей. Ночью около его дома светло и все хорошо видно. 22 июня 2014 года ночью он находился в доме у родителей. Дома был отец, мама в то время находилась в гостях, ночевала у родственников. Примерно в 02 часа 00 минут он проснулся от сильного шума, доносящегося со стороны улицы. Отец тоже проснулся и вместе с ним вышел на улицу. Выйдя из дома, он увидел, что с левой стороны в месте нахождения палисадника в забор въехал автомобиль. Он не помнит, передней частью либо задней частью автомобиль находился на прилегающей к дому территории, так как автомобиль развернуло и перевернуло. Автомобиль был «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак № 197, темного цвета. К тому времени, когда он и отец вышли из дома, в автомобиле сидели двое ребят. Один был за рулем автомобиля, второй на переднем пассажирском. За рулем находился ранее не знакомый ему молодой человек, которого, как позже от сотрудников полиции он узнал, зовут ФИО1. Второго молодого человека зовут ФИО4, который является жителем села Вышгород. Он с ФИО4 знаком наглядно, знает ФИО4 как жителя села <адрес>. Он осмотрел забор и увидел, что в результате ДТП и столкновения автомобиля с забором, было повреждено примерно 7 метров забора со стороны палисадника, а так же был поврежден столб, на котором крепилась воротина вместе с электроприводом с электромотором. После того, как ФИО1 и ФИО4 вышли из автомобиля, он и отец стали разговаривать с ребятами по поводу ремонта забора и необходимости вызова сотрудников ДПС. ФИО1 стал уговаривать его и отца не вызывать сотрудников полиции, обещал в ближайшие дни отремонтировать забор. Паршиков передал ему свое водительское удостоверение. Ночью он не обратил внимание, что на фотографии водительского удостоверения другой человек. Водительское удостоверение было на имя Потерпевший №1. Затем ребята ушли, сказав, что вернутся за вещами из машины. Затем утром, около 08 часов 22 июня 2014 года ФИО1 и ФИО4 вернулись к его дому. Они приехали на тракторе, за рулем которого находился еще один мужчина в возрасте около 50-60 лет, которого он не знает. ФИО1 еще раз сказал, что в ближайшее время приедет и отремонтирует забор, после чего вместе с указанными лицами отбуксировал автомобиль «SKODA OCTAVIA», в неизвестном ему направлении. До настоящего времени ФИО1 к ним не приезжал, свое обещание по ремонту забора не выполнил, каким-либо образом причиненный ущерб его отцу не возместил. Через некоторое время после случившегося, ему позвонили сотрудники полиции и попросили выдать водительское удостоверение, которое ему передал ФИО1. Он добровольно выдал указанное водительское удостоверение. При этом в ходе осмотра места происшествия, когда он выдал удостоверение, также участвовал Потерпевший №1, на имя которого было удостоверение. ФИО12 выглядел именно так, как на фотографии в удостоверении. Кроме того, ФИО12 сказал ему, что ФИО1, который ранее совершил ДТП, является двоюродным братом последнего, и что Паршиков похитил принадлежащий ФИО12 автомобиль «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак № 197, подробностей случившегося при этом ФИО12 ему не рассказывал;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.155-158) о том, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. Земельный участок, на котором расположен дом, со стороны переднего фасада огорожен деревянным забором из штакетника. Также имеются въездные ворота с электромотором и электроприводом. Ворота, как и забор, изготовлены из деревянного штакетника. В конце июня 2014 года, ночью, забор был поврежден автомобилем «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак № 197, который попал в автотранспортное происшествие, повредив в результате у забора бордюрный камень, въездные ворота с электромотором и электроприводом, а так же 7 метров забора. В автомобиле в момент ДТП находились двое ранее не знакомых ему молодых людей, которые пообещали восстановить забор, однако до настоящего времени этого не сделали;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.163-165) о том, что ранее у нее была фамилия ФИО1. У нее есть двое сыновей – ФИО1, и ФИО7. Оба они зарегистрированы по адресу: <адрес>. ФИО7 проживает по месту регистрации. ФИО1 постоянно проживает в городе Рязани. Когда ФИО1 приезжает в <адрес>, то проживает по месту регистрации. Она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут она находилась дома. В это время к ней домой пришел П. и передал ей полимерный пакет, в котором находились личные вещи и документы ее племянника ФИО12. При этом П. сообщил, что ФИО12 передал ему во временное пользование свой автомобиль, на котором П. совершил ДТП. В связи с тем, что ей было необходимо срочно доить козу, она попросила П. остаться дома и подробно рассказать ей о случившемся после того, как она вернется с дойки. Примерно через 30 минут она вернулась в дом, но П. дома уже не было. Позже от ФИО12 она узнала, что последний передал П. свой автомобиль на время. Однако П. Потерпевший №1 автомобиль не вернул, а совершил ДТП на автомобиле и продал автомобиль неизвестному лицу;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.142-143, т.3 л.д.12-13) о том, что в свободное от работы время он занимается скупкой и перепродажей поддержанных автомобилей. 05 июля 2014 года на его телефон несколько раз пытался дозвониться ранее не знакомый ему мужчина, которого, как позже он узнал, зовут ФИО1, но он не слышал звонков. 06 июля 2014 года он перезвонил ФИО1. Паршиков пояснил, что находится в селе <адрес> и хочет продать ему автомобиль «SKODA OCTAVIA» с механическими повреждениями. Он согласился посмотреть машину и в случае, если сойдутся в цене, приобрести ее. С ФИО1 они договорились, что 07 июля 2014 года он приедет осмотреть машину. ФИО1 объяснил, где именно стоит автомобиль. 07 июля 2014 года он приехал на своем автомобиле в <адрес> к месту, которое указал ФИО1. Нашел автомобиль«SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак Н № 197, темного цвета, который стоял на парковке около трансформаторной будки и имел механические повреждения. Рядом с автомобилем находился ФИО1. Он осмотрел автомобиль, сказал, что может купить автомобиль за 200 000 рублей при условии, что ФИО1 сразу передаст документы на автомобиль. Паршиков предоставил свой паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства. Фотографию в паспорте и лицо ФИО1 он не сверял, подумал, что это документы ФИО1. ФИО1 сказал, что является владельцем автомобиля, но паспорта транспортного средства на этот автомобиль у ФИО1 с собой нет. Он и ФИО1 договорились, что он забирает автомобиль и передает ФИО1 140 000 рублей, а оставшиеся передаст ФИО1, когда тот предоставит ему паспорт транспортного средства. ФИО1 согласился, взял деньги и ушел. Далее он вернулся в город Рязань, заказал эвакуатор и вместе с эвакуатором вернулся в <адрес>. Загрузив автомобиль, эвакуатор повез приобретенный автомобиль «SKODA OCTAVIA» в город Рязань, по месту его жительства и там самостоятельно выгрузил автомобиль около его дома. После этого он несколько раз созванивался с ФИО1 и просил передать документы на автомобиль. Паршиков постоянно обещал их найти и передать ему, однако в итоге пропал и на связь больше не выходил. После этого автомобиль стоял возле дома около 3 недель. Затем он выставил автомобиль на продажу в сети «Интернет» на сайты «Авито» и «Авто РУ». В тот же день к нему приехали мужчины из <адрес>, которые осмотрев, приобрели автомобиль за 120 000 рублей. Телефонов, по которым указанные мужчины связывались с ним, не сохранилось. В июле 2014 года он пользовался мобильным телефоном с номером: №, оформленным на его имя;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д.5-6) о том, что у него на исполнении находился материал по факту хищения автомобиля «SKODA OCTAVIA», принадлежащего ФИО12 А.В. В ходе исполнения указанного материала проводились ОРМ, направленные на установление местонахождения похищенного имущества, в том числе проверялись сайты по продаже бывших в употреблении автомобилей. Из одного из сайтов он распечатал фотографии автомобиля «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак № 197, принадлежащего ФИО12 А.В. с механическими повреждениями. В последующем указанные фотографии с сайта были удалены и не сохранились. Кто мог разместить указанные фотографии на сайте, он установить не смог;

- заключением эксперта №Р/Э16 от 17.10.2016 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля «SKODA OCTAVIA», с типом кузова седан, 2011 года выпуска с бензиновым двигателем объемом 1,6 литра, мощностью 102 л.см. и пробегом, составляющим 60 000 км, по состоянию на июнь 2014 года, округленно составляет 579 224 рубля, при условии его технически исправного состояния, хорошей сохранности, отсутствия следов ремонта и ненарушенной комплектации (т. 2 л.д. 183-196);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2014 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что дом одноэтажный кирпичный, имеет террасу. В террасе находится стол, на котором на момент осмотра обнаружены и изъяты документы на имя ФИО12 А.В., а именно: паспорт гражданина РФ, 6 удостоверений, страховой полис, квитанция, 6 дисконтных карт. Участвовавшая в ходе осмотра ФИО3 пояснила, что указанные документы в дом принес и ей передал ее сын ФИО1. Документы упакованы, опечатаны и изъяты (т. 1 л.д. 92-97);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2014 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров от <адрес>. Находясь на указанном участке, ФИО10 добровольно выдал водительское удостоверение на имя ФИО12 А.В., при этом пояснил, что указанный документ ему передал ФИО1 после совершения ДТП в ночь на 22 июня 2014 года. Документ упакован, опечатан и изъят (т. 1 л.д. 98-101);

- распиской, согласно которой документы на имя ФИО12 А.В., изъятые в ходе осмотров мест происшествия 31.07.2014 года и 13.08.2014 года, возвращены владельцу (т. 1 л.д. 102);

- протоколом выемки от 25.04.2018 года, согласно которому у потерпевшего ФИО12 А.В. изъяты паспорт транспортного средства на автомобиль «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак № 197, водительское удостоверение на имя ФИО12 А.В. (т.3 л.д. 33-36);

- протоколом осмотра предметов от 25.04.2018 года, согласно которому были осмотрены паспорт транспортного средства на автомобиль «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак № 197, а так же водительское удостоверение на имя ФИО12 А.В. В ходе осмотра было установлено, что согласно сведениям, имеющимся в паспорте транспортного средства № <адрес>, владельцем автомобиля «SKODA OCTAVIA», год изготовления 2011, цвет кузова темно-серый» является «Потерпевший №1 адрес <адрес>, <адрес> дата продажи ДД.ММ.ГГГГ документ на право собственности ДКП № от 07.05.2014». Изъятое водительское удостоверение «<адрес>» на имя ФИО12 А.В. дата и место рождения ДД.ММ.ГГГГ Москва» (т. 3 л.д. 37-43);

- вещественными доказательствами – паспортом транспортного средства на автомобиль «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак № 197, а также водительским удостоверением на имя ФИО12 А.В., документы возвращены владельцу - потерпевшему ФИО12 А.В. (т. 3 л.д. 44-46);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2015 года с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров от <адрес>. В ходе осмотра установлено, что указанный дом огорожен забором, выполненным из деревянного штакетника. Находясь на указанном участке, ФИО1 пояснил, что в ночь с 21 на 22 июня 2014 года он, управляя автомобилем «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак № 197, совершил ДТП, в результате которого забор был поврежден, а автомобиль получил механические повреждения.

Далее осмотр был перенесен на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров от <адрес>, на котором находится трансформаторная будка. Участвовавший в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что 07 июля 2014 года на указанном участке он совершил продажу автомобиля «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак № 197 (т. 1 л.д. 114-117);

- протоколом выемки от 14.08.2016 года, согласно которому у свидетеля ФИО8 изъяты копии фотографий с изображением автомобиля «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак № 197, с механическими повреждениями, на 3 листах формата А-4 (т. 2 л.д. 8-9);

- протоколом осмотра документов от 14.08.2016 года, согласно которому были осмотрены документы, изъятые у свидетеля ФИО8. В ходе осмотра документов было установлено, что документы представляют собой 3 листа формата А-4, на которых изображены фотографии автомобиля «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак № 197, с механическими повреждениями (т. 2 л.д. 10-15);

- вещественными доказательствами – копиями фотографий с изображением автомобиля «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак <***>, с механическими повреждениями, на 3 листах формата А-4, хранятся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 13-15).

Таким образом, совокупность доказательств по делу, которые суд признает достоверными и достаточными, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО13 П.И. в совершении преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, считает, что действия ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, совершил хищение путем присвоения вверенного ему и принадлежащего ФИО12 А.В. автомобиля «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак № 197, с причинением ущерба потерпевшему в сумме 579 224 рубля, что составляет крупный размер.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступного деяния, его отношение к совершенному преступлению, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, а также конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие его вину обстоятельства.

ФИО1 на учетах в ГУЗ «Рязанский областной клинический психоневрологический диспансер» и в ГУЗ «Рязанский областной клинический наркологический диспансер» не состоит (т.3 л.д.53,54), согласно сведениям ГБУ РО «<данные изъяты> межрайонный медицинский центр» Путятинская больница ФИО1 под наблюдением врача психиатра-нарколога не находится (т.3 л.д.58), согласно рапорту-характеристике, представленной УУП ПП (<адрес>) МОМВД России «<данные изъяты>» ФИО11, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д. 60), согласно характеристике, на ФИО13 П.И. в администрацию МО- Песочинское сельское поселение жалоб и заявлений не поступало (т.3 л.д.63), согласно рапорту-характеристике, представленной УУП ОМВД России по <адрес> ФИО6, ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 компрометирующими материалами не располагает, жалоб от соседей и из управляющей компании не поступало (т.3 л.д. 65).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено.

Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, - наличие у него малолетнего ребенка.

С учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, не назначая в качестве дополнительных наказаний штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.160 УК РФ.

Суд полагает, что исправлению ФИО1 будет способствовать возложение на него обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшим ФИО12 А.В., был им отозван.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, на основании ст.73 Уголовного Кодекса РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию не менее 1 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства на автомобиль «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак № 197, водительское удостоверение на имя ФИО12 А.В., – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО12 А.В.;

копии фотографий с изображением автомобиля «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак <***>, с механическими повреждениями, на 3 листах формата А-4, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Рязанский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья. Е.Н.Петрова

Приговор вступил в законную силу 31 июля 2018 года.

Судья. Е.Н.Петрова