Постановление № 1-76/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-76/2018

Уголовное дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ряжск 20 июля 2018 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Логиновой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ряжского района Рязанской области Силуянова Р.А.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников адвоката Воеводина Р.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом Воеводина Р.В. для осуществления защиты ФИО1, и удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Злобина Р.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом Злобина Р.Г. для осуществления защиты ФИО2, и удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Рязанской области,

представителя потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» Потерпевший №1,

при секретаре Абаниной Е.В.,

рассмотрев в предварительном слушании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого;

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу металлических труб, находящихся в помещении фермы, расположенной в <адрес>, на что ФИО2 дал свое согласие, тем самым вступив с ФИО1 в преступный сговор. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2 приехали на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящемся в сцепке с прицепом марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и принадлежащем ФИО1 к зданию указанной фермы, расположенной в 700 метрах к западу от <адрес>, где путем свободного доступа, через ворота незаконно проникли внутрь фермы, откуда примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, действуя <данные изъяты> и осознавая это, используя имеющуюся у ФИО1 бензопилу марки «<данные изъяты>», переоборудованную под углошлифовальную машину, два металлических лома и металлическую кувалду, путем демонтажа, похитили, то есть совершили противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, принадлежащее ОАО «<данные изъяты>» металлические трубы в количестве 46 штук, общим весом 1020 кг., по цене 12 рублей 30 копеек за 1 кг черного металла, общей стоимостью 12546 рублей, чем причинили ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. Однако, распорядиться похищенным по своему усмотрению, ФИО1 и ФИО2 не смогли, так как примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ были задержаны ФИО5, то есть довести до конца преступление не смогли по независящим от них обстоятельствам.

В ходе предварительного слушания по делу представитель потерпевшего Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, так как причиненный последними вред заглажен полностью, подсудимые извинились и похищенное имущество возвращено, он примирился с обвиняемыми ФИО1 и ФИО2

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2, а также их защитники согласны с прекращением данного уголовного дела в связи с примирением обвиняемых и потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение представителя потерпевшего, обвиняемых, защитников, а также государственного обвинителя, находит, что в соответствии со ст. 76 УК РФ ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 и ФИО2 обвиняются в покушении на совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судимы, примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред в полном объеме, путем возвращения похищенного имущества и приведения поврежденного имущество в состояние, в котором оно находилось до совершения преступления, что подтверждается его собственными пояснениями в суде, и приобщенным к делу заявлением. Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 с прекращением дела в связи с примирением с потерпевшим согласны, последствия прекращения в отношении них дела по указанным основаниям им разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку все требования закона соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного представителем потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 и п. 3 ч.3 ст. 239 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 234, 236, 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить, освободив их от уголовной ответственности за совершение вышеназванного преступления, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения, избранную ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Меру пресечения, избранную ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> в цепке с прицепом марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак <данные изъяты>, хранящийся в МО МВД России «Ряжский», возвратить ФИО1, как законному владельцу.

- бензопилу марки «<данные изъяты>» переоборудованную под углошлифовальную машину, металлическую кувалду, два металлических лома, хранящиеся в МО МВД России «Ряжский», уничтожить.

- пару обуви ФИО1, хранящуюся в МО МВД России «Ряжский», возвратить ФИО1

- пару обуви ФИО2, хранящуюся в МО МВД России «Ряжский», возвратить ФИО2

- 46 металлических труб, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего – считать возвращенными законному владельцу представителю ОАО «<данные изъяты>» Потерпевший №1

Копию настоящего постановления направить ФИО1, ФИО2, защитникам Воеводину Р.В., Злобину Р.Г., представителю потерпевшего Потерпевший №1, прокурору Ряжского района Рязанской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Ряжский районный суд Рязанской области.

Разъяснить лицам, в отношении которых прекращено уголовное дело, что они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.А. Логинова

Копия верна:

Судья-