Приговор № 1-159/2025 1-606/2024 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-159/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года город Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Губчик И.В.,

при помощнике судьи Валевской П.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокурора Каревой О.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Баранкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-159/2025 в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе Гатчина Ленинградской области, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, в официально зарегистрированных брачных отношениях не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, заведомо зная, что на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств и психотропных веществ, не позднее 16 часов 20 минут 25 сентября 2024 года, находясь вблизи кафе «Торжество», расположенного по адресу: <адрес>, при помощи находящегося в его пользовании мобильного телефона марки «Хонор Икс9а 5 Джи» (HONOR X9a 5G), <данные изъяты> умышленно, без цели сбыта, для личного употребления подобрал с земли сверток из изоленты красного цвета с веществом коричневого цвета в виде комка, которое согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № 15/И/4496-24 от 26 сентября 2024 года и заключению эксперта № 15/Э/3295 от 03 октября 2024 года является смесью, содержащей наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-2201), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с учетом изменений и дополнений от 07 февраля 2024 года) массой 1,88 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотического средства. Указанное наркотическое средство в крупном размере он (ФИО2) умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил в среднем кармане нагрудной сумки, надетой на нем, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 16 часов 30 минут 25 сентября 2024 года у <адрес> и доставления его в УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, расположенное по адресу: <...>, где в ходе его (ФИО2) личного досмотра, проведенного сотрудником полиции в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут 25 сентября 2024 года, вышеуказанная смесь, содержащая наркотическое средство в крупном размере, была обнаружена и изъята из незаконного оборота.

В ходе судебного следствия ФИО2 свою виновность в совершении вышеуказанного преступления полностью признал, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере доказана следующими доказательствами:

- показаниями Свидетель №2 - инспектора ППС мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области о том, что 25 сентября 2024 года в 16 часов 20 минут около дома № 20 по улице Профессора Русинова за совершение административного правонарушения был остановлен ФИО2, который пояснил, что при нем находится наркотическое средство «гашиш». В связи с этим ФИО2 в 17 часов 00 минут был доставлен в дежурную часть УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области по адресу: <...>, где в присутствии двух понятых в ходе проведенного личного досмотра из среднего кармана нагрудной на нем сумки был изъят один сверток из прозрачного полиэтилена с камнеобразным содержимым коричневого цвета, который был упакован и опечатан. Также в ходе досмотра у ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «Хонор»;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 25 сентября 2024 года около 18 часов 00 минут в помещении дежурной части УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области по адресу: <...> он принял участие в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО2, в ходе которого в среднем кармане нагрудной сумки черного цвета, надетой на указанном лице, был обнаружен и изъят один сверток из полиэтилена, внутри которого находилось камнеобразное вещество коричневого цвета, а также был изъят мобильный телефон марки «Хонор» (HONOR) темного цвета;

- протоколом о доставлении от 25 сентября 2024 года, согласно которому в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут 25 сентября 2024 года в помещении дежурной части УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в среднем кармане нагрудной сумки, надетой на нем, был обнаружен и изъят один сверток из прозрачного полиэтилена с камнеобразным веществом коричневого цвета, который был упакован и опечатан (л.д. 7);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № 15/И/4496-24 от 26 сентября 2024 года, согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,88 грамма является смесью, содержащей наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-2201), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с учетом изменений и дополнений) (л.д. 15);

- заключением эксперта № 15/Э/3295-24 от 03 октября 2024 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 1,87 грамма является смесью, содержащей наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-2201), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с учетом изменений и дополнений) (л.д. 21-22);

Указанное наркотическое средство и его упаковки были осмотрены 10 октября 2024 года (л.д. 24-25), признаны вещественными доказательствами этого же числа и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д. 26-27);

- показаниями ФИО1 на стадии предварительного расследования о том, что 25 сентября 2024 года около 15 часов 00 минут он находился у кафе «Торжество», расположенного по адресу: <данные изъяты>, ему захотелось попробовать покурить наркотическое средство «синтетический гашиш», с <данные изъяты><данные изъяты> в траве увидел сверток из изоляционной ленты красного цвета, который поднял, развернул изоленту и увидел, что там находится пакетик с замком, внутри которого находится кусочек коричневого камнеобразного вещества. Он понял, что это и есть «синтетический гашиш», который положил в средний карман своей нагрудной сумки, вышел из парка и, проходя у дома № 20 по улице Профессора Русинова, был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения. Им он сообщил, что у него в кармане сумки находится наркотическое средство «синтетический гашиш», которое было изъято в ходе личного досмотра, проведенного в УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, где также был изъят его мобильный телефон с фотографией координат места, где он поднял «закладку»;

- протоколом осмотра предметов от 31 октября 2024 года, согласно которому в присутствии ФИО2 был осмотрен мобильный телефон марки «HONOR X9a 5G» (Хонор Икс9а 5 Джи) в корпусе черного цвета. При этом ФИО2 сообщил пароль от данного мобильного телефона и пояснил, что для приобретения наркотического средства он использовал приложение, установленное в его мобильном телефоне <данные изъяты> проследовал по указанным координатам, где поднял «закладку» с наркотическим средством (л.д. 50-52).

Указанный мобильный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового (л.д. 53).

Изложенные выше доказательства судом исследованы и оцениваются следующим образом.

Приведенные выше и представленные стороной обвинения в обоснование виновности ФИО2 в совершении указанного выше преступления письменные доказательства получены с соблюдением требований норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержат в себе сведения, относящиеся к обстоятельствам, подлежащим в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию в рамках настоящего уголовного дела.

В частности, заключение эксперта отвечает требованиям закона, оно полностью соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в достаточной степени аргументировано и обосновано, не содержит противоречий. Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, эксперту были разъяснены, об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, он был предупрежден.

Протоколы осмотров предметов также соответствуют требованиям ст.ст. 180, 166 УПК РФ. Такие осмотры были проведены с соблюдением требований ст. 164, 176, 177 УПК РФ должностным лицом следственного органа в пределах предоставленных ему полномочий.

В связи с этим суд признает изложенные выше письменные доказательства относимыми, достоверными и допустимыми.

Не вызывают у суда сомнений в правдивости и достоверности приведенные выше показания Свидетель №2, Свидетель №1 Они содержат в себе сведения, непосредственно относящиеся к событию преступления, согласуются между собой, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами.

Допросы указанных свидетелей на стадии предварительного расследования, протоколы которых оглашены в судебном заседании, были проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации без каких-либо нарушений. Оснований не доверять этим лицам у суда не имеется.

Оглашенные в ходе судебного следствия показания подсудимого на стадии предварительного расследования были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, ФИО2 были разъяснены права, в том числе положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ему было разъяснено, что при согласии дать показания такие показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. Содержание изложенных в протоколах показаний было им и его защитником прочитано, каких-либо замечаний, дополнений к содержанию они не имели, что подтверждается соответствующими подписями указанных лиц.

Оснований считать, что имели место быть факты применения незаконных методов ведения следственных действий, оказания давления на ФИО2 сотрудниками полиции именно с целью дачи определенных показаний, не имеется, как не имеется и оснований считать, что подсудимый себя самооговаривает. Изложенные им сведения относительно обстоятельств произошедшего согласуются с иными представленными доказательствами.

В связи с этим суд признает сведения, изложенные в приведенных выше показаниях подсудимого ФИО2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Определяя квалификацию действий ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Согласно п. 7 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО2 за денежное вознаграждение <данные изъяты> умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел смесь, содержащую наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-2201) массой 1,88 грамма, которое незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил в среднем кармане нагрудной сумки, надетой на нем, до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками правоохранительного органа.

Данные факты подтверждаются показаниями Свидетель №2, Свидетель №1, приведенными выше письменными доказательствами, а также показаниями самого ФИО2 на стадии предварительного расследования.

При этом, исходя из приведенных выше положений норм права, время, в течение которого подсудимый хранил наркотическое средство, правого значения не имеет, оно не влияет на доказанность его вины и на квалификацию его действий.

То, что ФИО2 приобрел и хранил именно смесь, содержащую наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-2201) подтверждается справкой о результатах оперативного исследования № 15/И/4496-24 от 26 сентября 2024 года, заключением эксперта № 15/Э/3295-24 от 03 октября 2024 года, согласно которым представленное на исследование вещество является смесью, содержащей указанное наркотическое средство.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» производные метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), в связи с чем их приобретение и хранение являются незаконными.

В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», масса метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных от 0,25 гр до 500 гр является крупным размером.

Согласно справке о результатах оперативного исследования № 15/И/4496-24 от 26 сентября 2024 года на исследование было представлено вещество - смесь, содержащая наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-2201), массой 1,88 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотических средств.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ФИО2 приобрел и хранил наркотические средства в крупном размере.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценивая личность ФИО2, суд учитывает следующее. Он ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает на территории города Гатчина Ленинградской области, где характеризуется без жалоб. В официально зарегистрированных брачных отношениях не состоит, малолетних, несовершеннолетних детей не имеет. Осуществляет трудовую деятельность, и по месту работы характеризуется положительно. <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Согласно положениям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Исходя из этого, по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

В связи с этим, суд учитывает, что ФИО2 сообщил сотрудникам органа предварительного расследования обстоятельства, подлежащие в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ доказыванию, которые не были им известны и которые имели значение для раскрытия и расследования преступления: он указал дату, место и способ приобретения смеси, содержащей наркотическое средство, подробно изложил эти сведения в ходе допроса, в том числе, в ходе осмотра изъятого у него мобильного телефона. Показания ФИО2 легли в основу предъявленного ему обвинения в части приобретения наркотических средств.

Таким образом, суд считает установленным, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а поэтому учитывает это в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом всех приведенных выше обстоятельств, а также положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым категорию данного преступления не изменять.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие его наказание обстоятельства.

При этом с учетом личности ФИО2, его имущественного положения, суд считает возможным дополнительные к лишению свободы наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему не назначать.

Опять же учитывая тяжесть совершенного ФИО2 преступления, приведенные выше данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ.

При этом суд устанавливает испытательный срок в пределах, предусмотренных ч. 3 ст. 73 УК РФ, который с учетом личности ФИО2 и обстоятельств совершенного преступления необходим для предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе, в сфере незаконного оборота наркотических средств, и для того, чтобы он доказал свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состоянии здоровья, суд также возлагает на него определенные обязанности.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по данному приговору суда, до его вступления в законную силу избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым не изменять.

Вопрос относительно вещественных доказательств - смеси, содержащей наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-2201) с упаковками, следует оставить на разрешение в рамках выделенного следователем 24 октября 2024 года уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

По смыслу приведенных выше норм права конфискации подлежат принадлежащие обвиняемому орудия преступления, то есть предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к действиям, образующим объективную сторону состава преступления.

Учитывая приведенные выше положения норм права, суд считает необходимым конфисковать и обратить в доход государства мобильный телефон марки «Хонор Икс9а 5 Джи» (HONOR X9a 5G), поскольку данный телефон был использован при совершении подсудимым преступления, за которое он осуждается, с его помощью он приобрел наркотическое средство, что сам и подтвердил.

Процессуальные издержки в размере 1 646 рублей, связанные с участием на стадии предварительного расследования защитника подсудимого, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения ФИО2, суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику, но не реже двух раз в месяц, трудиться в период всего испытательного срока и не менять без уведомления указанного выше органа место жительства и работы, пройти в течение четырнадцати суток со дня вступления приговора в законную силу, затем в период всего испытательного срока проходить через каждые шесть месяцев медицинское освидетельствование у нарколога и при наличии медицинского заключения о необходимости прохождения курса лечения - пройти (проходить) такое лечение.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Мобильный телефон марки «Хонор Икс9а 5 Джи» (HONOR X9a 5G) в корпусе черного цвета - конфисковать и обратить в доход государства.

Вопрос относительно вещественных доказательств - смеси, содержащей наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-2201), с упаковками, - оставить на разрешение в рамках выделенного следователем 24 октября 2024 года уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1646 рублей, связанные с участием на стадии предварительного расследования защитника подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение трех суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Подлинник настоящего приговора находится в материалах дела №1-159/2025 в Гатчинском городском суде Ленинградской области.