Приговор № 1-57/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-57/2017

Дело №1-57/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 12 мая 2017 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мамаева Р.И.,

при секретаре Магомедовой А.У.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Буйнакска Батталова Н.Б.,

подсудимого ФИО1, его адвоката Магомедова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в с. <адрес> РД, гражданина РФ, официально не женатого, неработающего, осужденного по приговору Буйнакского районного суда РД от 24.06.2013 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, а также по приговору Буйнакского городского суда РД от 16.12.2013 по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, которым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное наказание по предыдущему приговору от 24.06.2013 отменено, назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья человека при следующих обстоятельствах.

04 февраля 2017 года примерно в 22 часа 00 минут ФИО1 находясь в <адрес> РД в качестве гостя в домовладении у гражданина Республики <адрес> ФИО2, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья человека, осознавая общественную опасность своих действий, несколько раз ударил ФИО2 кулаком в область головы и лица, после чего завладел мобильным телефоном модели «Самсунг Гэлекси С-3» стоимостью 7 тыс. руб. и денежными средствами в размере 4 тыс. руб., находившиеся в кармане куртки ФИО2, висевшей на вешалке в коридоре домовладения. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 11 тыс. руб.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил о постановлении приговора в отношении его без проведения судебного разбирательства по делу. Также пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Магомедов Н.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственый обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание положение статьи 6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющего на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, которое совершено подсудимыми, согласно ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, максимальный срок наказания за которое не превышает 7 лет лишения свободы.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал и раскаялся, ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, неженат, не состоит на учете у психиатра и нарколога, официально не трудоустроен.

Признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного морального и материального вреда суд в силу ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Так, новое преступление ФИО1 совершено после отбытия наказания по приговорам Буйнакского районного суда от 24.06.2013 и Буйнакского городского суда РД от 16.12.2013, но при непогашенной судимости, в связи с чем в силу ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, и ч.7 ст. 316 УПК РФ в соответствии с которыми назначенное судом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Кроме того, суд берет во внимание позицию потерпевшего, с которым примирился подсудимый, просившего о проявлении снисхождения к ФИО1, поскольку последний извинился перед ним, добровольно возместил причиненный ему ущерб, потерпевший не имеет к подсудимому претензий морального и материального характера. В судебном заседании просил не назначать ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Также судом при назначении наказания учитываются требования положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Кодекса.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, тяжесть совершенного ФИО1 преступления, чистосердечное раскаяние и признание им своей вины, данные о личности виновного, положительную характеристику, конкретные обстоятельства совершенного преступления, позицию потерпевшего, просившего снисхождения в отношении подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд не находит по делу исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа ввиду отсутствия у подсудимого постоянной работы, но с применением другого дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку подсудимый вновь совершил преступление, за которые ранее он был осужден.

При этом суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, так как ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, аналогичное ранее совершенным преступлениям при не снятой и непогашенной судимости, в связи с чем считает, что исправление подсудимого возможно только изоляцией от общества, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строго режима.

По смыслу пункта 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд при постановлении обвинительного приговора засчитывает в срок отбытия наказания осужденному содержание его под стражей до дня постановления приговора, при этом началом срока исчисления наказания по приговору о реальном лишении свободы является дата постановления приговора.

Таким образом, срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо исчислять с 12 мая 2017 года, то есть с даты постановления приговора, а в срок отбытия наказания засчитать время содержания его под стражей со дня его фактического задержания и нахождения под стражей с 08 февраля 2017 года по 11 мая 2017 года включительно.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

Судебные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, без штрафа, с ограничением свободы сроком в 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 после отбытия наказания в виде лишения свободы в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы согласно ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не покидать жилище в период с 22.00 до 6.00, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, избранного осужденным для проживания после отбывания основного наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 12 мая 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с момента его фактического задержания до постановления приговора с 08 февраля 2017 года по 11 мая 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - в виде заключения под стражей.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – мобильный телефон «Самсунг С-3» считать возвращенным его владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.И. Мамаев

Отпечатано в совещательной комнате