Приговор № 1-428/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-428/2017

Дело №

(МВД №)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 30 июня 2017 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Гаджиевой Е.А., с участием:

государственного обвинителя Бережецкой Н.В.,

подсудимого <данные изъяты> М.С.,

защитника Назарова С.В. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

<данные изъяты> Михаила Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, работающего официантом «<данные изъяты> проживающего по ул<данные изъяты><адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <данные изъяты> М.С. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В середине февраля 2017 г. в дневное время <данные изъяты> М.С. с целью хищения чужого имущества, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, при этом заранее распределив между собой роли таким образом, что <данные изъяты> М.С. будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом неустановленное следствием лицо, а также создавать условия для свободного, беспрепятственного выезда в места преступления. ДД.ММ.ГГГГ около 3 час. <данные изъяты> М.С. совместно с неустановленным следствием лицом, действуя в осуществлении общего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, пришли к дому № по <адрес>, где <данные изъяты> М.С. при помощи имеющегося у него универсального ключа от домофона, открыл входную дверь в подъезд №. После этого, <данные изъяты> М.С. и неустановленное следствием лицо поднялись на четвертый этаж, где <данные изъяты> М.С. действуя в осуществлении общего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, согласно отведенной ранее роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом неустановленное следствием лицо, и удерживать двери тамбура <адрес> открытом состоянии, тем самым создавая условия для беспрепятственного вывоза находящихся в тамбуре велосипедов неустановленным следствием лицом, которое в это время прошло в тамбур <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору похитили чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты> А.Р., а именно: - велосипед «GT», стоимостью 5000 рублей; - велосипед «Lanser», стоимостью 10 000 рублей. После чего <данные изъяты>.С., неустановленное следствием лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, им распорядились, чем причинили <данные изъяты> А.Р. значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Кроме того, в конце марта 2017 г<данные изъяты> М.С. с целью хищения чужого имущества вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, при этом заранее распределив между собой роли таким образом, что <данные изъяты> М.С. будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом неустановленное следствием лицо, а также создавать условия для свободного, беспрепятственного выезда с места преступления. ДД.ММ.ГГГГ около 3 час. 44 мин. <данные изъяты> М.С. совместно с неустановленным следствием лицом, действуя в осуществлении общего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, пришли к дому № по <адрес>, где <данные изъяты> М.С. при помощи имеющегося у него универсального ключа от домофона, открыл входную. Дверь подъезда №. После чего, <данные изъяты> М.С. и неустановленное следствием лицо, поднялись на 13 этаж, где <данные изъяты> М.С. действуя в осуществлении общего преступного умысла, направленного на хищение имущества, согласно отведенной ранее роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом неустановленное следствием лицо, и удерживать двери тамбура <адрес> открытом состоянии, тем самым создавая условия для беспрепятственного вывоза велосипеда, находящегося в тамбуре неустановленным следствием лицо, которое в это время прошло в тамбур <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитил чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты> Е.А., а именно велосипед «Stern», стоимостью 7 000 рублей. После чего, <данные изъяты> М.С., неустановленное следствием лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, им распорядились, чем причинили <данные изъяты> Е.А. значительный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Подсудимый <данные изъяты> М.С. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником. Исковые требования признал в полном объеме.

Защитник Назаров С.В. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Бережецкая Н.В., потерпевшие <данные изъяты> А.Р., <данные изъяты> Е.А. в своих заявлениях, против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что <данные изъяты> М.С. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлениям, предусмотренным п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого <данные изъяты> М.С. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего:

- <данные изъяты> А.Р. по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

- <данные изъяты> Е.А. по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности <данные изъяты> М.С., который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, не состоит в браке, работает, иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает явки <данные изъяты> М.С. с повинной по всем преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступлений, отсутствие судимостей, привлечение к уголовной ответственности впервые, нахождение на иждивении подсудимого матери, состояние здоровья матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поэтому суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорию преступлений на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому <данные изъяты> М.С. наказание, предусмотренное санкцией п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновного, по делу не установлено.

Поскольку <данные изъяты> М.С. совершил два преступления средней тяжести, окончательное наказание последнему следует назначить по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения.

Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить <данные изъяты> М.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности виновного, суд считает нецелесообразным.

Меру пресечения <данные изъяты> М.С. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу <данные изъяты> А.Р. 15 000 рублей, в пользу <данные изъяты> Е.А. 7000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого и признан им в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<данные изъяты> Михаила Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (<данные изъяты> А.Р.), п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ<данные изъяты> Е.А.) и назначить ему наказание по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего:

- <данные изъяты> А.Р. по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

- <данные изъяты> Е.А. по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказания, окончательно назначить <данные изъяты> М.С. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать <данные изъяты> М.С. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, трудиться, не менять постоянного места жительства, работы и № сотового телефона без уведомления инспекции, возместить потерпевшим причиненный преступлением ущерб.

Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с <данные изъяты> Михаила Сергеевича в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу:

- <данные изъяты> Абдулнасира Рамазановича 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

- <данные изъяты> Евгения Александровича 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с <данные изъяты> М.С. взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью, руководство пользователя на велосипед «Стерн», кассовый чек – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий С.А. Трефилов