СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-428/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-428/2017

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) - Уголовное

Дело № ( №)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Мартынова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО3

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО6

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, работающего в АО «Кузнецкпогрузтранс» грузчиком без оформления трудовых отношений, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1. Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 час. ФИО1, у <адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, открыто сорвал с плеча проходящего мимо Потерпевший №1 сумку, в которой находились денежные средства в сумме 6000 руб., ключи стоимостью 2000 руб., сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 2000 руб., а также личные документы, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в отношении инкриминируемого ему деяния признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником ФИО6 ходатайство подсудимого поддержано.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и соглашается с квалификацией действий ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровье, добровольное полное возмещение причиненного материального ущерба, оказание материальной поддержке сожительнице в содержании ребенка.

Обстоятельство отягчающее наказание, - рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 необходимо назначить с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая наличие, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, рецидива преступлений. Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

В качестве характеристики личности подсудимого суд принимает во внимание то, что ФИО1 занимается общественно-полезным трудом, удовлетворительно характеризуется как по месту жительства.

В связи рассмотрением дела в особом порядке наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление в соответствии со ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, мнения потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании для подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное наказание условным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в 10 суток, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе подать на него замечания.

Председательствующий :