Решение № 21-211/2025 от 13 мая 2025 г. по делу № 21-211/2025

72RS0<.......>-67 Дело <.......>


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень

14 мая 2025 года

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора ООО «Запсибгазпром-Газификация» ФИО1 - Байдашина А.Д. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, постановление <.......>-ППР/12-1295-И/58-79 старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <.......> ФИО3 от <.......>, решение <.......>-ПВ/10-429-25-СП врио руководителя Государственной инспекции труда в <.......> ФИО4 от <.......>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Запсибгазпром-Газификация» ФИО1 ФИО7,

у с т а н о в и л:

Постановлением <.......>-ППР/12-1295-И/58-79 старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <.......> ФИО3 от <.......>, оставленным без изменения решением <.......>-ПВ/10-429-25-СП врио руководителя Государственной инспекции труда в <.......> ФИО4 от <.......>, решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, генеральный директор ООО «Запсибгазпром-Газификация» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением вышестоящего должностного лица Государственной инспекции труда в <.......>, а также решением судьи районного суда, защитник ФИО1 - Байдашин А.Д. обратился с жалобой в вышестоящий суд, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Не соглашаясь с выводом суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и его виновности, указывает что ФИО1 предпринимались все меры, направленные на погашение задолженности по заработной плате, в том числе приняты меры по погашению задолженности. Кроме того, указывает что в период с <.......> по <.......> находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, поэтому субъектом вменяемого административного правонарушения не является. Обращает внимание, что на дату вынесения постановления об административном правонарушении <.......>, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности от <.......> не вступило в законную силу.

Представитель прокуратуры Ленинского АО г. Тюмени, ФИО8 Г.Р. в судебное заседание вышестоящего суда не явились. Поскольку о времени и месте рассмотрения жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, их участие обязательным не признано, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела по жалобе защитника генерального директора ООО «Запсибгазпром-Газификация» ФИО1 - Байдашина А.Д., материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения защитника ФИО5, просившего об удовлетворении жалобы, старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <.......> ФИО3, возражавшего против ее удовлетворения, не нахожу оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и решений.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством. Указанное нарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу абзаца пятого части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с требованиями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно положениям статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения генерального директора ООО «Запсибгазпром-Газификация» ФИО1 к административной ответственности, установленной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, послужило нарушение сроков выплаты заработной платы, установленных статьями 136, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Запсибгазпром-Газификация», утвержденного генеральным директором общества 01 июня 2017 года (далее - Положение об оплате труда).

В соответствии с пунктом 1.8 Положения об оплате труда заработная плата выплачивается два раза в месяц: за первую половину месяца 29 числа текущего месяца, за вторую половину 14 числа следующего месяца.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Ленинского АО г. Тюмени, установлено, что в нарушение требований указанных нормативных актов нарушены сроки выплаты заработной платы, с учетом выходных дней: за первую половину ноября 2024 года (срок выплаты 29 ноября 2024 года), вторую половину ноября 2024 года (срок выплаты 13 декабря 2024 года), за первую половину декабря 2024 года (срок выплаты 27 декабря 2024 года), в связи с чем имеется задолженность по заработной плате за первую половину ноября 2024 года перед <.......> работниками в размере <.......>, за вторую половину ноября 2024 года перед <.......> работниками - <.......> рублей, за первую половину декабря 2024 года перед 2082 работниками - <.......> рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: постановлением заместителя прокурора Ленинского АО г. Тюмени о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 января 2025 года, сведениями ООО «Запсибгазпром-Газификация» о наличии задолженности по заработной плате перед работниками в указанные период времени и суммах и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Дело об административном правонарушении и жалоба на постановление рассмотрены с соблюдением положений статьи 24.1. КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оставляя без изменения вынесенное в отношении ФИО1 постановление о назначении административного наказания и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из того, что административным органом представлены доказательства совершения указанного правонарушения. При этом сам факт нарушения сроков выплаты работникам заработной платы и размер задолженности ФИО1 не оспариваются.

Довод ФИО1 о принятии должностным лицом мер к погашению задолженности в виде мероприятий по заключению государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства, проведения внеплановых инвентаризаций, составления протоколов комиссий по реализации активов, обоснованно не признан в качестве обстоятельства, свидетельствующего об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку невыплата заработной платы за указанные выше периоды имела место. Отсутствие возможности заключения контрактов для выполнения работ с целью получения денежных средств от заказчиков и погашения задолженности по заработной плате перед работниками также не свидетельствует об отсутствии самого факта невыплаты (неполной выплаты) в установленный законом срок заработной платы работникам общества.

Совершенное правонарушение посягает на право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и всех причитающихся работнику выплат, обеспечивающих необходимое для человека существование для него самого и его семьи. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для него способом.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности административной ответственности.

При этом, вопреки доводам жалобы, доказательств, подтверждающих принятие ФИО1 всех зависящих от него мер для недопущения выявленного правонарушения, не представлено. К таковым не могут быть отнесены представленные в адрес суда выписка из контракта от <.......>, государственный контракт от <.......>, дополнительные соглашения к контрактам, протоколы заседаний комиссии ООО «Запсибгазпром-Газификация об инвентаризации». Данные документы хотя и относятся к периоду, имевшему место, свидетельствуют о принятии работодателем мер по устранению имеющихся нарушений, в то время как факт задержки выплаты заработной платы имел место быть.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 в период с 16 декабря 2024 года по 28 декабря 2024 года находился в отпуске, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает его от исполнения своих обязанностей как руководителя ООО «Запсибгазпром – Газификация» обеспечить своевременную выплату заработной платы работникам общества, поскольку выплата заработной платы согласно локальному акту должна быть осуществлена 29 числа текущего месяца, ФИО1 с <.......> уже не находился в отпуске.

Ненадлежащее исполнение обязательств перед обществом его контрагентами не освобождают работодателя от обязанности по выплате заработной платы работникам организации и не свидетельствуют о принятии юридическим лицом всех необходимых и своевременных мер к соблюдению требований трудового законодательства.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и при рассмотрении его жалобы на постановление должностного лица административного органа допущено не было.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Сведений о наличии обстоятельств, которые не учтены органом административной юрисдикции при назначении наказания ФИО1, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В связи с этим решение судьи районного суда, которым оставлены без изменения вынесенные в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым оставлено без изменения постановление <.......>-ППР/12-1295-И/58-79 старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <.......> ФИО3 от <.......>, решение <.......>-ПВ/10-429-25-СП врио руководителя Государственной инспекции труда в <.......> ФИО4 от <.......>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Запсибгазпром-Газификация» ФИО1 ФИО9 оставить без изменения, жалобу защитника генерального директора ООО «Запсибгазпром-Газификация» ФИО1 - ФИО5 – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Е.Р. Галяутдинова