Решение № 12-54/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 12-54/2019

Дело № 12-54/2019

91MS0057-01-2019-000014-24


Р Е Ш Е Н И Е

пгт.Красногвардейское

27.06.2019г.

Судья Красногвардейского районного суд Республики Крым, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Усманского Михаила Николаевича в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Усманский М.Н. в интересах ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд с жалобой на постановление об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № согласно которому признан виновным ч. 2 ст.12.24, на основании, которого, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Усманский М.Н. с вынесенным постановлением не согласился, просит постановление мирового судьи отменить, поскольку постановление вынесено при неполном выяснении всех обстоятельств дела, несоответствия нормам материального и процессуального характера. В жалобе Усманский М.Н. указал, что ФИО1 признан виновным в совершении дорожно - транспортного происшествия, в результате чего потерпевшей причинены средней тяжести телесные повреждения. Однако, данный факт не нашел своего подтверждения при исследовании доказательств в суде первой инстанции.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, – ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд принял во внимание следующее.

Из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06часов 50 минут, управляя автомобилем «Renauit Kangoo » г.р.з. <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> на 622-м километре + 950 метров автодороги «Граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта» вблизи <адрес> Республики Крым, осуществляя маневр обгона впереди движущегося транспортного средства, не убедился в безопасности данного маневра, создал аварийную ситуацию водителю ФИО4, который управлял автомобилем « Cheru A15» г.р.з. <данные изъяты>, который двигаясь за ним, совершил маневр обгона его автомобиля. В результате водитель ФИО4 допустил выезд за пределы проезжей части с последующим опрокидыванием автомобиля, а пассажирка автомобиля «Cher A15» ФИО5 получила средней тяжести вред здоровью. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2ст.12.24 КоАП РФ.

Как следует из оспариваемого постановления мировой судья в основу доказанности вины ФИО1 в ДТП принял следующие доказательства:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором подробно изложены обстоятельства административного правонарушения(л.д.1);

-протоколом осмотра места дорожно - транспортного происшествия ( л.д.60;

- заключнием судебно - автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что дорожно- транспортное происшествие произошло по вине ФИО1(л.д..23);

- Заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по выводам которой ФИО5 в результате ДТП были причинены телесные повреждения средней тяжести, как повлекшее за собой длительное, более 21 дня, А.;

- показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей: ФИО4 ФИО6 и ФИО7 которым дана оценка в оспариваемом постановлении.

Вышеприведенные доказательства по мнению суда первой инстанции являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода мировым судьей о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Вина ФИО1 в совершении дорожно – транспортного происшествия, что повлекло по неосторожности смерть человека подтверждается также приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № которым ФИО1 осужден по ч.3ст.264 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 3года, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Крым от 28.05.2019 года апелляционная жалоба адвоката Усманского М.Н. в интересах осужденного ФИО1 оставлена без удовлетворения.

При вышеизложенных обстоятельствах суд второй инстанции не находит законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 29.03.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу адвоката Усманского М.Н. в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Л.А.Мязгов.

Судья 1-й инстанции Бардукова Е.А.