Решение № 12-54/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 12-54/2019

Дело № 12-54/2019


Р Е Ш Е Н И Е

09 апреля 2019 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица – директора Государственного автономного учреждения Республики Крым «Управление особо охраняемыми природными территориями Республики Крым» ФИО1 на постановление № начальника территориального отдела по г.<адрес>, Судаку и Кировскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 от 20.09.2018 г. о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела по г.г. Феодосии, Судаку и Кировскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 20.09.2018 г. юридическое лицо - Государственное автономное учреждение Республики Крым «Управление особо охраняемыми природными территориями Республики Крым» привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, законный представитель юридического лица – директор ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Жалоба обоснована тем, что юридическое лицо не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении в адрес юридического лица не направлена, о его вынесении стало известно от судебного пристава-исполнителя. Кроме того, исходя из теста обжалуемого постановления, события, за которое юридическое лицо привлечено к административной ответственности имели место 22.08.2017 г., т.е. к моменту рассмотрения данного дела 20.09.2018 г. срок давности привлечении к административной ответственности истек.

В судебном заседании представитель юридического лица поддержал доводы жалобы.

Начальник территориального отдела по г.г. Феодосии, Судаку и Кировскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 возражал против доводов жалобы, считая постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным. Кроме того, должностное лицо указал, что в тексте постановления допущена опечатка, на самом деле события, в отношении которых вынесено обжалуемое постановление имело место 22.08.2018 г., поэтому срок давности не нарушен.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что 03.09.2019 г. за исх. № 20-02500-18 начальником Территориального отдела по г. Феодосии, Судаку и Кировскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 в адрес руководителя ГАУ РК «УОООПТ» по адресу: <адрес> направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно данным официального сайта «Почта России» данное почтовое отправление не вручено адресату и возвращено отправителю 09.10.2018 г.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, юридический адрес ГАУ РК «УООПТ РК» указано как <адрес>.

Таким образом, данное уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении нельзя признать законным.

Между тем, согласно журналу учета телефонограмм, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо уведомлено посредством телефонограммы на номер телефона <***>, которая была принята 10.09.2018 г. в 14-00 час. ФИО4, который состоит в должности начальника отдела сопровождения научных исследований, анализа и мониторинга биоразнообразия. При этом, суд считает необоснованными доводы представителя юридического лица о том, что в должностные обязанности ФИО4 не входит прием телефонограмм, поскольку номер телефона, на который поступила телефонограмма, указан на официальном сайте ГАУ РК «УООПТ РК», поэтому корреспонденция, поступающая на указанный номер телефона подлежит регистрации вне зависимости от должности лица, ее принявшего.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что администрация юридического лица надлежащим образом и заблаговременно была уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

13.09.2018 г. начальником Территориального отдела по г. Феодосии, Судаку и Кировскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении ГАУ РК «УООПТ РК» составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

В этот же день, 13.09.2018 г. должностным лицом Роспотребнадзора вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении 20.09.2018 г. в 11 час.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из представленных материалов дела, копия протокола об административном правонарушении от 13.09.2018 г. и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 13.09.2018 г. направлена в адрес юридического лица в этот же день, т.е. 13.09.2018 г.

Между тем, согласно данным официального сайта «Почта России» данное почтовое отправление не вручено адресату и возвращено отправителю 22.10.2018 г.

При этом, материалы дела не содержат указания о том, по какому адресу была направлена данная корреспонденция.

Впоследствии, 20.09.2018 г. начальником Территориального отдела по г. Феодосии, Судаку и Кировскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 вынесено постановление № 206, в соответствии с которым ГАУ РК «УООПТ РК» привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Согласно данному постановлению № 206, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 22.08.2017 г. в 11 час. 15 мин. в Государственном автономной учреждении Республики Крым «Управление особо охраняемыми природными территориями Республики Крым», <...>, фактический адресу: 298100, <...> «Тихая бухта», в нарушение законодательства в сфере санитарного и эпидемиологического благополучия населения, ст. 18,22,24 Федерального закона РФ от 30.03.99 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 5.1.1, 5.1.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», ГОСТ 55698-2013 «Туристические услуги. Услуги пляжей. Общие требования», на пляже ландшафтно-рекреационного парка «Тихая бухта» уборка биотуалетов проводится несвоевременно (не ежедневно), отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам и нормам водного объекта и пляжной территории, на пляже не обеспечено наличие воды питьевой гарантированного качества.

Копия вышеуказанного постановления направлена юридическому лицу 21.09.2018 г., однако согласно данных официального сайта «Почта России» почтовое отправление не вручено адресату и возвращено отправителю 24.11.2018 г.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, законный представитель юридического лица не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия законного представителя юридического лица, в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Кроме того, оценивая доводы должностного лица Роспотребнадзора о допущенной технической ошибке при описании времени совершения правонарушения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Между тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении, такое определение об устранении опечатки, должностным лицом, вынесшим постановление, не выносилось.

Данное нарушение не позволяет суду дать оценку доводам подателя жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого должностным лицом Роспотребнадзора.

В этой связи, постановление начальника территориального отдела по г.г. Феодосии, Судаку и Кировскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 от 20.09.2018 г. в отношении юридического лица - Государственного автономного учреждения Республики Крым «Управление особо охраняемыми природными территориями Республики Крым» по ст. 6.3 КоАП РФ подлежит отмене. При этом доводы заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя юридического лица – директора Государственного автономного учреждения Республики Крым «Управление особо охраняемыми природными территориями Республики Крым» ФИО1 на постановление № начальника территориального отдела по г.г. Феодосии, Судаку и Кировскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 от 20.09.2018 г. о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ - удовлетворить частично; постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья –