Решение № 12-147/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-147/2017

№ 12-147/2017


РЕШЕНИЕ

г. Сибай 06 декабря 2017 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Суфьянова Л.Х.

с участием представителя заявителя ФИО1 - ФИО2,

ФИО3, его защитника Загидуллина Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, направив дело на новое рассмотрение. В обоснование ссылается на то, что через несколько дней после ДТП ей стало плохо, она начала чувствовать сильные головные боли и боли в области шеи. После чего ДД.ММ.ГГГГ обратилась в больницу, где ей установили диагноз <данные изъяты>. В связи этим диагнозом в период с 9 февраля по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении у травматолога, получала интенсивное лечение.

Заявитель ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, уведомлена надлежаще.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 - ФИО2 на доводах жалобы настаивал.

ФИО3, его защитник Загидуллин Г. Г. в судебном заседании удовлетворению жалобы возражали. Защитник пояснил, что лицо не может быть дважды привлечено к ответственности за одно и то же правонарушение.

Изучив жалобу, материалы административного дела, считаю, что производство по административному делу по ч.1 ст.12.12. КоАП РФ подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Для привлечения лица, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, необходимо установить, что водитель транспортного средства совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, то есть на красный сигнал.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Значение сигналов светофора определено в п.п. 6.2, 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16) а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-20 часов, ФИО3, управляя транспортным средством марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» на перекрестке улиц <адрес> не выполнил требования ПДД проехал на запрещающий красный сигнал светофора на регулируемом перекрестке, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Субару Импреза», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» и автомобилем марки «Лада-217230», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>».

При рассмотрении материалов административного дела инспектор ИАЗ группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай пришел к выводу, о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение ФИО3 требований п. 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Между тем в результате нарушения ФИО3 п. 6.13 ПДД РФ - проезд на запрещающий сигнал светофора регулируемого перекрестка было совершено столкновение с марки «Субару Импреза», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» и автомобилем марки «Лада-217230», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», в результате ДТП пассажиру автомашины марки «Субару Импреза», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» причинены телесные повреждения.На момент вынесения оспариваемого постановления, должностное лицо руководствовалось заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, который мог быть причинен от воздействия твердого тупого предмета, <данные изъяты>, которые могли быть причинены от воздействия предметов с ограниченной поверхностью или при ударе о таковые. Данные телесные повреждения могли быть причинены за несколько часов до начала экспертизы, не повлекли за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека (на основании п. 9 приказа Минздравсоцразвития РФ № 194г от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Вместе с тем в ходе производства по делу было установлено, что у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, который мог быть причинен от воздействия твердого тупого предмета; б) <данные изъяты>, которые могли быть причинены от воздействий твердых предметов с ограниченной поверхностью или при ударе о таковые; в) <данные изъяты>, которые могли бьггь причинены от воздействий твердых предметов или при ударе о таковые. Данные телесные повреждения могли быть причинены за несколько часов до начала экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (заключение эксперта №), не исключается ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные телесные повреждения квалифицируются как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, по признаку длительного расстройства здородья (на основании п.7.1. приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, каждое из названных противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений.

В силу требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Прекратить в отношении ФИО3 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Л.Х. Суфьянова