Решение № 12-147/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-147/2017

№ 12-147/2017


РЕШЕНИЕ

23 августа 2017 года г. Бирск

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Аюпова Р.Н., рассмотрев в здании Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Бирскому району ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением должностного лица, ФИО4 обжаловала его в Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан, просила отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО4 и ее защитник Хамитов С.А. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 1090 (далее – ПДД РФ), установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно постановлению и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10-50 часов на <адрес>- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО4, управляя автомобилем ФИО1, государственный регистрационный знак №, нарушила расположение транспортного средства на проезжей части дороги, не соблюдая бокового интервала, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который поворачивал налево по ходу движения на <адрес> – Мира <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой расположения транспортных средств после совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, достоверность и допустимость доказательств по делу сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Из первичного объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по левой полосе, ехала прямо, на углу <адрес>, который ехал по правому ряду и стал резко поворачивать влево на <адрес>, поворот произошел неожиданно, поэтому произошло столкновение, никаких опознавательных знаков Рено не сделал, поэтому его маневр она не ожидала, от удара ее машина откатилась на встречную полосу в сторону <адрес>.

Из первичного объяснения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следуя по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 20 км/ч по левому ряду движения, поворачивая на <адрес> включил заблаговременно левый поворот, посмотрел в зеркало заднего вида, начал поворот, в это время ему в левую сторону совершил столкновение с автомобилем ФИО12, ДТП произошло на встречной полосе, встречных автомобилей не было.

На автомобиле марки <данные изъяты>, под управлением ФИО8 повреждения преимущественно локализованы в передней левой части автомобиля.

На автомобиле марки ФИО2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 повреждения преимущественно локализованы в правой части: передняя дверь, задняя дверь, зеркало, переднее крыло, поворотник, порог.

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия столкновение произошло на встречной полосе движения на перекресте <адрес>. С указанной схемой дорожно-транспортного происшествия ФИО4 была ознакомлена под роспись, несогласия не выразила.

Допрошенный в качестве свидетеля второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал с <адрес>, через 15-20 метров занял левую крайнюю полосу движения, проехал по ней 50-60 метров, заблаговременно включил сигнал поворота для совершения маневра поворота налево, в зеркале заднего вида никого не увидел, в момент поворота произошло столкновение на встречной полосе движения. Также пояснил, что при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия ее правильность никем не оспаривалась, в том числе ФИО4

Свидетель ФИО9 пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия находился в автомобиле Рено Дастер, автомобиль выехал с <адрес>, занял левый ряд и в момент поворота налево на <адрес> произошло столкновение на встречной полосе движения с автомобилем ФИО2.

Свидетель ФИО10, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло на встречной полосе движения, автомобили ехали в одной направлении по одной полосе движения, участники дорожно-транспортного происшествия были согласны с составленной схемой ДТП. Также пояснил, что первоначально ФИО4 устно пояснила, что, не имея возможности перестроиться в правый ряд в момент, когда Рено Дастер включил поворот налево, выехала на встречную полосу и произошло столкновение.

Указанные показания свидетелей согласуются с материалами дела об административном правонарушении.

По ходатайству ФИО4 в качестве свидетеля был допрошен ФИО11, согласно показаниям которого ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле <данные изъяты> со скоростью 40 км/ч по <адрес>, т.е. во встречном направлении, до перекрестка <адрес>, он увидел автомобили <данные изъяты> и ФИО2, которые ехали во встречном направлении в параллельных рядах. Автомобиль ФИО2 ехал в крайнем левом ряду, автомобиль <данные изъяты> начал поворот влево с крайнего правого ряда, после проезда перекреста он увидел в зеркале заднего вида, что произошло ДТП на полосе их движения, при этом о месте нахождении автомобилей после ДТП пояснить не мог. При этом он первоначально дал показания, что автомобили следовали друг за другом в одном направлении, <данные изъяты> включил поворотник налево, потом изменил показания, что автомобили ехали в разных рядах в одном направлении и <данные изъяты> включил поворот налево уже после ДТП.

К данным свидетельским показаниям суд относится критически, поскольку указный свидетель не был вписан в процессуальные документы в момент составления административного материала, давал противоречивые показания, которые не согласуются с иными материалами дела.

По ходатайству заявителя к материалам дела об административном правонарушении была приобщена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, которая была исследована в судебном заседании. Из данной видеозаписи усматривается, что автомобиль <данные изъяты> выезжает с <адрес> и перестраивается в левый крайний ряд, позже по данному ряду проезжает автомобиль ФИО12.

Между тем, из видеозаписи не просматривается момент дорожно-транспортного происшествия, временной ее интервал не соответствует времени дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, ФИО4 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО4 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица ГИБДД, опровергаются материалами дела.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу п.п.2 – 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО5 3188№ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Бирскому району ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО4 <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения копии решения путем подачи жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Р.Н. Аюпова

Копия верна

Судья Р.Н. Аюпова