Решение № 12-147/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-147/2017

№ 12-147/2017


РЕШЕНИЕ

г. Уфа 24 апреля 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Хасанова Г.Р. (<...>),

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО3 проживающего по адресу: РБ, <адрес>,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 ст. 12.2 КоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. За данное нарушение ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Согласно постановлению ФИО1 в 09.40 ч. на <адрес> управлял транспортным средством с нечитаемым государственными регистрационными знаками, не обеспечивалось прочтение, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, указав, что при вынесении постановления не дана юридическая оценка его показаниям и показаниям супруги, также при отсутствии обстоятельств отягчающих административную ответственность ему назначено предельно максимальное наказание. Просит постановление инспектора ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо представитель ДПС ПДПС ГИБДДД УМВД России по <адрес> на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении. Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Факт совершения административного правонарушения заявитель на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем инспектором ДПС в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП Российской Федерации, в отношении заявителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.То обстоятельство, что заявитель на месте совершения административного правонарушения не оспаривала факт совершения административного правонарушения, его юридическую оценку и назначенное административное наказание, подтверждается его подписью в постановлении по делу об административном правонарушении.

В постановление в графе разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, порядок и сроки обжалования постановления имеется подпись ФИО1 Кроме того, заявитель в судебном заседании не отрицал факт проставления им подписи в обжалуемом постановлении.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая положения частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, доводы жалобы в части отмены постановления за отсутствием состава правонарушения являются несостоятельными и не влекут отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В данном случае, при вынесении вышеуказанного постановления инспектором ДПС не выяснены обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности (ст. 2.9 КоАП РФ).

Санкциями ч.1 ст.12.2 КоАП РФ предусмотрена назначение административного наказания в виде предупреждения или назначения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст. 4.3 перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является исчерпывающим.

Должностным лицом ДПС при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства, отягчающие административную ответственность прямо указанных в ст. 4.3 КоАП РФ не установлены, в связи с чем назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, является не обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Судья Г.Р. Хасанова