Решение № 2-1074/2020 2-1074/2020~М-1093/2020 М-1093/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-1074/2020

УИД № 68RS0013-01-2020-001913-86

Дело № 2-1074/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 17 сентября 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Техноком» ФИО2,

при секретаре Медведевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Технотент» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Технотент» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, указав, что в период с *** года он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, что установлено решением Мичуринского городского суда от 02 июня 2020 года, вступившим в законную силу 07 июля 2020 года. За весь отработанный период он получал от работодателя денежные средства наличными один раз в месяц только за компенсацию проезда, питания, аренду жилья, спецодежду, за переработанные сверх дневной нормы часы. Заработную плату ему не выдавали, расчетные листки он не получал, в расчетно-платежной ведомости не расписывался, компенсацию за неиспользованный отпуск он не получал. Отчислений от заработной платы в налоговую службу ответчиком не производились. Поскольку трудовой договор не был заключен и невозможно определить размер заработной платы, то полагает, что заработная плата должна быть выплачена в размере 23 945 рублей, исходя из справки Росстата. Всего за отработанный период ему подлежит оплата заработной платы в размере 174 232 рубля, которую просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать компенсацию за задержку ее выплаты за период с *** года по день вынесения решения суда, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 312 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Техноком» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истцом не доказано, что он получал денежные средства один раз в месяц от ответчика именно на аренду жилья, спецодежду, питание, проезд. Данные выплаты являлись заработной платой, которая сама по себе предполагает трату его на питание и проезд. Каких-либо доказательств о наличии договоренностей с работодателем о компенсации этих расходов, истцом не представлено. Справка Росстата конкретно не подтверждает данные о заработной плате по конкретной должности инженера, в связи с чем не может приниматься во внимание. В этой связи в случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований, то правомерным будет расчет, исходя из минимального размера оплаты труда. Ведомости о начислении и выплате заработной платы истцу у ответчика не сохранились. Контррасчеты сумм по заявленным требованиям ответчиком не составлялись.

Изучив позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч. 3 и ч. 5 ст. 136 Трудового кодекса РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда N 95 от 01.07.1949 года "Относительно защиты заработной платы".

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в период с *** года истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, что установлено решением Мичуринского городского суда от 02 июня 2020 года, вступившим в законную силу 07 июля 2020 года. (л.д. 47-51).

Заявляя настоящий иск, истец ФИО1 ссылается на то, что заработную плату он не получал. А получаемые им от работодателя наличные денежные средства один раз в месяц являлись компенсацией проезда, питания, аренды жилья, спецодежды, а также оплата за переработанные сверх дневной нормы часы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Общее правило бремени доказывания заключается в том, что если иное не предусмотрено законом, бремя доказывания исполнения гражданско-правового обязательства возлагается на ту сторону, которая обязана его исполнить.

В данном случае в силу закона бремя доказывания выплаты истцу ФИО1 заработной платы возлагается на ответчика ООО «Технотент», как на сторону, обязанную исполнить данное гражданско-правовое обязательство.

В ходе рассмотрения дела таких доказательств стороной ответчика представлено не было. Как пояснил представитель ответчика ведомостей о начислении и выплате заработной плате истцу у работодателя не имеется. Иных доказательств также не предоставлено. А ссылку ответчика на недоказанность истцом того, что полученные денежные средства являлись компенсационными выплатами, суд не может принять во внимание. Именно ответчик обязан доказать, что данные выплаты являлись заработной платой истца.

На неоднократные запросы суда о предоставлении ответчиком доказательств начисления и выплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ***, ответа получено не было, испрашиваемые документы не представлены.

При принятии решения суд также принимает во внимание ответ из УФНС России по Воронежской области, согласно которому сведения о выплаченных истцу доходах в базе данных налоговых органов отсутствуют. Учитывая, что налоговые агенты представляют сведения о доходах налогоплательщиков по форме 2-НДФЛ не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, сведений о доходах на текущий год (2020) отсутствуют. (л.д. 23).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика невыплаченной истцу заработной платы за период его трудовой деятельности в ООО «Технотент» с *** года.

Определяя размер заработной платы суд исходит из сведений из Тамбовстата от *** о том, что среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников предприятий области по виду экономической деятельности «Строительство» за 2019 год составила 23 945 рублей 30 коп. (л.д. 45).

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, в связи с чем соглашается с произведенным расчетом, что общий размер невыплаченной заработной платы за спорный период составляет 174 232 рубля. Какого-либо контррасчета ответчиком предоставлено не было.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом того, что ответчиком не была выплачена заработная плата в размере 174 232 рубля, то, сумма компенсации за ее своевременную невыплату составляет 17 615 рублей 34 копейки, исходя из следующего расчета.

- за период с *** (2 дня) - 151,08 руб. (174 232 х 6,5% : 150 х 2),

- за период с *** (56 дней) - 4 067,54 руб. (174 232 х 6,25% : 150 х 56),

- за период с *** (77 дней) - 5 369,15 руб. (174 232 х 6% : 150 х 77),

- за период с *** (56 дней) - 3 579,43 руб. (174 232 х 5,5% : 150 х 56),

- за период с *** (35 дней) - 1 830,39 руб. (174 232 х 4,5% : 150 х 2),

- за период с *** (53 дня) - 2 617,75 руб. (174 232 х 4,25% : 150 х 53),

Всего 17 615 рублей 34 коп.

В силу п. 1 ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно п. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ, что при увольнении работнику выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска.

Заявляя о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, истец приводит расчет, согласно которому сумма такой компенсации составляет 20 312 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен, какого-либо контррасчета ответчиком не представлено.

Суд признает представленный истцом расчет арифметически верным, в связи с чем также принимает его во внимание при принятии решения.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, подлежит зачислению в муниципальный бюджет.

Поскольку по делу истец ФИО1 в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска (так как он заявлен по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, - п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ), а ответчик в свою очередь не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 322 рубля 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Технотент» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 174 232 рубля, компенсацию за задержку ее выплаты в размере 17 615 рублей 34 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 312 рублей.

Взыскать с ООО «Технотент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 322 рубля 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 сентября 2020 года.

Председательствующий судья Н.Л. Ильин