Апелляционное постановление № 10-7/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 10-7/2018

Дело №10-7/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск 22 февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Глебова А.Н.,

при секретаре Низаметдиновой А.И. с участием

помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Булгакова О.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката Борисова И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 19 декабря 2017 года в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

- 23.05.2006 Железнодорожным районным судом г.Ульяновска по ст.319, ст.318 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 2 месяца условно с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев,

- 30.06.2008 мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска по ст.158 ч.1 УК РФ и правилам ст.74, 70 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет 4 месяца,

- 05.09.2008 Железнодорожным районным судом г.Ульяновска по ст.111 ч.1 УК РФ по правилам ст.69 ч.5 УК РФ (с учетом постановления Димитровградского городского суда от 12.10.2012) к лишению свободы сроком на 6 лет 4 месяца, 07.10.2014 освобожден по отбытии лишения свободы,

- 19.04.2016 мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска по ст.119 ч.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года, неотбытый срок составлял 4 месяца 29 дней,

который признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных

- частью 1 ст.119 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- пунктом «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,

на основании части 2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 4 месяца,

на основании статьи 70, 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, решена судьба процессуальных издержек.

Заслушав выступления государственного обвинителя, возражавшего по существу жалобы, защитника и осужденного, поддержавших апелляционную жалобу и полагавших необходимым изменить приговор, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска указанным выше приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст.119 и пунктом «в» ч.2 ст.115 УК РФ, а именно в угрозе убийством если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре, согласно которым 14 октября 2017 года примерно в 13 часов 40 минут, находясь в комнате <адрес> в ходе ссоры, на почве неприязненных отношений, ФИО1 подошел к Т*** и намахнувшись на нее ножом, в область ее головы, высказывал угрозу убийством, которая в складывающийся обстановке реально восприняла такую угрозу убийством.

Далее, в продолжении своих преступных действий, 14 октября 2017 года примерно в 13 часов 41 минут, в указанном выше месте, он нанес этим ножом удар Т*** в область правой кисти, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде резаной раны по тыльной поверхности основной фаланги 4 пальца и 3 межпальцевого промежутка правой кисти, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью.

Апелляционное представление государственным обвинителем было отозвано до начала судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 признавал полностью свою вину по предъявленному ему обвинению.

На приговор суда первой инстанции осужденным подана апелляционная жалоба, полагал, что мировым судьей при назначении наказания не учтены его извинения перед потерпевшей, участие в воспитании ее внуков, в благоустройстве детских площадок, дошкольных учреждений.

В судебном заседании:

- осужденный поддержал доводы апелляционной жалобы, фактически просил изменить приговор относительно назначенного ему наказания и не лишать его свободы,

- защитник поддержал доводы апелляционной жалобы,

- помощник прокурора района Булгаков О.Г. просил оставить без удовлетворения апелляционную жалобу, а приговор оставить без изменения, поскольку наказание назначено справедливое.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлении при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу приговора положены показания ФИО1 и потерпевшей Т*** об обстоятельствах угрозы убийства и причинения телесных повреждений в указанном выше месте и времени.

Также свидетель Ж*** сообщала сведения, которые согласуются полностью с показаниями осужденного и потерпевшей. Свидетель была очевидцем указанных событий.

Свидетели А*** и Щ*** – сотрудники полиции – события им известны со слов потерпевшей, тоже сообщали аналогичные обстоятельства.

Мировой судья верно пришел к выводу, что такие подсудимого, потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются результатами осмотра места происшествия, в ходе которого было обнаружено орудия преступления (нож), заключением эксперта по обнаружению следов насилия в виде телесных повреждений у Т***, они расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований статей 74 и 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре. Верная дана правовая оценка действиям осужденного по части 1 ст.119 и пункту «в» ч.2 ст.115 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания осужденному мировой судья в соответствии с положениями статьи 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также смягчающие наказание, в том числе и указанные в жалобе, а именно раскаяние в содеянном, признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, его состояние здоровья, <данные изъяты>, осуществление трудовой деятельности. Новых обстоятельств, которые способны повлиять на вид и размер назначенного наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено. Отягчающим обстоятельство верно признал рецидив преступлений.

Назначенные осужденному наказания, как за указанные выше преступления, так и по совокупности приговоров, суд апелляционной инстанции находит справедливыми, назначены с соблюдением требований части 2 ст.68, статьи 70 и 71 УК РФ, по своему виду и размеру отвечает целям исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Верно определен вид исправительного учреждения как исправительная колония строгого режима, изменена мера пресечения на заключение под стражу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках, в соответствии с требованиями статьи 132 УПК РФ мировой судья верно не усмотрел оснований к освобождению ФИО1 от возмещения в федеральный бюджет процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 19 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Н. Глебов