Приговор № 1-253/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-253/2019




Уголовное дело № 1-253/2019


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

Город Волгоград 18 июля 2019 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Тидэ Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Красноармейского района г. Волгограда Авдеевой Т.А. и ФИО2,

защитника-адвоката Потаповой О.А., представившей ордер № 004977 от 16 июля 2019 года и удостоверение № 1644,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Бердниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дубровского ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.г.т. Светлый Яр, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, судимого:

- 25 декабря 2009 года Волгоградским областным судом по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. (Отбытый срок наказания 12 лет 7 месяцев 27 дней. Неотбытый срок наказания 1 год 1 месяц 3 дня);

зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

17 января 2019 года в первой половине дня, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО3 находился на открытом участке местности - пустыре, расположенном около исправительного учреждения <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, точное место органами предварительного следствия не установлено, где встретил неустановленное в ходе следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В указанное время, неустановленное в ходе следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно сбыло ФИО1 29 капсул, внутри которых находилось наркотическое средство. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение вышеуказанных наркотических средств, для личного употребления, без цели сбыта. С целью реализации преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, ФИО3, находясь на территории вышеуказанного пустыря, в указанное врем,. получил от неустановленного в ходе следствия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вышеуказанные капсулы с наркотическим средством. После чего, ФИО3, продолжая реализовывать преступный умысел, спрятал указанные капсулы с наркотическим средством в манжет правого рукава, надетого на нем свитера, с целью дальнейшего хранения и личного потребления, тем самым незаконно приобрел наркотические средства и стал хранить при себе. Далее, в тот же день, в первой половине дня, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО3, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, удерживая при себе вышеуказанные капсулы с наркотическим средством, тем самым храня их при себе, направился на контрольно-пропускной пункт колонии-поселения <данные изъяты> области, расположенной по адресу: <адрес>, где в ходе обыска сотрудниками <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут, указанные капсулы с наркотическим средством были у него изъяты.

Согласно справке об исследовании №53-н от 19.01.2019 года и заключению эксперта №446- н от 02.04.2019 года, вещество из 29 капсул, изъятых в ходе обыска ФИО3, массой 0,302; 0,244; 0,244; 0,186; 0,317; 0,253; 0,367; 0,225; 0,335; 0,313; 0,271; 0,336; 0,241; 0,108; 0,329; 0,308; 0,318; 0,326; 0,309; 0,298; 0,261; 0,234; 0,233; 0,230; 0,272; 0,280; 0,287; 0,252 и 0,326 г., а всего общей массой 8,005 г., является смесью, содержащей МДМА (d, Ь~3,4-метилендиокси-Ы-альфа- диметил-фенил-этиламин) наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утвверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», общая масса вещества 8,005 г., являющейся смесью, содержащей МДМА (d, L-3,4- метилендиокси-М-альфа-диметил-фенил-этиламин) отнесено к категории крупного размера.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о своем полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного следствия и квалифицирует действия подсудимого:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключения комиссии экспертов № 1-1292 от 15 апреля 2019 года, ФИО3 каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживаетпризнаки психического расстройства, которое можно отнести к категории «иного болезненного состояния психики» в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, в настоящий период состояние неустойчивой компенсации (код по МКБ-10 F 60.3). Однако имеющееся расстройство психики ФИО3 не достигало в период совершения им противоправных действий и не достигает в настоящее время степени выраженного, а потому не лишало и не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, а также назначение и исполнение ему наказания.

В период времени, относящийся к совершению деяния, в котором ФИО3 подозревается, временного психического расстройства он не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому также мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Признаков синдрома зависимости, вызванного злоупотреблением наркотических средств (наркомании) ФИО3 не обнаруживает, поэтому в обязательном прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72. 1 УК РФ, он не нуждается (том 1 л.д. 83-85).

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших вышеуказанное заключение, суд находит их выводы – достоверными, на основании которого признаёт ФИО3 вменяемым.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания не усматривается, таким образом, он подлежит наказанию.

При определении ФИО3 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления (совершил тяжкое преступление против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств), данные о личности подсудимого (судим, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания, посредственно по месту жительства, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра), влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО3 должны быть применены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признаёт на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств совершения преступления), а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО3 совершил тяжкое преступление и были ранее судим за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, его деяние в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным рецидивом преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории тяжести преступления ФИО3 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ – не усматривается.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО3 возможно путём применения единственного вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ – лишения свободы (без применения дополнительных наказаний) и только с его реальным отбыванием.

Вместе с тем, в связи с наличием смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ – менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренных санкцией.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по совокупности приговоров, путём присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания частично по приговору Волгоградского областного суда от 25 декабря 2009 года.

Ввиду наличия опасного рецидива и того обстоятельства, что он отбывает наказание в исправительном учреждении, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО3 необходимо по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дубровского ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание – 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Волгоградского областного суда от 25 декабря 2009 года и назначить Дубровскому ФИО9 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Дубровского ФИО10 исчислять с 18 июля 2019 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Дубровского ФИО11 с 18 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство: таблетки круглой формы, оболочки от капсул бело-красного цвета и порошкообразное вещество в пробирках - передать руководителю соответствующего следственного органа для приобщения к материалам выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, а осуждённым в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники производства по уголовному делу вправе обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий: Ю.А. Тидэ



Суд:

Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Тидэ Юрий Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ