Решение № 2-179/2023 2-4/2024 2-4/2024(2-179/2023;)~М-162/2023 М-162/2023 от 26 января 2024 г. по делу № 2-179/2023

УИД 58RS0011-01-2023-000215-55

Производство №2-4\2024


Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 января 2024 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., при секретаре Поляковой Е.М., с участием помощника прокурора Иссинского района Пензенской области Долотиной Э.И., представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр нерудных материалов» <данные изъяты> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Центр нерудных материалов», в котором просит, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать его увольнение с должности менеджера продаж незаконным, восстановить его на работе в должности менеджера продаж с 31.08.2023, взыскать в его пользу задолженность по заработной плате за фактически отработанное время в размере 3 353 430 рублей за вычетом налога и проценты (денежную компенсацию) за несвоевременные выплаты в размере 588 780 рублей 74 копейки, заработную плату за время вынужденного прогула с 31 августа 2023 года по день рассмотрения дела в суде, компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 01.12.2022 между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №, по условиям которого он был принят на должность менеджера продаж с тарифной ставкой 450 000 рублей, а также премии, состоящей из 20 % объемов продаж за соответствующий месяц. С 01.12.2022 он осуществлял трудовую деятельность у ответчика. 29.10.2023г года через личный кабинет на портале государственных услуг он заказал выписку из трудовой книжки и обнаружил, что ответчик в октябре 2023 года задним числом, а именно, 31.08.2023 уволил его с работы по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника. С данным увольнением не согласен, оно незаконно, поскольку он не инициировал свое увольнение ни письменно ни устно. Он не подавал ответчику заявление об увольнении. Кроме того он не получил заработную плату в полном объеме за период с декабря 2022 года по август 2023 года в общей сумме 3 353 430 рублей. То есть, ответчик нарушил установленный законом срок выплаты заработной платы, а поэтому в соответствии со ст. 236 ТК РФ обязан выплатить ему проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ, что составляет 588 780 рублей 74 копейки. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ему заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.09.2023 года. Незаконным увольнением ответчик причинил ему нравственные страдания, он лишил его заработка. Моральный вред, вызванный неправомерными действиями ответчика, он оценивает в 700 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть без его участия и исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д.137).

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования истца поддержала, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении, а также пояснила, что истец работал у ответчика менеджером по продажам на основании трудового договора дистанционно с 01.12.2022. Свои обязанности выполнял добросовестно и заявление на увольнение по собственному желанию не подавал. В сентябре 2023 года он также выполнял свои трудовые обязанности. После 12 сентября 2023 года ответчик перестал выходить на контакт с истцом, на телефонные звонки никто не отвечал. В октябре 2023 года истец выяснил, что уволен, якобы по его инициативе. Истцом предпринимались попытки наладить связь с ответчиком, он писал на электронную почту, звонил, выяснял местонахождение ответчика. Однако ответа так и не получил. В настоящее время ответчик по месту прежнего фактического нахождения отсутствует, по месту юридического адреса его также нет. Истец не получил от ответчика заработную плату в полном объеме. Так, за декабрь 2022 года ему не выплатили 432 759 рублей, за январь 2023 года 432 759 рублей, февраль 2023 года 427 000 рублей, март 2023 года 427 000 рублей, апрель 2023 года 427 000 рублей, май 2023 года 427 000 рублей, июнь 2023 года 427 000 рублей, июль 2023 года 427 000 рублей, август 2023 года 427 000 рублей. Истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу неполной выплаты заработной платы, ему обещали все выплатить в конце года, истец этому верил, надеялся, что ответчик заработную плату ему выплатит полностью в конце года. Сумма иска по невыплаченной заработной плате указана за минусом подоходного налога.

Истец в судебном заседании 25.12.2023 года пояснил, что устроился на работу к ответчику путем электронной переписки. То есть, ответчик прислал ему электронно трудовой договор и приказ. Работа его была дистанционная. Он договаривался с организациями по вопросу продажи щебня, песка, искал клиентов, обговаривал с ними о количестве поставки, месте, переправлял данные сотруднику компании К.. План своей работы он отправлял представителю компании. Звонил представителю компании, клиентам со своего сотового телефона и на эти звонки тратил свои личные денежные средства. Полностью ему заработную плату не платили, обещали все выплатить в конце года с процента от продаж. Он поверил и ждал. Последний раз получил на карту денежные средства от ответчика 10 сентября 2023 года. Затем связь с представителем компании прекратилась, он звонил, но на звонки никто не отвечал. Затем он направил на электронную почту претензию о выплате заработной платы, ответа не получил и в конце октября 2023 года узнал, по сведениям электронной трудовой книжки, что уволен с 31.08.2023 года по его инициативе. Однако он никакого заявления на увольнение не писал, увольняться не собирался.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Определение о принятии данного искового заявления к производству суда с разъяснением прав, предложением направить в суд возражения по иску, извещения о времени и месте судебного разбирательства направлялись ответчику по месту его юридического адреса и были возвращены за истечением срока хранения. Кроме того судом направлялись извещения на электронную почту ответчика, которые были доставлены (л.д.68, 100,149-155).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Приведенные положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, поскольку ответчик извещен о дате, времени и месте судебного заседания и не сообщил суду об уважительных причинах неявки его представителя и не просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении данного спора, является наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Судом установлено и подтверждается представленными документами, что в соответствии с приказом от 01.12.2022 ФИО1 на условиях трудового договора № был принят на работу для выполнения дистанционно трудовых функций, предусмотренных должностной инструкцией для должности менеджера продаж, вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения, вне стационарного рабочего места (л.д.30-34).

В соответствии с ч. 1 ст. 312.2 ТК РФ трудовой договор и дополнительное соглашение к трудовому договору, предусматривающие выполнение работником трудовой функции дистанционно, могут заключаться путем обмена между работником (лицом, поступающим на работу) и работодателем электронными документами в порядке, предусмотренном частью первой статьи 312.3 настоящего Кодекса.

Согласно трудовому договору № от 01.12.2022 для выполнения указанной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и дистанционным работникам по вопросам, связанным с ее выполнением, стороны используют информационно-телекоммуникационные сети общего пользования, в том числе Интернет. Договор заключен на неопределенный срок. Дистанционный работник обязан приступить к работе с 01.12.2022. Заработная плата дистанционного работника состоит из фиксированного оклада в размере 450 000 рублей в месяц, ежемесячной премии, состоящей из 20 % объемов продаж данного дистанционного работника за соответствующий месяц. Заработная плата выплачивается два раза в месяц: 25 числа за первую половину месяца и 10 числа за вторую половину месяца (л.д. 31-34).

Факт трудовых отношений истца с ответчиком подтверждается и сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д. 143-148).

Истец согласно сведениям о трудовой деятельности застрахованного лица уволен ответчиком с 31.08.2023 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д.35-36).

При этом истец отрицает факт подачи заявления об увольнении, а ответчиком доказательств наличия волеизъявления истца на увольнение не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

29.10.2023 истцом ответчику заказным почтовым отправлением направлена претензия, из которой следует, что истцу на момент подготовки претензии истцу не было известно о его увольнении, подача претензии вызвана невыплатой в полном объеме заработной платы (л.д.39-39).

Поскольку доказательств подачи истцом заявления об увольнении по собственному желанию не установлено, то увольнение истца с должности менеджера продаж ООО «Центр нерудных материалов» незаконно, иск ФИО1 о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе в должности менеджера продаж подлежит удовлетворению.

Однако истец подлежит восстановлению на работе не с 31.08.2023, как он просит, а с 01.09.2023 на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случае, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с указанным Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Согласно сведениям о трудовой деятельности застрахованного лица дата увольнения указана 31.08.2023, в связи с чем последним рабочим днем истца являлось 31 августа 2023 года, соответственно, незаконно уволенный ФИО1 должен быть восстановлен на работе со следующего дня после даты увольнения, то есть с 1 сентября 2023 года.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 312.5 ТК РФ выполнение работником трудовой функции дистанционно не может являться основанием для снижения ему заработной платы.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления, который предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

В п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" указано, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Приказом о приеме на работу и трудовым договором истцу установлена заработная плата в размере 450 000 рублей в месяц. С 01.12.2022 по 31.08.2023 истцом отработано 184 рабочих дня, исходя из 5 часовой рабочей недели, иной режим работы не установлен. Среднедневной заработок составляет 22 010 рублей 87 копеек (450 000 х 9 месяцев = 4050 000 : на 184 дня). Время вынужденного прогула с 01.09.2023 по 26 января 2024, что составляет 99 рабочих дней, а не с 31.08.2023, как указывает истец.

Иск истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит удовлетворению частично, а именно, заработная плата подлежит взысканию за время вынужденного прогула с 01.09.2023 года по день рассмотрения дела, то есть 26.01.2023.

На основании изложенного за период вынужденного прогула с 1 сентября 2023 года по 26.01.2024 (99 рабочих дней) заработная плата составляет 2 179 076 рублей 13 копеек (99 х 22010, 87). Эта сумма и подлежит взысканию с ответчика как заработная плата за время вынужденного прогула.

Истцом также заявлен иск о взыскании невыплаченной в полном объеме заработной платы за период его работы с 1 декабря 2022 года по 31.08.2023 года и процентов за несвоевременную выплату.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Судом установлено, что заработная плата истцу перечислялась ответчиком на карту, что подтверждается выпиской <данные изъяты> по счету дебетовой карты виза классик (л.д.76-91). Иных доказательств выплаты заработной платы не установлено.

Из указанной выписки следует, что заработная плата истцу перечислялась два раза в месяц; за декабрь 2022 года - 15 000 рублей, январь 2023 года - 15 000 рублей, февраль 2023 года - 20 010 рублей, март 2023 года - 20 010 рублей, апрель 2023 года -20 010 рублей, май 2023 года - 20 010 рублей, июнь 2023 года - 20 010 рублей, июль 2023 года 20 010 рублей, август 2023 года - 20 010 рублей.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 он работал в ООО «Центр нерудных материалов» с 01.12.2022, сумма выплат в пользу застрахованного лица за декабрь 2022 года указана 17 241 рубль, сумма начисленных страховых взносов 2 758 рублей 56 копеек, за период с 01.01.2023 - 31.12.2023 (1,2,3 квартал) - 178 241 рубль, сумма страховых взносов 28 554 рубля 21 копейка (л.д.145).

Сведения о суммах выплат, начисленных застрахованному лицу ФИО1, сами по себе не свидетельствуют о том, что при приеме на работу истцу была установлена заработная плата не 450 000 рублей в месяц. Эти сведения свидетельствуют лишь о том, что они даны работодателем.

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик не выплатил истцу заработную плату в полном объеме за период его работы с 01.12.2023 по 31.08.2023. Задолженность по заработной плате за указанный период составляет 3 854 518 рублей (за декабрь 2022 года - 432 759 рублей, январь 2023 года - 432 759 рублей, февраль 2023 года - 427 000 рублей, март 2023 года - 427 000 рублей, апрель 2023 года - 427 000 рублей, май 2023 года - 427 000 рублей, июнь 2023 года - 427 000 рублей, июль 2023 года - 427 000 рублей, августа 2023 года -427 000 рублей). Данная сумма без вычета налога и она указана в расчете истца.

Иск в части взыскания невыплаченной заработной платы и процентов подлежит удовлетворению. С ответчика следует взыскать в пользу истца невыплаченную заработную плату в общем размере 3 854 518 рублей за вышеуказанный период.

На суд не возложена обязанность при разрешении спора исчислить заработную плату, подлежащую взысканию, за вычетом налога, страховых взносов. Обязанность произвести обязательные отчисления (страховые взносы, налоговые отчисления) в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, налоговые органы лежит на работодателе.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В данном случае ответчик нарушил сроки выплаты заработной платы, а поэтому требования истца о взыскании процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.12.2022 по 31.08.2023 по состоянию на 31.12.2023 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть, в размере 588 780 рублей 74 копейки.

Расчет указанных процентов, представленный истцом верен, обоснованно сделан исходя из сумм заработной платы, подлежащих выплате истцу за вычетом налога. Данный расчет ответчиком не оспорен (л.д.130-134). В данном случае суд принимает решение о взыскании указанных процентов в пределах исковых требований.

В силу части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу определить к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска истцу следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Иссинского района Пензенской области государственная пошлина в размер 41 911 рублей 87 копеек в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ (300 рублей по требованию о восстановлении на работе, 300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда и 41 311,87 рублей от общей суммы взысканной заработной платы и процентов (6 622 374,87 рублей).

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; о восстановлении на работе.

При таких обстоятельствах решение в части восстановления истца на работе, взыскании в его пользу невыплаченной заработной платы за декабрь 2022 года, январь 2023 года, февраль 2023 года в общей сумме 1 292 518 (один миллион двести девяносто две тысячи пятьсот восемнадцать) рублей подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать увольнение ФИО1 с должности менеджера по продажам ООО «Центр нерудных материалов» <данные изъяты> незаконным.

Восстановить ФИО1, родившегося <данные изъяты> на работе в должности менеджера по продажам ООО «Центр нерудных материалов» <данные изъяты> с 01 сентября 2023 года.

Взыскать с ООО «Центр нерудных материалов» <данные изъяты> в пользу ФИО1:

- невыплаченную заработную плату за период с 01.12.2022 по 31.08.2023 в размере 3 854 518 (три миллиона восемьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот восемнадцать) рублей;

- проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.12.2022 по 31.08.2023 в размере 588 780 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 74 копейки;

- заработную плату за время вынужденного прогула с 01.09.2023 по 26.01.2024 в размере 2 179 076 (два миллиона сто семьдесят девять тысяч семьдесят шесть) рублей 13 копеек:

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Центр нерудных материалов» <данные изъяты> в доход бюджета Иссинского района Пензенской области государственную пошлину в размере 41 911 (сорок одна тысяча девятьсот одиннадцать) рублей 87 копеек.

Решение в части восстановления на работе, взыскании невыплаченной заработной платы за декабрь 2022 года, январь 2023 года, февраль 2023 года в общей сумме 1 292 518 (один миллион двести девяносто две тысячи пятьсот восемнадцать) рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2024.

Судья-