Приговор № 1-93/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-93/2019

ПРИГОВОР 1- 93/19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московской области 11февраля 2019 года

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Михалат А.С.

с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора г. Королева Московской области Золотова С.С.

подсудимого ФИО1,

адвоката Филиной Е.В.

при секретаре Логачевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящимся взрыве, создающем опасность гибели людей и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.207 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО1, имея умысел на заведомо ложное сообщение о готовящимся взрыве, при этом своим сообщением намеренно пытаясь ввести других лиц в заблуждение, создавая опасность гибели людей, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут, обратился к ранее не знакомому ему ФИО7 с просьбой совершить звонок, в «Единый номер Экстренных служб» («112») и сообщить оператору ложные сведения о том, что «В здании магазина «<данные изъяты>» заложена бомба», по адресу: <адрес>, создав тем самым опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений, с целью наступления общественно опасных последствий выразившееся в явном неуважении к обществу, дезорганизовал, неправомерно вмешался в нормальнуюдеятельность подразделений УМВД России по городскому округу ФИО2, Федеральную противопожарную службу по Московской области, ГБУЗ МО «Королевская станция скорой медицинский помощи», Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Московской области, отвлек их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных, возложенных на них функций, нарушил интересы государства, в связи с материальными затратами, понесенными по факту с выезда сотрудников полиции, сотрудников скорой помощи, сотрудников МЧС, сотрудников ОВО и осуществлением проверки упомянутого заведомо ложного сообщения, а именно: согласно справки 28/10 ФИНО от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов, связанных с выездом служб УМВД России по городскому округу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ гг., при выезде по ложному вызову составила 6919 рублей 05 копеек; согласно справки 20-1-18 от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов, связанных с выездом служб 18-го отряда Федеральной противопожарной службы о Московской области ДД.ММ.ГГГГ, при выезде по ложному вызову составила 1976 рублей 89 копеек; согласно справки 20-1-18 от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов, связанных с выездом служб ГБУЗ МО «Королевская станция скорой медицинской помощи» ДД.ММ.ГГГГ, при выезде по ложному вызову составила 2173 рубля 30 копеек; согласно справки 20261/50 от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов, связанных с выездом служб Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, при выезде по ложному вызову составил 805 рублей 35 копеек, а всего материальные затраты составили 11874 рубля 59 копеек. В результате вышеуказанных проведенных мероприятий информация об угрозе взрыва не подтвердилась.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Филина Е.В. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящимся взрыве, создающем опасность гибели людей и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

Нарушений норм УПК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учёте в психоневрологическом инаркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характеране нуждается. (л.д. 142-143).

Суд с выводами экспертной комиссии соглашается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст. 64 Уголовного Кодекса РФ.

Так же суд считает, что оснований для назначения наказания с применением ст. 53.1 УК РФне имеется с учетом степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

При определении размера наказания подсудимому, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ряд ограничений, а именно:

- являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора не реже одного раза в месяц, не менять без его уведомления местожительство, не выезжать за пределы территории г.о. ФИО2 Московской области.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а подсудимым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Судья: А.С. Михалат