Приговор № 1-93/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-93/2019

№1-93-2019
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Серебряные Пруды 20 ноября 2019 года

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

с участием государственного обвинителя прокурора Серебряно-Прудского района Московской области Савельева А.В.

защитника адвоката Жолудя В.А., представившего удостоверение № 6796 и ордер № 142 от 20.11.2019, подсудимого ФИО1

при секретаре Захаровой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, в армии не служившего, образование среднее профессиональное, разведенного, неработающего, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

09.12.2010 Серебряно-Прудским районным судом Московской области по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Вязниковского суда Владимирской области от 27.04.2012 в связи с изменением закона с изменением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев, освобожденного из мест лишения свободы 15.07.2015;

03.03.2016 Серебряно-Прудским районным судом Московской области по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

12.04.2016 Серебряно-Прудским районным судом Московской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

28.07.2016 Серебряно-Прудским районным судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговорам от 03.03.2016 и 12.04.2016 и присоединением частично неотбытого наказания, окончательно к отбытию к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 16.05.2019 постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от 28.07.2016 условно-досрочно на неотбытый срок до 20.07.2020, содержащегося под стражей с 01.10.2019,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 35 минут 04.09.2019, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, путем свободного доступа, действуя тайно, похитил велосипед марки «STELS» модель «Navigator 610», стоимостью 9428 рублей, с противоугонным замком, стоимостью 544 рубля, расположенный у вышеуказанного магазина, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым ему значительный ущерб на общую сумму 9972 рубля. С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Также ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23 часов 20 минут 29.09.2019 по 00 часов 50 минут 30.09.2019, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь вблизи дома <адрес>, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, путем свободного доступа, действуя тайно, проник в салон автомобиля ВАЗ 21043 г.р.з. №, VIN: №, где используя заранее приготовленные им ножницы, вскрыл ими провода замка зажигания, замкнув их, запустил двигатель автомобиля, и отъехал на нем с места стоянки, тем самым похитил вышеуказанный автомобиль, принадлежащий гражданину Потерпевший №2, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 31500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии признал свою вину в полном объёме и заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

Указанное ходатайство было поддержано защитниками подсудимого адвокатом Юловым Г.В. на стадии предварительного следствия, Жолудем В.А. в судебном заседании.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 просили о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому они не имеет, ущерб им возмещен, Потерпевший №1 наказание оставляет на усмотрение суда, Потерпевший №2 просил строго не наказывать подсудимого.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Подсудимому были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по двум преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимый, с целью хищения чужого имущества, никем незамеченный, похитил велосипед, стоимостью 9428 рублей, с противоугонным замком, стоимостью 544 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым ему значительный ущерб на общую сумму 9972 рубля, с учетом материального положения потерпевшего и размера похищенного.

Также ФИО1 с целью хищения чужого имущества, никем незамеченный, похитил припаркованный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 31500 рублей, причинив тем самым ему значительный ущерб, с учетом материального положения потерпевшего и размера похищенного.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, имея непогашенные судимости за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, а также за совершение тяжкого преступления, – рецидив преступлений, посредственно характеризуется по месту жительства, отрицательно участковой службой, привлекался к административной ответственности.

Суд при назначении наказания также учитывает образ жизни виновного до и после совершения преступлений, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, отношение к содеянному, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом положений ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, считая его исправление невозможным без изоляции от общества.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений. Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя спровоцировало и способствовало противоправному поведению подсудимого, о чем он сообщил в ходе судебного заседания.

Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ суд не усматривает с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по двум преступлениям и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев по каждому преступлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определить в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с частью 7 статьи 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания ФИО1 по приговору от 28.07.2016 на неотбытый срок.

В соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 28.07.2016 и окончательное наказание определить в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20.11.2019, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 01.10.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 статьи 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: возвращенные потерпевшим, - оставить по принадлежности, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела, ножницы, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.Г. Глазкова