Приговор № 1-93/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-93/2019

Дело <№ обезличен>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой В.В.,

при секретаре Белоусовой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Химкинского городского прокурора Московской области Ерошкиной Ю.Г.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лустова С.И., представившего удостоверение <№ обезличен>, ордер <№ обезличен>,

представителя потерпевшего ООО «ИКЕА ДОМ» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в автобусе, следовавшем по маршруту <адрес> - г.о. Химки Московской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, вступил в преступный сговор с двумя неустановленными лицами на совершение кражи литиевых батареек из магазина ООО «ИКЕА ДОМ», расположенного по адресу: <...> корпус 1, разработав план совместных действий и распределив роль каждого в совершении преступления, согласно которому неустановленные лица должны были находиться в торговом зале магазина, где со стеллажей тайно похитить батарейки, положить в имеющийся при себе рюкзак, а ФИО1 в соответствии с отведенной ему преступной ролью должен был проследовать в помещение туалета магазина и находиться там до прибытия неустановленных лиц с похищенным товаром, после чего произвести обмен рюкзаками, с целью маскировки своих преступных действий и беспрепятственного перемещения товара за линии касс.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, <дата> неустановленные лица, находясь в торговом зале ООО «ИКЕА ДОМ», расположенный по адресу: <...> корпус 1, и ФИО1 в соответствии отведенной им ролью примерно в 16 часов 41 минуту со стеллажа тайно похитили литиевые батарейки «Платбой» в количестве 114 упаковок, стоимостью 45 рублей 38 копеек каждая, а всего на сумму 5173 рубля 32 копейки, а ФИО1 в это время, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, ждал их в помещении туалета с идентичным пустым рюкзаком. Затем, действуя совместно и согласно плану преступных действий, неустановленные лица прошли в туалетную комнату с похищенным товаром, где произвели обмен рюкзаками с ФИО1 и вышли из магазина. Примерно в 17 часов 23 минуты того же дня ФИО1, получив от неустановленных лиц рюкзак с похищенным товаром, пытался выйти из магазина, однако не довел свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны за линиями касс. Тем самым ФИО1 совместно с неустановленными лицами своими преступными действиями совершили покушение на кражу товара, с причинением имущественного ущерба ООО «ИКЕА ДОМ» на общую сумму 5173 рубля 32 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив при этом, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им было заявлено добровольно и при участии защитника, а также что он осознает правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО2 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, так как по делу установлено, что подсудимый совершил преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником.

Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, имеются, в связи с чем приговор выносится судом в указанном порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия подсудимого ФИО1, признавшего обвинение, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья и материальное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет среднее образование, до задержания не работал, не женат, детей на иждивении не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления по приговору Савеловского районного суда от <дата>, которым ФИО1 осужден по ч. 3 ст.30 ст. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, при этом суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд также находит возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также с учетом положений ст.ст.6, 43,60,61,63, 68 ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно исключительно в условиях его изоляции от общества.

Кроме того, при назначении наказания на основании ч.3 ст.66 УК РФ суд учитывает, что преступление не было доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам.

Учитывая рецидив преступлений, а также то, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, суд на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного и личности виновного оснований для этого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержание под стражей – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания подсудимого ФИО1 исчислять с <дата>. На основании ч.3.3 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата><№ обезличен> – ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- два диска DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения ООО «ИКЕА ДОМ», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения,

- мобильный телефон модель SF06 IMEI 1: <№ обезличен>, IMEI 2: <№ обезличен> с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», рюкзак, хранящиеся в КХВД Управления МВД России по г.о. Химки Московской области, после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности,

- литиевые батарейки «Платбой» в количестве 114 упаковок – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись В.В. Полякова

Копия верна

Судья Секретарь