Приговор № 1-16/2024 1-6/2024 1-957/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 1-16/2024

Уголовное дело №1-16/2024 (1-957/2023)

№
№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. о. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Панковской Е.Н., при секретаре Савиной К.С. и помощнике судьи Зебницкой Г.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С., потерпевшей ФИО4 и ее представителя – адвоката АК № Адвокатской палаты Волгоградской области ФИО5 (ордер №, удостоверение №), подсудимого ФИО6, его защитника по соглашению – адвоката АК №48/469 Адвокатской палаты Липецкой области Эйхерта Д.А. (ордер №, удостоверение №), представителя гражданского ответчика ООО «Энергия» по доверенности – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> работающего в ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница» врачом-урологом, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, военнообязанного, не содержащегося под стражей настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшие по неосторожности смерть человека, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО6, имеющий диплом о высшем образовании № №, выданный Московским медицинским стоматологическим институтом ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последнему присуждена квалификация «врач по специальности лечебное дело»; удостоверение №, выданное ГБУЗ МО МОНИКИ им М.Ф. Владимирского ДД.ММ.ГГГГ, об окончании ординатуры по специальности урология; диплом о профессиональной переподготовке №, выданный Институтом последипломного профессионального образования ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 прошел профессиональную переподготовку по ультразвуковой диагностике; удостоверение о повышении квалификации №, выданное ГБУЗ МО МОНИКИ им М.Ф. Владимирского ДД.ММ.ГГГГ, по дополнительной профессиональной программе «Урология. Воспалительные заболевания мочевой системы»; сертификат специалиста №, выданный ФГАОУ ВО «РУДН» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний допущен к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье»; сертификат специалиста №, выданный ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 допущен к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности «Урология»; сертификат специалиста №, выданный ООО «Центр Оценки Квалификации и Обучения №1» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний допущен к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье»; удостоверение о повышении квалификации №, выданное ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 прошел повышение квалификации по дополнительной профессиональной программе «Урология», заключил с ООО «Энергия» (ИНН №) трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 принят на работу в ООО «Энергия» на должность хирурга уролога-андролога.

ООО «Энергия» (ИНН №), расположенное по адресу: <адрес> создано на основании решения единственного учредителя – ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанного решения ФИО8 является генеральным директором данного общества. На основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Энергия» имеет право на осуществление медицинской деятельности. В соответствии с уставом ООО «Энергия», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, основной целью общества является извлечение прибыли посредством хозяйственной деятельности; основными видами деятельности общества, кроме прочих, являются: деятельность в области медицины прочая, предоставление прочих персональных услуг, торговля розничная изделиями, применяемыми в медицинских целях, кроме того общество вправе заниматься любыми иными видами деятельности, не запрещенными действующим законодательством РФ.

Согласно п. 2.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на работника в лице ФИО6 возложены обязанности добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соответствующие должности; при осуществлении трудовой функции действовать в соответствии с законодательством РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, условиями настоящего трудового договора; соблюдать требования по охране труда, технике безопасности и производственной санитарии.

Согласно должностной инструкции врача-хирурга уролога-андролога ООО «Энергия», утвержденной генеральным директором ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО6 ознакомлен, врач-хирург уролог-андролог имеет право самостоятельно устанавливать диагноз по специальности на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований; определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; назначать необходимые для комплексного обследования пациента методы инструментальной, функциональной и лабораторной диагностики; проводить диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры с использованием разрешенных методов диагностики и лечения; при необходимости привлекать в установленном порядке врачей других специальностей для консультации, обследования и лечения больных; контролировать в рамках своей компетенции работу среднего и младшего медицинского персонала, отдавать им распоряжения и требовать их четкого исполнения и пр. Кроме того, врач-хирург уролог-андролог несет ответственность за своевременное и качественное осуществление возложенных на него должностных обязанностей, своевременное и квалификационное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства, нормативно-правовых актов по своей деятельности; соблюдение правил внутреннего распорядка, противопожарной безопасности и техники безопасности; своевременное и качественное оформление медицинской и иной служебной документации, предусмотренной действующими нормативно-правовыми документами; соблюдение исполнительной дисциплины и выполнения должностных обязанностей подчиненными ему работниками; оперативное принятие мер, включая своевременное информирование руководства, по устранению нарушений техники безопасности, противопожарных и санитарных правил, создающих угрозу деятельности медицинской организации, его работникам, пациентам и посетителям и пр.

На основании п. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни и здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 73 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями.

В соответствии с Порядком оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "урология", утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 12.11.2012 № 907н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "урология"» - Плановая медицинская помощь оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни, не требующих экстренной и неотложной помощи, отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния, угрозу жизни и здоровью больного. Оказание медицинской помощи в медицинской организации, оказывающей специализированную медицинскую помощь, осуществляется по медицинским показаниям при самостоятельном обращении больного, по направлению фельдшера, врача-терапевта участкового, врача общей практики (семейного врача), врача-хирурга, врача-уролога медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь, а также при доставлении больного бригадой скорой медицинской помощи.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Энергия», расположенное по адресу: <адрес> ФИО9 обратился к хирургу урологу-андрологу ФИО6 с жалобами на учащение мочеиспускания и дискомфорт при мочеиспускании. ФИО6 выставлен диагноз: «<данные изъяты>, что не соответствует действительности, поскольку ФИО9 страдал <данные изъяты>. После чего ФИО6 без какого-либо обследования и обоснования, было рекомендовано хирургическое лечение, ФИО9 был направлен на комплексное лабораторно-инструментальное обследование с целью госпитализации.

ДД.ММ.ГГГГ при повторной явке в клинику ООО «Энергия» ФИО9 хирургом урологом-андрологом ФИО6 было выполнено пальцевое исследование прямой кишки и ультразвуковое исследование мочевого пузыря. При этом объемные образования, выбухающие из простаты в просвет мочевого пузыря, не были отмечены при МРТ, более информативного вида исследования по сравнению с УЗИ. Однако, дополнительного обследование пациента ФИО6 не было назначено. Затем ФИО6 было запланировано оперативное лечение в объеме ревизии мочевого пузыря, на что ФИО9 дал свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Энергия», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО6, имея умысел, направленный на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно на оказание медицинских услуг в ООО «Энергия» ФИО9, действуя умышленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО9, в силу того, что имеет высшее медицинское образование, является специалистом в области урологии, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушении порядка оказания медицинской помощи по профилю «Урология», ранее неверно установив диагноз основного заболевания «доброкачественная гиперплазия простаты» при наличии злокачественного новообразования, при обнаружении «аденоматозных узлов» при УЗИ мочевого пузыря, не предприняв попытку дополнительного обследования методом МРТ для уточнения количества и размеров «узлов», неверно принял решение о проведении оперативного вмешательства, состоящего из двух компонентов, а именно по удалению камней и «аденоматозных узлов» из мочевого пузыря, при этом безосновательно приняв ошибочное решение о расширении объема операции за счет непоказанного пациенту удаления «аденоматозных узлов». После чего ФИО6 выполнил операцию без ассистента, не ушив полностью края операционной раны на передней стенке мочевого пузыря, а также не выполнив формирование узла на дистальном конце лигатуры, иглу от лигатуры не отсек. Кроме того ФИО6 не обнаружил отсутствие иглы, забытой в брюшной полости, поскольку не произвел подсчет хирургического инструмента. Послеоперационный гемостаз ФИО6 достигнут не был, что привело к критическому объему кровопотери, также им не выполнен своевременный перевод пациента в реанимационное отделение многопрофильного стационара.

В результате оказания ФИО9 указанной выше медицинской услуги ненадлежащего качества, по причине проведения непоказанной операции на мочевом пузыре, выполненной с дефектами техники, осложнившейся кровотечением, которое развилось интраоперационно и продолжилось после операции из-за необеспечения адекватного гемостаза, что в итоге привело к острой массивной кровопотере. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 55 минут в помещении ООО «Энергия» наступила смерть ФИО9

При этом, в результате оказания ненадлежащей медицинской помощи ФИО9 хирургом урологом-андрологом ООО «Энергия» ФИО6 были допущены следующие дефекты и нарушения:

- диагностики: на приёме ДД.ММ.ГГГГ неверно установлен диагноз основного заболевания «доброкачественная гиперплазия простаты» при наличии верифицированного злокачественного новообразования; при обнаружении «аденоматозных узлов» при УЗ-исследовании мочевого пузыря, не предпринята попытка дополнительного обследования пациента методом MPT для уточнения количества размеров «узлов»; интраоперационное кровотечение своевременно не диагностировано; адекватный контроль за гемодинамикой и уровнем гемоглобина не проводился; не выполнено контрольное УЗ-исследование мочевого пузыря;

- лечения: безосновательно принято ошибочное решение о расширении объема операции за счёт непоказанного пациенту удаления «аденоматозных узлов»; операция выполнялась без ассистента; края операционной раны на передней стенке мочевого пузыря были ушиты не полностью, формирования узла на дистальном конце лигатуры не выполнено, игла от лигатуры не отсечена, подсчёт хирургического инструмента, в частности, игл, не производился - отсутствие иглы, забытой в брюшной полости, не было обнаружено до исследования трупа; послеоперационный гемостаз не был достигнут; не выполнен своевременный перевод в реанимационное отделение многопрофильного стационара;

- ведения медицинской документации: записи медработников ООО «Энергия» ведутся не в установленном порядке, не на типовых бланках, предусмотренных учётными формами, утверждёнными Минздравом РФ, представлены на разрозненных листах, заполненных рукописным, плохо читабельным текстом, слишком краткие, небрежные и малоинформативные.

Наиболее существенными дефектами оказания медицинской помощи ФИО9 хирургом урологом-андрологом ООО «Энергия» ФИО6 явились выполнение непоказанной операции по «удалению аденоматозных узлов» и необеспечение послеоперационного гемостаза, что привело к критическому объёму кровопотери.

В связи с наличием дефектов медицинскую помощь ФИО9 оказанную хирургом урологом-андрологом ООО «Энергия» ФИО6, нельзя признать выполненной правильно, своевременно и в полном объеме.

Согласно п. 25 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н, ухудшение состояния здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи, рассматривается как причинение вреда здоровью.

Допущенные ФИО6 дефекты оказания медицинской помощи ФИО9 в виде выполнения непоказанной операции, осложнившейся интраоперационным кровотечением, обусловившим развитие угрожающего жизни состояния - острой массивной кровопотери, расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью.

Между дефектами оказания медицинской помощи ФИО9 хирургом урологом-андрологом ООО «Энергия» ФИО6, причинившими тяжкий вред здоровью, и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО6 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал частично, указав, что неправильно и неполно вел медицинскую документацию, что касается операции, то оперативная техника была им соблюдена, операция сделана правильно и показал в судебном заседании, что стаж его работы составляет порядка 26 лет, как хирург - уролог он провел более <данные изъяты>, и порядка <данные изъяты> в качестве ассистента. Случаев с летальным исходом в его практике не было.

С пациентом ФИО9 они познакомились на первичном приеме в городской поликлинике в ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого ему было назначено обследование и лечение. Затем ФИО9 обратился к нему в 2020г. с проблемами мочеиспускания. После обследования ФИО9 он заподозрил онкологический аспект, рак простаты и направил его на биопсию, по результатам которой у ФИО9 был подтвержден диагноз онкология предстательной железы. В связи с данным диагнозом, он направил ФИО9 на лечение в центр онкологии в Лапино, где в том же ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 установили диагноз: 4 стадия рака. При этом операцию делать не стали т.к. было уже поздно, и он направил ФИО9 к онкологу для постановки на учет, где он проходил лечение параллельно с лечением по линии урологии. ФИО9 наблюдался у него, проходил обследование и лечение по аденоме простаты. В конце ДД.ММ.ГГГГ. он назначал ФИО9 МРТ и компьютерную томографии, а также УЗИ, о состоянии ФИО9 он знал. ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО9 началось ухудшение в мочеиспускании и согласно МРТ, имелось распространение онкологического процесса, также образовались камни в мочевом пузыре. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сообщал ему, что планировалась полиативная операция или в урологическом или в онкологическом отделении больницы, но провести операцию не смогли. Видя и зная состояние ФИО9, он предложил последнему операцию по удалению камней, в ходе которой планировал посмотреть, что можно еще сделать, чтобы улучшить качество жизни ФИО9 Проведение операции было предложено им ФИО10 в ООО «Энергия», где есть все условия для проведения операции, на что ФИО9 согласился. Перед операцией ФИО9 был полностью обследован: он лично делал УЗИ ФИО9, где были выявлены большие камни, проведен анализ мочи, крови, лично также сделал гастроскопию и учитывал МРТ, которое было сделано осенью 2022 года. Накануне операции ФИО9 осмотрел терапевт и анестезиолог, после чего на 25.03.23г. в 12-00 была назначена операция, которая является полиативной, то есть для облегчение состояния пациента. Данная операция не представляла для него сложности, на операции присутствовал анестезиолог и медсестра. Начав операцию по плану, он вскрыл мочевой пузырь, поставил держатель, убрал 3 камня размером 3-5 см., а также мелкие камни, потом увидел внутри мочевого пузыря, что там имеется месиво стенки ткани и ее нужно было почистить, чтобы у него потом отходила нормально моча, при этом, когда убирается часть этой ткани, она не сдается на гистологию. После этого, в рану он поставил дренажи, промывную систему, чтобы непрерывно промывать полость мочевого пузыря. Аденоматозные узлы он не убирал, а убрал только частично ткань, которая была в полости мочевого пузыря. Далее он приступил к окончанию операции, наложил 25-30 швов и между ними уже вставил дренаж-катетор с двойной фиксацией за счет шарика внутри полости мочевого пузыря и за счет пришивания трубки к тканям, иначе он вылетит. Во время операции никаких осложнений не было, ФИО9 был в полусознании, был легкий наркоз, разговаривал. После установки дренажей и подключения промывной системы, пациент был переведен в палату с подключенным датчиком давления и пульса. Он остался в медицинском центре и проводил постоянный контроль состояния пациента, у которого по дренажам выходило обычное содержимое – моча с кровью, что является нормальным после операции. Спустя 4 часа пациенту стало плохо, он начал кашлять, тогда он подумал о тромбоэмболии, проверив живот, он был не острый. Потом у ФИО9 стало падать давление, учащаться пульс. В клинике он был один, и стал проводить реанимационные мероприятия: непрямой массаж сердца, искусственное дыхание, ввел адреналин и гормоны. Но ФИО9 скончался. После чего он вызвал руководителя, анестезиолога. Затем вызвали все службы, полицию. Он лично сообщил дочери ФИО9 о его смерти.

Отвечая на вопросы участников процесса, пояснил, что операция ФИО9 заключалась в удалении камней и ревизии мочевого пузыря, в ходе которой аденоматозный узел им не удалялся, им была удалена часть ткани для облегчения мочеиспускания. При этом неушитая рана была только в части, где стоял дренаж. При этом, дренаж у ФИО9 он не удалял, полагает, что это было сделано кем-то из приехавших в центр сотрудников соответствующих служб. Во время операции он как оперирующий хирург самостоятельно вел протокол операции, в котором он указал, что удалил аденоматозные узлы, но в небольшом объеме, поскольку узлы мелкие, их необходимо было убрать, чтобы открыть мочевой проход. Зашивал рану он с помощью иглы и инструментов, иглу в мочевом пузыре он не оставлял. Игла остается в дренаже на 4-5 дней, возможно и до 10 дней. Игла могла остаться в брюшной полости, когда вытаскивали дренаж. Кроме того, дополнил, что ввиду использования ранорасширителя, ассистент при данной операции не требуется. После операции показаний для реанимации не имелось. Реанимационную бригаду он не вызвал т.к. у ФИО9 было стабильное состояние, а ухудшение состояние здоровья произошло резко, поэтому, он стал самостоятельно проводить реанимационные мероприятия.

Содержание оглашенных протоколов ФИО6 в судебном заседании не подтвердил, не оспаривал наличие его подписи в протоколах допроса на предварительном следствии, настаивал на том, что дренажную трубку из тела ФИО9 не вытаскивал и не оставлял иглу в мочевом пузыре. Оглашенные показания были даны им, будучи, находясь в шоковом состоянии от случившегося.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО6, его виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшей ФИО4, данных ею в судебном заседании, следует, что умерший ФИО9 являлся ее супругом. ДД.ММ.ГГГГ ему диагностировали мочекаменную болезнь, лечение он проходил в городской поликлинике. ДД.ММ.ГГГГ. в онкодиспансере супругу поставили диагноз: рак предстательной железы. В диспансере он проходил химиотерапию и гормонотерапию, операций не проводили. По линии урологии с жалобами на учащенные и затрудненные мочеиспускания супруг лечился в городской поликлинике у доктора Сергиевского с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме приемов в поликлинике, супруг также консультировался с Сергиевским по телефону и ездил к нему на дом. В ДД.ММ.ГГГГ. супруг обратился в медицинский центр «Энергия», где его консультировал ФИО11 и ему была назначена операция по удалению камней из мочевого пузыря, которую проводил сам ФИО11. Ей известно, что супругу перед операцией делали УЗИ мочевого пузыря, исследование прямой кишки и гастроскопию, также он сдал необходимые анализы. При этом, никаких документов, в том числе о результатах диагностик и направление на операцию, супругу на руки не выдавали. В день проведения операции ДД.ММ.ГГГГ. телефон супруга был отключен. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. она приехала в медицинский центр «Энергия» на <адрес>, где ее встретили двое мужчин и одна женщина, которая сказала, что супруг спит после операции, показали три камня и узел в виде красного комка. После чего она уехала домой, т.к. к супругу ее не пустили. А на следующий день, дети сообщили, что супруг умер. Дополнила, что супруг ей сообщил о предложении Сергиевского операции по удалению камней из мочевого пузыря, других операций, кроме данной, супругу не делали. Также со слов супруга ей известно, что доктор ФИО11 уговаривал его на данную операцию для того, чтобы перестали быть боли при мочеиспускании, именно в медицинском центре «Энергия», поскольку там имеется оборудованная операционная и что операцию он проведет самостоятельно, поскольку супруг доверял Сергиевскому, он согласился на данную операцию.

После оглашения в связи с противоречиями, показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, последняя их подтвердила, сославшись на то, что на момент допроса у следователя обстоятельства помнила лучше.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, данным ею на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса, с ДД.ММ.ГГГГ она осуществляет трудовую деятельность в ООО «Энергия» в качестве медицинской сестры. В данной организации она работает по свободному графику, прибываю в ООО «Энергия» при наличии необходимости. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она также работает ФГБНУ РНЦХ им. Академика Б.В. Петровского в качестве операционной медицинской сестры. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон поступил звонок от руководителя ООО «Энергия» - ФИО13, который сообщил, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ запланировано проведение операции по удалению камней из мочевого пузыря ФИО9, а также аденоматозного узла. ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в ООО «Энергия». После того, как хирург уролог-андролог ФИО6 убедился, что препятствий для проведения оперативного лечения отсутствуют, находясь в помещении ООО «Энергия» по вышеуказанному адресу, он приступил к операции примерно в ДД.ММ.ГГГГ. В ходе операции принимали участие хирург уролог-андролог - ФИО6, анестезиолог - ФИО14 и она. Насколько ей известно, никаких осложняющих факторов в ходе проведения операции не было. По просьбе ФИО6 ею был приготовлен операционный стол и инструменты. Под спинномозговой анестезией ФИО6 был выполнен разрез нижнесрединной линии живота, обнажен мочевой пузырь, после чего, насколько ей известно, ФИО6 произвел разрез мочевого пузыря, где именно он сделал разрез и какого он был размера, она сказать не может, так не заглядывала в рану в ходе операции. По просьбе ФИО6 она открывала и подавала ему нитки, перчатки и инструменты. В ходе оперативного лечения она исключительно выполняла просьбы ФИО6 При этом периодически она покидала помещение операционной, то есть не наблюдала за ходом операции целиком. Ей известно, что в ходе операции ФИО6 удалил из мочевого пузыря пациента аденоматозный узел и конкременты, удаленный аденоматозный узел она сразу поместила в емкость с формалином. С кровоостанавливающей целью трансуретральнопроведен катетер «Фоли». Кроме того в мочевой пузырь было установлено два дренажа. Далее ФИО6 начато ушивание раны мочевого пузыря, он делал все сам, никто ему в этом не помогал. После чего между лигатурами (нитями) был введен еще один катетер «Фоли». Затем произведено зашивание раны. Сверху в рану был установлен дополнительный дренаж в слои раны. После чего на рану была установлена асептическая повязка и больной переведен в палату, расположенную вблизи операционной. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ операция была завершена. Во время операции ФИО9 был в сознании, шутил и разговаривал ФИО6, ей и ФИО14, никаких жалоб не высказывал. После операции она убралась в операционной и продифференцировала инструменты. Состояние пациента после операции было удовлетворительным, повязка была сухая. Периодически ФИО9 приходил в сознание, при этом последний никаких жалоб не высказывал. По дренажам протекала моча с незначительно примесью измененной крови. После проведенной операции она находилась в помещении ООО «Энергия» примерно до <данные изъяты>, после чего она ушла по своим делам, так как ФИО6 ее помощь более не требовалась. За время пока она находилась в ООО «Энергия» никаких нестандартных ситуаций не возникало, ФИО15 находился рядом с пациентом, который в свою очередь был в сознании, периодически засыпал, но жалоб на что-либо не высказывал. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 позвонил ей на мобильный телефон и сообщил, что ФИО9 умер, при этом ФИО6 более ничего не пояснял, она в свою очередь не стала уточнять у ФИО6 причины такого исхода, так как находилась в шоковом состоянии. (т. 1 л.д. 55-64).

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса, с ДД.ММ.ГГГГ он осуществляет трудовую деятельность в ООО «Энергия» в качестве анестезиолога-реаниматолога. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон поступил звонок от хирурга уролога-андролога ООО «Энергия» ФИО6, который сообщил ему о том, что пациенту ООО «Энергия» – ФИО9 необходима операция по удалению камней из мочевого пузыря. В связи с чем, требуется консультация и обследование анестезиолога. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ООО «Энергия», где обследовал ФИО9, в ходе обследования состояние ФИО9 было удовлетворительным, дыхание в легких везикулярное, гемодинамикастабильной, артериальное давление - 140/90, пуль - 76, органов пищеварения также были в норме, без патологий. Анализы крови пациента, результаты ЭКГ - в пределах нормы. Далее он с ФИО9 обсудил способ анестезии, последний выбрал спинномозговуюанестезией и седацию. Затем ФИО9 подписал письменное информированное согласие на виды медицинских вмешательств и согласие на проведение анестезии. После чего на ДД.ММ.ГГГГ была назначена операция, о чем он сообщил ФИО6 Кроме того, ФИО9 была назначена гастроскопия, которую выполнили утром ДД.ММ.ГГГГ, по результатом данного исследования патологий выявлено также не было. Примерно, в ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ООО «Энергия» по адресу: <адрес>, в этот момент медицинская сестра – ФИО12 уже была в помещении ООО «Энергия», ФИО6 прибыл примерно в ДД.ММ.ГГГГ. После того, как ФИО6 ознакомился с медицинской картой ФИО9, и убедился, что препятствий для проведения оперативного лечения отсутствуют, находясь в помещении ООО «Энергия» по вышеуказанному адресу, они приступили к операции примерно в ДД.ММ.ГГГГ. В ходе операции принимали участие хирург уролог-андролог ООО «Энергия» ФИО6, медицинская сестра – ФИО12 и он. Перед операцией он внутривенно установил капельницу, ввел физиологический раствор и раствор рингера, после ввел спинномозговую анестезию, а именно ввел в спинномозговой канал около 15 мг ФИО16, примерно через 5 минут анестезия подействовала на пациента. Тогда примерно в <данные изъяты>, ФИО6 выполнил разрез нижнесрединной линии живота, после им был обнажен мочевой пузырь, который взят между двух лигатур (нитей), после чего ФИО6 произвел разрез в нижней части передней стенки мочевого пузыря. При ревизии им обнаружены конкременты в количестве 3 штук, кроме того в нижней части мочевом пузыря обнаружен аденоматозный узел. Затем вышеуказанные аденоматозный узел и конкременты были удалены ФИО6 После удаления аденоматозного узла возникло небольшое кровотечение, которое было быстро устранено ФИО6 путем убиванием раны. После чего полость мочевого пузыря была промыта стерильным физиологическим раствором. С кровоостанавливающей целью трансуретрально проведен катетер «Фоли». Кроме того, в мочевой пузырь было установлено два дренажа. Далее ФИО6 начато ушивание раны мочевого пузыря с помощью предварительно установленных лигатур (нитей). После чего между лигатурами (нитями) введен еще один катетер «Фоли», болон данного катетера дилятирован (раздут) с гемостатической целью. Затем произведено послойное зашивание раны. Сверху в рану был установлен дополнительный дренаж в слои раны, затем полость мочевого пузыря была снова промыта физиологическим раствором под давлением, чтобы вымыть сгустки и остатки камней. После чего на рану была установлена асептическая повязка и больной переведен в палату, расположенную вблизи операционной. Таким образом, никаких осложняющих факторов в ходе проведения операции не было. Операция была завершена примерно в <данные изъяты>. Во время операции ФИО9 был в сознании, шутил и разговаривал с ФИО6, им и ФИО12, никаких жалоб не высказывал. Состояние пациента после операции было удовлетворительным, повязка была относительно сухая. Периодически ФИО9 приходил в сознание, при этом последний никаких жалоб не высказывал. По дренажам протекала моча с незначительно примесью измененной крови. Согласно кардиомонитору, гемодинамика ФИО9 была стабильной. При нем дренажи не удалялись. После проведенной операции он находился в помещении ООО «Энергия» примерно до <данные изъяты>, после чего убыл по своим делам, так как в его помощи необходимости уже не было. За время пока он находился в ООО «Энергия» никаких нестандартных ситуаций не возникало, ФИО15 находился рядом с пациентом, который в свою очередь был в сознании, жалоб на что-либо не высказывал. Примерно, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 позвонил ему на мобильный телефон и сообщил, что ФИО9 умер, при этом ФИО13 более ничего не пояснял. Он не видел всех действий ФИО6 в ходе операции. Не замечал, что в полости малого таза вместе с нитками имеется хирургическая металлическая игла. Если бы он заметил в ране иглу, то незамедлительно сообщил бы об этом хирургу. Насколько он помнит, при нем все было ушито. Никакие органы, ткани (части органов и тканей), кроме аденоматозного узла и конкрементов, ФИО6 удалены не были. ФИО6 выполнял данную операцию самостоятельно, никто ему не ассистировал. (т. 1 л.д. 122-126).

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса, ООО «Энергия», расположенное по адресу: <адрес>, создано на основании решения единственного учредителя его дочери – ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанного решения ФИО8 является генеральным директором данного общества. На основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Энергия» имеет право на осуществление медицинской деятельности. В соответствии с уставом ООО «Энергия», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, основной целью общества является извлечение прибыли посредством хозяйственной деятельности; основными видами деятельности общества, кроме прочих, являются: деятельность в области медицины прочая, предоставление прочих персональных услуг, торговля розничная изделиями, применяемыми в медицинских целях, кроме того общество вправе заниматься любыми иными видами деятельности, не запрещенными действующим законодательством РФ. С ДД.ММ.ГГГГ он осуществляет трудовую деятельность в ООО «Энергия» в качестве главного бухгалтера, также он является учредителем данной организации и лично осуществлял руководство всей деятельности по оказанию медицинских услуг в данной организации. Согласно трудового договора, заключенного между ним и ООО «Энергия», на него возложены обязанности вести медицинскую деятельность, составлять и подписывать все договора, заключенные с организацией, а также развивать организацию. В ООО «Энергия» он работает ежедневно, в будние дни с <данные изъяты><данные изъяты>. В ООО «Энергия» трудоустроены следующие лица: хирург уролог-андролог ФИО6, анестезиолог-реаниматолог ФИО14, медицинская сестра – ФИО12, а также еще около 20 медицинских работников. Все вышеуказанные работники работают по свободному графику, прибывают в ООО «Энергия» при наличии записи пациентов или иной необходимости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в медицинский центр ООО «Энергия», с жалобами на затрудненное мочеиспускание, примесь крови в моче при физической нагрузке и ходьбе, в связи, с чем последний был записан на прием к анестезиологу ФИО14 и хирургу урологу-андрологу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 прибыл в ООО «Энергия», где ФИО14 обследовал ФИО9, в ходе обследования состояние ФИО9 было удовлетворительным, дыхание в легких везикулярное, гемодинамика стабильной, артериальное давление и пуль были в норме, органов пищеварения также были в норме, без патологий. Анализы крови пациента, результаты ЭКГ - в пределах нормы. Далее ФИО14 с ФИО9 обсудили способ анестезии, последний выбрал спинномозговую анестезией и седацию. Затем ФИО9 подписал письменное информированное согласие на виды медицинских вмешательств и согласие на проведение анестезии. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 посетил прием к ФИО6 Чтобы уточнить причину состояния ФИО9, последнему было проведено ультразвуковое исследование брюшной полости, по результатам которого, у ФИО9 были обнаружены камни в мочевом пузыре, а также внутрипузырный рост аденоматозных узлов. Ввиду размеров обнаруженных камней в мочевом пузыре ФИО9, последнему было предложено оперативное лечение. Кроме того, медицинским работникам было известно, что ФИО9 страдает онкологией предстательной железы и находится на учете у онколога по месту жительства, неоднократно проходил курсы химиотерапии и гормонотерапии. На основании жалоб и объективного исследования, данных анализов, которые были предоставлены ФИО9 в этот же день, был установлен диагноз: камни мочевого пузыря, аденоматозного узлы. Кроме того, ФИО9 была назначена гастроскопия, которую выполнили утром ДД.ММ.ГГГГ, по результатом данного исследования патологий выявлено также не было. После чего на ДД.ММ.ГГГГ была назначена операция. В ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ООО «Энергия», после чего примерно в ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Энергия» прибыл ФИО9, затем в течении получаса в медицинский центр прибыли ФИО6, ФИО14 и ФИО12 Затем ФИО9 был дополнительно обследован, а именно ему дополнительно сделали ЭКГ. После чего ФИО9 подготовлен к операции. После того, как ФИО6 и ФИО14 ознакомились с медицинской картой ФИО9, и убедились, что препятствий для проведения оперативного лечения отсутствуют, находясь в помещении ООО «Энергия», ФИО6 приступил к операции примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в <данные изъяты> он уехал из медицинского центра по своим делам. В ходе операции принимали участие хирург уролог-андролог ООО «Энергия» ФИО6, медицинская сестра – ФИО12 и анестезиолог-реаниматолог ФИО14 Ход операции ему не известен, поскольку он не наблюдал за данным процессом, а также не изучал медицинскую документацию. При этом ему известно, что в ходе операции в мочевом пузыре пациента ФИО6 обнаружены конкременты в количестве 3 штук, кроме того в нижней части мочевого пузыря обнаружен аденоматозный узел. Затем вышеуказанные аденоматозный узел и конкременты были удалены ФИО6 Также насколько ему известно, что всю операцию ФИО6 самостоятельно, ему никто не ассистировал, в том числе ФИО6 ушивал рану мочевого пузыря и брюшной полости. Примерно в <данные изъяты> он заезжал в медицинский центр, чтобы забрать документы, после чего сразу убыл по своим делам. В этот момент вышеуказанные работники продолжали оперативное лечение ФИО9 Примерно в <данные изъяты> ему позвонил ФИО6 и сообщил, что операция была успешно завершена примерно в <данные изъяты>, после пациент был переведен в палату, за которым он в настоящее время наблюдает. Также пояснил, что ФИО14 и ФИО12 покинули медицинский центр. Со слов вышеуказанных медицинских работников, никаких осложняющих факторов в ходе проведения операции не было, кроме того ему известно, что во время операции ФИО9 был в сознании, последний шутил и разговаривал с ФИО6, ему и ФИО12, никаких жалоб не высказывал. Также со слов медицинских работников, состояние пациента после операции было удовлетворительным никаких жалоб ФИО9 не высказывал. Также поясняет, что в этот день (ДД.ММ.ГГГГ) в ООО «Энергия», кроме него, вышеуказанных медицинских работников и ФИО9, никто не появлялся. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 позвонил ему на мобильный телефон и сообщил, что ФИО9 умер, при этом пояснил, что пытался реанимировать пациента, но реанимационные мероприятия оказались неэффективными, более ничего не пояснял. Примерно в <данные изъяты> он прибыл в медицинский центр, где его ожидал ФИО6, в палате ООО «Энергия» на медицинской кровати без признаков жизни лежал ФИО9 Когда он прибыл в медицинский центр, ФИО6 стал звонить в службу «112» по данному факту, где ему сообщили, что поскольку смерть уже наступила и констатирована, в медицинский центр прибудет следственно-оперативная группа. Поясняет, что по его прибытию ФИО6 был в шоковом состоянии. В ходе беседы ФИО6 пояснил, что <данные изъяты> ФИО9 начал хрипеть, после чего пропал пульс и давление, тогда он начал реанимационные мероприятия, которые, как он сообщал ранее оказались неэффективными. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в медицинский центр ООО «Энергия» приезжала супруга ФИО9 – ФИО4, о чем ему сообщил ФИО6 Тогда он вышел к ней, показал ей удаленную из мочевого пузыря аденому и камни, после чего ФИО4 вышла из медицинского центра и уехала. Насколько ему известно, в это время в медицинском центра находились ФИО6 и ФИО12, больше никого в медицинском центре из их работников не было, он в это время в медицинском центре не находился. Действий ФИО6 в ходе операции он не видел, кроме того у него нет медицинского образования. Никакие договоры между ООО «Энергия» и ФИО9 и его родственниками заключены не были. При этом ФИО9 было предложено заключить договор на предоставление медицинских услуг, однако ФИО9 сообщил, что не нуждается в заключении договора с ООО «Энергия». Таким образом, с ФИО9 был заключен лишь устный договор об оказании медицинских услуг, предоставленных ему на сумму в <данные изъяты>, которые ФИО9 должен был выплатить после операции. (т. 1 л.д. 137-144, 146-149).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты по характеристике подсудимого допрошена свидетель ФИО17, которая показала, что в 2021г. к ней обратился ФИО6 за юридической помощью по вопросу назначения ему досрочной пенсии по выработке специального медицинского стажа. К ней ФИО6 порекомендовал обратиться ее супруг, который является пациентом ФИО6 в области урологии. При подготовке документов о назначении ФИО6 досрочной пенсии, были получены положительные характеристики с мест работы, где ФИО6 осуществлял хирургическую деятельность. Среди собранных документов никаких нареканий, приказов о выговорах или взысканиях в отношении ФИО6 не имелось, наоборот, были отметки о назначении премий в области хирургии. На основании судебного решения, ФИО6 была назначена досрочная трудовая пенсия в связи со сложными условиями по хирургии в области урологии. У ее супруга нареканий к доктору ФИО6 никогда не было, назначенное им лечение улучшило состояние здоровья упруга, кроме того, ФИО6 провел супругу успешную операцию по удалению кисты.

Виновность подсудимого ФИО6 в совершении указанного выше преступления также подтверждается иными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом следователя СК СО по г.о.Подольск ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ. об обнаружении признаков преступления по факту обнаружения трупа ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в помещении медицинского центра ООО «Энергия» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО9, согласно выводов которого установлено:

1.1 Состояние после операции: цистостомия мочевого пузыря, удаление камней и иссечение аденоматозных узлов.

Наличие не ушитого разреза передней стенки мочевого пузыря, несостоятельные (не стянутые и не завязанные) швы с оставлением инородного предмета в полости таза (хирургическая игла); очаговые кровоизлияния в стенке мочевого пузыря с очагами перифокальной лейкоцитарной реакции, без резорбции - по данным гистологического исследования.

Обширное кровоизлияние в забрюшинной клетчатке брюшной полости и таза, наличие крови в полости мочевого пузыря (60мл), гематомы предпузырной клетчатки (240мл жидкой крови, 30 г свертков).

1.2 Признаки мочекаменной болезни: камни в полости мочевого пузыря (по клиническим данным).

1.3 Признаки острой массивной кровопотери: слабо выраженные трупные пятна, малокровие крупных сосудов и полостей сердца, преимущественное малокровие внутренних органов и тканей - по данным гистологического исследования.

1.4 Злокачественное новообразование предстательной железы (ацинарная аденокарцинома - по гистологическим данным), с прорастанием в стенку шейки мочевого пузыря и парапростатическую клетчатку, 4 стадия.

1.5 Отсутствие каких-либо повреждений при исследовании трупа.

1.6 Наличие в крови, желчи и почке лекарственных препаратов (анальгин, кордиамин, пропофол, бупивакаин).

1.7 Отсутствие этилового, метилового, пропилового и бутилового спиртов, наркотических средств и психотропных препаратов в крови, желчи и почке по данным судебно-химического исследования.

Смерть ФИО9 наступила от острой кровопотери, развившейся вследствие внутреннего кровотечения в результате дефектов выполнения операции вскрытия полости мочевого пузыря, о чем свидетельствуют признаки, указанные в пунктах «1.1;1.3».

Лекарственные препараты, указанные в пункте «1.6», назначались в лечебном учреждении при производстве лечебных мероприятий.

Переломы грудины и 2-7 ребер по передней подмышечной линии слева, образовались незадолго до смерти либо в агональном периоде, от сдавления грудной клетки в переднезаднем направлении, возможно при производстве неотложной медицинской помощи (непрямой массаж сердца), на что указывают морфологические особенности и локализация переломов, незначительная выраженность кровоизлияний в местах переломов, реактивные изменения в мягких тканях прилегающих к переломам. Таким образом, данные переломы ребер, не подлежат квалификации по степени тяжести телесных повреждений.

Согласно данным представленных медицинских документов смерть ФИО9 наступила ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1 л.д. 175-211);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при оказании медицинской помощи ФИО9 в ООО «Энергия» были допущены дефекты:

- диагностики: на приёме ДД.ММ.ГГГГ неверно установлен диагноз основного заболевания «доброкачественная гиперплазия простаты» при наличии верифицированного злокачественного новообразования; при обнаружении «аденоматозных узлов» при УЗ-исследовании мочевого пузыря, не предпринята попытка дополнительного обследования пациента методом МРТ для уточнения количества и размеров «узлов»; интраоперационное кровотечение своевременно не диагностировано; адекватный контроль за гемодинамикой и уровнем гемоглобина не проводился; не выполнено контрольное УЗ-исследование мочевого пузыря;

- лечения: безосновательно принято ошибочное решение о расширении объема операции за счёт непоказанного пациенту удаления «аденоматозных узлов»; операция выполнялась без ассистента; края операционной раны на передней стенке мочевого пузыря были ушиты не полностью, формирования узла на дистальном конце лигатуры не выполнено, игла от лигатуры не отсечена, подсчёт хирургического инструмента, в частности, игл, не производился - отсутствие иглы, забытой в брюшной полости, не было обнаружено до исследования трупа; послеоперационный гемостаз не был достигнут; не выполнен своевременный перевод в реанимационное отделение многопрофильного стационара;

- ведения медицинской документации: записи медработников ООО «Энергия» ведутся не в установленном порядке, не на типовых бланках, предусмотренных учётными формами, утверждёнными Минздравом РФ, представлены на разрозненных листах, заполненных рукописным, плохо читабельным текстом, слишком краткие, небрежные и малоинформативные.

Наиболее существенными дефектами оказания медицинской помощи ФИО9 в ООО «Энергия» явились выполнение непоказанной операции по «удалению аденоматозных узлов» и необеспечение послеоперационного гемостаза, что привело к критическому объёму кровопотери.

В связи с наличием дефектов, медицинскую помощь ФИО9 в ООО «Энергия» нельзя признать выполненной правильно, своевременно и в полном объеме.

Согласно п. 25 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года No194н, ухудшение состояния здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи, рассматривается как причинение вреда здоровью.

Допущенный дефект оказания медицинской помощи ФИО9 в ООО «Энергия» в виде выполнения непоказанной операции, осложнившейся интраоперационной кровотечением, обусловившим развитие угрожающего жизни состояния - острой массивной кровопотери - согласно п. 6.2.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года No194н, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Смерть ФИО9 наступила в результате непоказанной операции на мочевом пузыре, выполненной с дефектами техники, осложнившейся кровотечением, которое развилось интраоперационно и продолжилось после операции из-за необеспечения адекватного гемостаза, что в итоге привело к острой массивной кровопотере.

Этот вывод подтверждается наличием обширного кровоизлияния в забрюшиной клетчатке малого таза и брюшной полости, наличием крови в полости мочевого пузыря, гематомы предпузырной клетчатки, признаками острой массивной кровопотери (слабо выраженные трупные пятна, малокровие крупных сосудов и полостей сердца, преимущественное малокровие внутренних органов и тканей по данным гистологического исследования), обнаруженными при судебно-медицинском исследовании трупа, а также совокупным анализом клинических, лабораторных и инструментальных данных.

Таким образом, между дефектами оказания медицинской помощи ФИО9 в ООО «Энергия», причинившими тяжкий вред здоровью, и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в клинике ООО «Энергия» проводилась операция по удалению камней из мочевого пузыря в плановом порядке, т.е. изначально никакой угрозы для жизни пациента не было. Риск операционного вмешательства накануне проведения операции был определен как 2 степени, т.е. невысокий.

Операция по удалению камня (цистолитотомия) из мочевого пузыря - технически несложная операция. Возможное кровотечение при удалении камня из мочевого пузыря, чаще всего связано с кровотечением из сосуда рассеченной стенки мочевого пузыря, хорошо доступной для обзора, адекватный гемостаз осуществляется электрокоагуляцией или прошиванием лигатурой без значимых технических трудностей.

Таким образом, в случае, если бы оперативное вмешательство ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ было ограничено только ревизией мочевого пузыря и извлечением камней из его полости, как это изначально предполагалось, исходя из записей в предоперационном Эпикризе, объективных причин для развития угрожающего его жизни состояния не было бы. (т.1 л.д. 228-245);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение медицинского центра ООО «Энергия», расположенного по адресу: <адрес>., в ходе которого осмотрен труп ФИО9, изъяты медицинская карта на имя ФИО9, а также копия лицензии на осуществление медицинской деятельности ООО «Энергия» (т. 1 л.д. 17-25);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из Подольского судебно-медицинского отделения ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», расположенного по адресу: <адрес>, иглы с шовным материалом в пластиковом контейнере (т. 1 л.д. 37-41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение медицинского центра ООО «Энергия», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, пом. 8, в ходе которого изъяты пластиковая банка с крышкой белого цвета с надписью на этикетке «Формалин 10% забуференный» с биологическим материалом; полиэтиленовый пакет с застежкой «zip-lock» с 3 камнями из мочевого пузыря; копия устава ООО «Энергия»; копия лицензии на осуществление медицинской деятельности ООО «Энергия», копия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; копия решения единственного учредителя № ООО «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа № ООО «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа № ООО «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа № ООО «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43-51) и протоколом осмотра, изъятых предметов и документов (т.2 л.д.1-3);

- копией лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, которая предоставлена ООО «Энергия» (ИНН <***>) Министерством здравоохранения Московской области на осуществление медицинской деятельности за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково» (т. 1 л.д. 26-28, 76-78);

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 принят на работу в ООО «Энергия» на должность хирурга уролога-андролога (т. 1 л.д. 96-97);

- копией должностной инструкцией врача-хирурга уролога-андролога ООО «Энергия», утвержденной генеральным директором ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой врач-хирург уролог-андролог имеет право самостоятельно устанавливать диагноз по специальности на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований; определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; назначать необходимые для комплексного обследования пациента методы инструментальной, функциональной и лабораторной диагностики; проводить диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры с использованием разрешенных методов диагностики и лечения; при необходимости привлекать в установленном порядке врачей других специальностей для консультации, обследования и лечения больных; контролировать в рамках своей компетенции работу среднего и младшего медицинского персонала, отдавать им распоряжения и требовать их четкого исполнения и пр. Кроме того врач-хирург уролог-андролог несет ответственность за своевременное и качественное осуществление возложенных на него должностных обязанностейсвоевременное и квалификационное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства, нормативно-правовых актов по своей деятельности; соблюдение правил внутреннего распорядка, противопожарной безопасности и техники безопасности; своевременное и качественное оформление медицинской и иной служебной документации, предусмотренной действующими нормативно-правовыми документами; соблюдение исполнительной дисциплины и выполнения должностных обязанностей подчиненными ему работниками; оперативное принятие мер, включая своевременное информирование руководства, по устранению нарушений техники безопасности, противопожарных и санитарных правил, создающих угрозу деятельности медицинской организации, его работникам, пациентам и посетителям и пр.(т.1 л.д. 154).

Осмотренные предметы и документы, биологический материал на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д.4).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена специалист ФИО19, которая пояснила, что она с участием других специалистов проводила исследование и составляла рецензию на заключение эксперта № (экспертиза трупа) от ДД.ММ.ГГГГ. и заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., в которых допущены ряд нарушений. В частности, основным диагнозом при исследовании трупа ФИО9 эксперт ставит дефект выполнения операции при вскрытии мочевого пузыря, осложнившегося кровотечением, при этом, источник кровотечения при вскрытии не найден, причина смерти не определена. Потеря крови не менее 500 мл. не могло явиться причиной смерти ФИО9, поэтому выводы комиссионной экспертизы о наличии тяжкого вреда здоровья ввиду острой, обильной или массивной кровопотери являются несостоятельными. Также эксперт обнаруживает операционную иглу в полости малого таза, однако данная операционная игла предназначалась для ушивания повреждения, в которое был вставлен дренаж. При жизни ФИО9 игла находилась не внутри тела, а снаружи. Полагала, что данная игла могла оказаться внутри у ФИО9 при извлечении дренажа, поскольку на исследование, труп поступил в отсутствие катетера и дренажа, которые были установлены в ходе операции. Отметила, что операционный шов был зашит, признаки расхождения шва отсутствовали. Полагала, что причиной смерти могли явиться изменения в головном мозге, раковая интоксикация в связи с наличием у ФИО9 <данные изъяты>

Кроме того, стороной защиты представлено заключение специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому заключение эксперта № (экспертиза трупа) от ДД.ММ.ГГГГ. и заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. проведены с нарушением действующего законодательства, методик проведения данного вида исследований, в связи с чем, выводы не могут использоваться в качестве доказательства. Тяжкий вред здоровью, выставленный на основании наличия острой, обильной или массивной кровопотери, подлежит пересмотру в рамках повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО20, пояснил, что им в составе комиссии экспертов была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза № по материалам уголовного дела в отношении ФИО9, которому была проведена непоказанная операция по удалению аденоматозного узла. Подобные операции сопровождаются риском высокой кровопотери, в связи с чем, должны проводится только с участием ассистента. По мнению экспертной комиссии, именно расширение операции и проведение её без ассистента, а также необеспечение послеоперационного гемостаза, привело к критическому объему кровопотери, причинившего тяжкий вред здоровью пациента, что соответственно повлекло его смерть. При судебно-медицинском исследовании трупа были обнаружены признаки острой массивной кровопотери, такие как: слабо выраженные трупные пятна, малокровие крупных сосудов и полостей сердца, преимущественное малокровие внутренних органов и тканей по данным гистологического исследования, что и позволило установить причину смерти ФИО9 Кроме того, был установлен источник кровотечения, которым являлись несколько мелких сосудов при удалении аденоматозного узла из стенки мочевого пузыря, которые были пересечены и не были ушиты при операции. Также при исследовании было установлено, что края операционной раны на передней стенке мочевого пузыря были ушиты не полностью. Игла, оставленная в брюшной полости, не явилась причиной смерти ФИО9 и данная игла не могла попасть в брюшную полость через дренажную трубку. Дополнил, что протокол операции малоинформативен, поскольку в нем не описано принятое врачом решение и обоснование расширения операции по удалению аденоматозных узлов.

Перечисленные доказательства оцениваются судом как объективные, достоверные, относимые, друг другу не противоречащие, обладающие признаками, установленными ст. 74 УПК РФ, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления, при изложенных выше обстоятельствах, проанализировав которые, суд приходит к следующему.

Суд оценивает показания потерпевшей ФИО4, свидетелей обвинения, допустимыми и достоверными, поскольку показания указанных лиц непротиворечивы, взаимно согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами. Кроме того, суд принимает во внимание, что ранее они с ФИО6 неприязненных отношений не имели, оснований для оговора ФИО6 со стороны указанных лиц защитой не представлено, и судом не установлено.

Отдельные незначительные неточности в показаниях потерпевшей, выявленные в судебном заседании не могут быть отнесены судом к ложным и противоречивым показаниям, поскольку не противоречат друг другу и другим собранным по делу доказательствам, не влияют на доказанность виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления, а объясняются прошествием значительного периода времени с момента обстоятельств, о которых она дала показания.

Все процессуальные и следственные действия по уголовному делу проводились соответствующими, правомочными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции, в том числе, постановление о возбуждении уголовного дела.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при получении доказательств, являющихся безусловным основанием для признания их недопустимыми, судом не установлено.

Заключения экспертов составлены надлежащими лицами - компетентными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, полно и объективно, в порядке, определенном ст. 204 УПК РФ, в них отражены ход и результаты исследований, описаны применение методик, содержится анализ полученных результатов, выводы по поставленным вопросам являются конкретными, изложенными в ясной и понятной форме, научно обоснованными, непротиворечивыми и аргументированными и их обоснование полностью соответствуют исследованным по делу доказательствам, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, равно как и для признания данных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

Оценивая заключение специалистов №Н/648/12/23 от 09.12.2023г., исследованное по ходатайству стороны защиты, суд приходит к выводу о том, что оно не соответствуют требованиям ст. ст. 195, 198 - 199, 204 УПК РФ, регламентирующим процедуру назначения, организации и проведения экспертизы, подготовки экспертного заключения. В связи с этим, выводы, указанные в заключении специалистов не могут рассматриваться в качестве процессуально допустимых источников сведений по вопросам, разрешаемым исключительно путем проведения экспертизы.

К показаниям специалиста ФИО19, о том, что имелась ушитая рана и ввиду отсутствия признаков острой массивной кровопотери, т.к. не установлен источник кровотечения, не установлена причина смерти ФИО9, суд относится критически, поскольку они опровергаются заключениями вышеприведенных экспертиз, согласно которым смерть ФИО9 наступила в результате непоказанной операции на мочевом пузыре, выполненной с дефектами техники, осложнившейся кровотечением, которое развилось интероперационно и продолжалось после операции из-за необеспечения адекватного гемостаза, что в итоге привело к острой массивной кровопотере и между дефектами оказания медицинской помощи ФИО9 в ООО «Энергия», причинившими тяжкий вред здоровью, и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Оснований не доверять выводам экспертиз, проведенных экспертами, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также имеющими соответствующее образование и опыт работы, у суда не имеется.

Суд принимает во внимание показания эксперта ФИО20, оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имеется, поскольку заинтересованность эксперта в исходе дела судом не установлена.

По смыслу закона, субъектом преступления, предусмотренного статьей 238 УК РФ, является не только руководитель организации, осуществляющей деятельность по производству, хранению, перевозке в целях сбыта или сбыт товаров и продукции, по выполнению работ или оказанию услуг, не отвечающим требованиям безопасности, но и индивидуальный предприниматель, их работник, а также лицо, которое фактически оказывало услуги.

В силу того что преступление, предусмотренное ст. 238 УК РФ, посягает на общественные отношения, связанные с охраной здоровья населения, потерпевшим по уголовному делу о таком преступлении может быть признано физическое лицо независимо от факта наличия (отсутствия) договорных отношений его с лицом (организацией), осуществлявшим производство, хранение, перевозку в целях сбыта, сбыт товаров, продукции, выполнение работ, оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, неправомерные выдачу, использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ, услуг требованиям безопасности.

В ходе рассмотрения уголовного дела, судом установлено, что ФИО6, работая по трудовому договору врачом хирургом урологом-андрологом ООО «Энергия», за денежное вознаграждение, оказал последнему медицинскую услугу с нарушением обязательных требований, предусмотренных п.1 ч.2 ст. 73 Федерального закона РФ от 21.11.2011 года № 323-ФЗ "Об охране здоровья граждан в Российской Федерации".

ФИО6, являясь дипломированным специалистом, знал о том, что, заключая договор на оказание медицинских услуг ФИО9, берет на себя обязанность оказания медицинских услуг надлежащего качества, т.е. отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья, и нарушает требования действующего законодательства, п.1 ч.2 ст. 73 Федерального закона РФ от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об охране здоровья граждан в Российской Федерации" п. 5 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», оказывает медицинскую услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, выразившейся в том, что в нарушение порядка оказания медицинской помощи по профилю «Урология», ранее неверно установил диагноз основного заболевания «доброкачественная гиперплазия простаты» при наличии злокачественного новообразования, при обнаружении «аденоматозных узлов» при УЗИ мочевого пузыря, не предпринял попытку дополнительного обследования методом МРТ для уточнения количества и размеров «узлов», неверно принял решение о проведении оперативного вмешательства, состоящего из двух компонентов, а именно по удалению камней и «аденоматозных узлов» из мочевого пузыря, при этом безосновательно приняв ошибочное решение о расширении объема операции за счет непоказанного пациенту удаления «аденоматозных узлов». После чего ФИО6 выполнил операцию без ассистента, не ушив полностью края операционной раны на передней стенке мочевого пузыря, а также не выполнил формирование узла на дистальном конце лигатуры, иглу от лигатуры не отсек. Кроме того, ФИО6 не обнаружил отсутствие иглы, забытой в брюшной полости, поскольку не произвел подсчет хирургического инструмента. Послеоперационный гемостаз ФИО6 достигнут не был, что привело к критическому объему кровопотери, также им не выполнен своевременный перевод пациента в реанимационное отделение многопрофильного стационара. В результате оказания ФИО9 указанной выше медицинской услуги ненадлежащего качества, по причине проведения непоказанной операции на мочевом пузыре, выполненной с дефектами техники, осложнившейся кровотечением, которое развилось интраоперационно и продолжилось после операции из-за необеспечения адекватного гемостаза, что в итоге привело к острой массивной кровопотере и наступлении смерти ФИО9 Следовательно, действовал умышленно, с целью оказания услуги ненадлежащего качества.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наступление смерти ФИО9 произошло исключительно в результате действий ФИО6, допустившего дефекты оказания медицинской помощи в виде выполнения непоказанной операции, осложнившейся интраоперационным кровотечением, обусловившим развитие угрожающего жизни состояния – острой массивной кровопотери, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья человека.

При этом, ФИО6 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО9, в силу того, что имеет высшее медицинское образование, имеет опыт работы в качестве врача хирурга, являясь специалистом в области урологии, обладая соответствующей квалификацией, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Суд критически относится к не признанию своей вины подсудимым в части проведения непоказанной операции, полагая, что он стремится избежать ответственности за содеянное, и такая позиция подсудимого является избранным им способом защиты.

Таким образом, показания подсудимого, данные им в ходе судебного разбирательства, суд признает допустимыми доказательствами по делу, лишь в той части, в которой они не противоречат материалам уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

У суда не имеется сомнений в том, что преступление при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах было совершенно именно подсудимым ФИО6 Таким образом, событие и обстоятельства преступления, совершенного ФИО6, полностью нашли свое объективное подтверждение. Место и время совершенного преступления подтверждается всеми собранными по делу указанными выше доказательствами и не опровергаются подсудимым и его защитником.

Утверждения стороны защиты и подсудимого о возможной иной причине смерти ФИО9 являются субъективным мнением защитника и подсудимого, и опровергаются как показаниями потерпевшей, указанных выше свидетелей, показаниями эксперта ФИО20, так и письменными материалами, в том числе выводами проведенных по делу экспертиз.

Субъективная оценка доказательств стороны защиты не может быть принята во внимание, поскольку все доказательства должным образом судом проверены, сопоставлены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, ст. 88 УПК РФ, то есть в совокупности, без придания каким-либо из них заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, виновность подсудимого ФИО6, суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует действия ФИО6 по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекших по неосторожности смерть человека.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который ранее не судим (т.2 л.д.82-83), по месту жительства характеризуется положительно, имеет грамоты за активное участие в жизни г.Подольска (т.2 л.д.79-80), является мастером спорта по гребле (т.2 л.д.81) и положительно характеризован Всероссийской федерацией гребли; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.85,87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает частичное признание вины, оказание медицинской помощи после совершения преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ страдающего врожденным заболеванием (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) и совершеннолетнего ребенка, 2001г.р., учащегося высшего учебного заведения, которого подсудимый материально обеспечивает, а также матери, пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, наличие у подсудимого хронических заболеваний, частичное возмещение материального ущерба, связанного с затратами на погребение в размере 30 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность данных о преступлении и личности подсудимого, суд назначает ФИО6 наказание, предусмотренное законом за данное преступление, в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Однако, принимая во внимание отсутствие отягчающих вину ФИО6 обстоятельств, а также еще не утраченную возможность его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в порядке ст. 73 УК РФ - условное осуждение, устанавливает ФИО6 испытательный срок, и возлагает на него определенные судом обязанности, способствующие его исправлению.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, в связи, с чем отсутствуют основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО6, его имущественное положение, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 238 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также тот факт, что оказание ФИО6 медицинских услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни потребителей, в нарушение Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «урология», утвержденного приказом Министерства Здравоохранения РФ от 12.11.2012г. №907н, повлекло смерть ФИО9, суд в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить ФИО6 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с ООО «Энергия» в ее пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, который обосновывает тем, что ФИО6 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности смерть ее супруга ФИО9 В момент совершения преступления, ФИО6 выполнял трудовые обязанности по трудовому договору, заключенному с ООО «Энергия». В виду оказания ответчиком услуги, не отвечающей требованиям жизни и здоровья потребителей, умер ее супруг, отчего она испытывает сильное потрясение и нравственные переживания в связи с утратой близкого человека, с которым прожила 44 года.

Представитель гражданского ответчика ООО «Энергия» - ФИО7, действующий от имени Общества на основании доверенности, исковые требования гражданского истца ФИО4 о возмещении морального вреда в пользу последней не признал, указав, что, несмотря на гражданско-правовые отношения между ООО «Энергия» и ФИО6, Общество не должно отвечать за его действия. В действиях ООО «Энергия» отсутствует состав для возникновения солидарного обязательства по возмещению вреда, поскольку Общество не совершало совместных действий с ФИО6

Прокурор полагал иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Подсудимый ФИО6 и защитник Эйхерт Д.А. вопрос о гражданском иске оставили на усмотрение суда, полагая заявленную сумму завышенной.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", с учетом требований ч. 1 ст. 54 УПК РФ, в случаях предъявления гражданского иска по уголовному делу физическое лицо или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением, должно быть привлечено в качестве гражданского ответчика.

По смыслу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый. Вместе с тем в случаях, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда, в качестве гражданского ответчика привлекается такое лицо, в том числе юридическое лицо.

В частности, при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с причинением вреда работником организации (юридического лица) при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (например, о преступлениях, предусмотренных ст. 238 УК РФ), к участию в деле в качестве гражданского ответчика привлекается юридическое лицо (ст. 1068 ГК РФ).

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Суд приходит к выводу и находит установленным, что преступными действиями ФИО6, состоящего в трудовых отношениях с ООО «Энергия», потерпевшей ФИО4 был причинён моральный вред, который выразился в нравственных страданиях в ощущении чувства страха и тревоги в связи с гибелью супруга. Таким образом, вред, причиненный преступлением, подлежит взысканию с ООО «Энергия».

Суд находит требования гражданского истца ФИО4 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку в результате оказания ответчиком услуги, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшей смерть супруга потерпевшей (гражданского истца) – ФИО9, в связи с чем, потерпевшая перенесла моральные и нравственные страдания в связи с утратой близкого человека, которые испытывает до настоящего времени. Таким образом, ООО «Энергия» должен быть компенсирован моральный вред, размер которого суд, с учетом принципа разумности и справедливости определяет в сумме <данные изъяты>. В остальной части заявленных гражданским истцом ФИО4 исковых требований в счет возмещения морального вреда следует отказать.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного ФИО3 в период испытательного срока следующие обязанности: являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического нахождения, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск ФИО2 к ООО «Энергия» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Энергия» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

В остальной части заявленных ФИО2 исковых требований в счет возмещения морального вреда – отказать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- биологический материал (аденоматозный узел); металлическую хирургическую иглу с лигатурой и биологическими тканями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Подольск ГСУ СК России по МО – уничтожить;

- копию лицензии на осуществление медицинской деятельности ООО «Энергия»; копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. с приложениями, находящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела. Разъяснить, что вступивший в законную силу приговор может быть в дальнейшем обжалован в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Е.Н. Панковская