Апелляционное определение № 22-1525/2026 от 12 апреля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года г.Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи КФМ, судей ГЗТ и НЛМ

при секретаре КДР,

с участием прокурора ЛТВ,

защитника – адвоката МРФ,

осужденного ГАВ (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя ХРР, жалобам осужденного ГАВ и адвоката МРФ в его интересах на приговор Калининского районного суда г.Уфы от 5 марта 2026 года, по которому

ГАВ, дата г.р., судимый дата, с последующими изменениями, по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденный по постановлению суда дата в связи с болезнью,

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ГЗТ, выступления осужденного ГАВ и адвоката МРФ в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора ЛТВ об изменении приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ГАВ признан виновным в покушениях в период времени с середины дата г. по 17.07 час. дата на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 13,418 г, в 17 полимерных пакетиках с клипсами, каждый из которых обмотан липкой лентой, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,709 г, в одном полимерном пакетике с клипсой, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

По Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой свыше 0,2 г составляет значительный размер, свыше 2,5 г – крупный размер, свыше 500 г – особо крупный размер.

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении он частично признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении с дополнением государственный обвинитель, излагая нормы УК РФ, УПК РФ, предлагает изменить судебное решение, усилить назначенное осужденному наказание; указать в резолютивной части приговора ч.3.2 ст.72 УК РФ вместо п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Мотивирует тем, что ГАВ назначено чрезмерно мягкое наказание, не отвечающее требованиям ст.43 УК РФ. Должным образом не учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, особо опасный рецидив. При зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей судом неправильно указана часть ст.72 УК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный и его защитник, излагая нормы Конституции РФ, УК РФ, УПК РФ, разъяснения постановлений Пленума Верховного Суда РФ, показания допрошенных лиц, просят изменить судебное решение: переквалифицировать действия ГАВ с ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ; смягчить или назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы; изменить вид исправительного учреждения; по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ оправдать. Ссылаются на то, что доводы стороны защиты судом не проверены и не опровергнуты. Виновность в совершении инкриминируемых преступлений ничем не доказана. Все его действия охватываются единым умыслом на хранение и употребление наркотического средства. Сбытом наркотических средств он не занимался, в сговор ни с кем не вступал. В его мобильных телефонах, выписках по банковским счетам какая-либо информация по этому поводу отсутствует. Смывы с рук следы наркотического средства не содержат. В дата г. лечился стационарно в больнице от отравления (передозировки) наркотическими средствами. Приобретенное одной партией в дата г. наркотическое средство хранил для личного употребления. Электронные весы и мерную ложку приобрел, брал с собой, чтобы контролировать принимаемую дозу, не допустить передозировку. Первичные показания подписал, не читая, оговорил себя по состоянию здоровья, желая избежать меры пресечения в виде заключения под стражу. В основу приговора положены доказательства, полученные с нарушением норм процессуального закона. Протокол осмотра места происшествия не содержит детальной информации, не соответствует требованиям ст.166 УПК РФ, не согласуется с показаниями свидетелей Г, БАФ, ШВН, МРИ, сотрудников ОНК УМВД России по г.Уфе. Так и не удалось установить, кто из них его оформлял. Порядок задержания ГАВ, его личного досмотра, осмотра места происшествия противоречат обычной логике поведения правоохранительных органов, хронологии и последовательности проведения следственных действий при обнаружении признаков преступления. Любое лицо могло беспрепятственно разместить в этом месте сверток с наркотическим средством. В иных местах, зафиксированных с помощью фотокамеры телефона, тайников-закладок не обнаружено. В пояснениях понятых не указано об обнаружении при его личном досмотре 2 рулонов липкой ленты. Идентичность (однородность) химических составов наркотических средств всех свертков не определена. При проведении экспертизы содержимого 18 свертков израсходовано всего 0,340 г, хотя должно было быть израсходовано 0,360 г. Возвращено 12,738 г, что свидетельствует об отсутствии 1 свертка массой 0,669 г. При назначении осужденному наказания необоснованно отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений, так как из мест лишения свободы он освободился на основании ст.81 УК РФ. Не учтено его активное сотрудничество со следствием, инвалидность 3 группы ввиду наличия тяжелых заболеваний. Имеющееся при себе наркотическое средство ГАВ добровольно выдал, пояснил обстоятельства приобретения, предоставил доступ к мобильным телефонам. Дал согласие на осмотр своего жилища, будучи тяжело больным, являлся по вызовам. Подробно рассказал об обстоятельствах, интересующих следователя. Не затягивал процесс ознакомления с материалами дела. Поведение осужденного после преступления, характеристики его личности, совокупность смягчающих обстоятельств, состояние здоровья уменьшают степень общественной опасности содеянного, могут быть признаны исключительными, позволяющими применить ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ.

В возражениях защитник и государственный обвинитель просят соответственно апелляционные представление, жалобу оставить без удовлетворения, указывая на несостоятельность изложенных каждым доводов.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления, жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда в отношении ГАВ соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде, приведенными в приговоре доказательствами.

В силу ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Доводы стороны защиты проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

В суде он показания, данные дата на предварительном следствии в качестве подозреваемого, дата в качестве обвиняемого, подтвердил, показал, что курьером-закладчиком наркотических средств не работал, заработную плату не получал. Обнаруженное при нем наркотическое средство приобрел для личного употребления. Хотел оставить себе, обманув интернет-магазин путем фотографирования недостоверных тайников-закладок, куда на самом деле ничего не закладывал. Боялся, что если не отправит фотографии, то его накажут, физически с ним расправятся. Закладку он оборудовал для того, чтобы обмануть интернет-магазин, ему нужно было сделать только одну фотографию и отправить в качестве подтверждения договоренности, но был задержан сотрудниками полиции, отправить фотографию не успел. Данные интернет-магазина и переписки удалил со своего телефона, испугавшись сотрудников полиции. Электронные весы, мерную ложку приобрел, чтобы у него не было передозировки, голыми руками не хотел брать наркотическое средство. Не расфасовывал, оно уже были расфасовано в полимерные пакетики, когда забрал пакет на адрес. Также в составе оптовой закладки находились пустые полимерные пакетики с клипсами. 2 рулона липкой ленты нужны были ему для хозяйства – живет в частном доме. Денежные средства от интернет-магазина не получал. Установленное в телефоне приложение «...» для точного определения и привязки к фотографиям географических координат использовал для поиска тайников-закладок.

Однако, будучи допрошенным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в качестве подозреваемого дата показал, что употребляет наркотические средства с 2000 г., нигде не работает, находится на пенсии по инвалидности 3 группы ввиду наличия ряда заболеваний. В середине мая 2025 г. в мессенджере «...» ему написал человек и предложил заработать денежные средства, он согласился. Тот отправил ему географические координаты с оптовой закладкой. Его задача заключалась в том, чтобы забрать ее, разложить по маленьким тайникам-закладкам, после чего получить вознаграждение. Наркотические средства он решил фасовать и упаковывать в лесу, дома их не хранит, не употребляет. 22 мая поехал за оптовой закладкой в сторону адрес. По географическим координатам, которые ему отправил куратор интернет-магазина, обнаружил сверток, забрал его, положил себе в пакет и направился в лес. В лесу расфасовал на маленькие закладки, которые положил себе в правый карман джинсовых брюк. С собой у него были все необходимые вещи для фасовки: электронные весы, пакетики, изолента, ложка. Направился раскладывать тайники-закладки. В подъезде адрес употребил наркотическое средство. Возле 2 подъезда адресБ сделал фотографию на свой сотовый телефон кустарника, расположенного справа от входа. Далее направился к березе, которая расположена справа от входа в первый подъезд вышеуказанного дома, где сделал еще одну фотографию. Подошел к кустарнику, расположенному на расстоянии около 7 метров от адрес, вытащил из кармана брюк полимерный пакет, из которого достал сверток черного цвета и положил его на землю возле кустарника, пакет положил в тот же карман. Сделал фотографию на свой сотовый телефон и стал уходить от кустарника, после чего был задержан сотрудниками полиции. Точное время не помнит, было около 17.00 час. В присутствии понятых сотрудник полиции произвел изъятие буккальных эпителий, смывы с пальцев и ладоней обеих его рук, упаковал в бумажный конверт, где все расписались. Перед началом личного досмотра он сообщил, что у него при себе есть запрещенные предметы и средства. В ходе личного досмотра у него обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «...» с сим-картой «...»; сотовый телефон марки «Редми» с сим-картой «...», пароли от которых сразу предоставил сотрудникам полиции; банковская карта АО «...», на которую ему приходила заработная плата за работу курьером-закладчиком наркотических средств; 1 полимерный пакет с клипсой, внутри которого находилось 17 свертков липкой ленты с полимерными пакетиками с порошкообразным веществом внутри; полимерный пакет, внутри которого были электронные весы, мерная ложка с остатками вещества в полимерном пакетике, множество пакетиков с клипсами, 2 рулона липкой ленты. Далее сотрудник полиции произвел срез с правого переднего кармана брюк, одетых на нем. Он сообщил сотрудникам полиции, что успел сделать только одну закладку, а также объяснил, где именно. В ходе осмотра места происшествия с обнаружен и изъят 1 сверток липкой ленты с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом, который был также упакован и опечатан, где расписались все участвующие лица. Далее поехали на медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств.

В ходе проверки показаний на месте дата показал место под деревом у адрес, откуда забрал закладку с наркотическим средством для дальнейшей фасовки.

По показаниям свидетелей БАФ, ШВН, МРИ, ГИФ – сотрудников ОНК УМВД России по г.Уфе, ими получена оперативная информация о том, что ГАВ совместно с неустановленными лицами занимается незаконным оборотом наркотических средств через интернет-магазин в мессенджере «...». дата в отношении него проведено ОРМ «Наблюдение», он вышел из 2 подъезда адрес, вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Дойдя до 2 подъезда адресБ произвел фотографию кустарника, расположенного справа от входа. Подошел к березе, расположенной справа от входа в 1 подъезд этого дома, произвел фотографию. Оглядев участок местности, осмотревшись по сторонам, подошел к кустарнику, расположенному на расстоянии около 7 метров от дома. Вытащил из кармана брюк полимерный пакет, из него достал сверток черного цвета и положил на землю возле кустарника, пакет положил в карман, произвел фотографию. Стал уходить, был задержан, наркотическое средство обнаружено и изъято. При этом оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, пытался скрыться. К нему применены специальные средства (браслеты наручные).

По акту досмотра, с приложенной фототаблицей, у ГАВ в присутствии понятых обнаружено и изъято: полимерный пакет с клипсой, внутри него 17 свертков липкой ленты с полимерными пакетиками с клипсами с порошкообразным веществом; 2 сотовых телефона; банковская карта; полимерные пакеты с электронными весами, мерной ложкой, множеством полимерных пакетиков с клипсами, 2 рулонами липкой ленты. От подписи отказался, пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему.

При осмотре места происшествия – направо в кустах в 7 метрах от адрес обнаружен и изъят 1 сверток липкой ленты, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом.

При осмотре с участием ГАВ сотовых телефонов зафиксированы имеющиеся в них приложения, фотоснимки тайников-закладок, приложены фототаблицы.

По заключению эксперта, представленные на экспертизу вещества в 18 и 1 пакетиках с клипсами содержат в своем составе наркотическое мефедрон (4-метилметкатинон), их массы составляют 13,078 г и 0,669 г.

В памяти мобильных телефонов имеются сведения о переписке посредством SMS, с использованием приложений «...», «...», «...»; сведения о контактах, вызовах; графические и видео файлы.

Не верить показаниям свидетелей оснований не имеется, они допрошены в суде, возможность задавать им вопросы сторонам предоставлена. Согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными судом, изложенными в приговоре, существенных противоречий не содержат.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

В частности, по признаку, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети "Интернет" подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.

По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ГАВ незаконно приобрел, хранил наркотическое средство с целью последующего сбыта, оборудовал тайник-закладку. С использованием сети Интернет подыскал источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта, соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, как лицо, осуществляющее закладку наркотических средств в тайники, поддерживал связь с лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства.

Оснований для оправдания ГАВ, переквалификации его действий на ч.2 ст.228 УК РФ не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что наркотическое средство приобретено и хранилось им при себе для личного употребления, помещено в тайник-закладку для обмана куратора интернет-магазина, явно надуманные, противоречат исследованным доказательствам, даны с целью избежать уголовной ответственности за совершенные преступления. Опровергаются установленными фактическими обстоятельствами дела, массой изъятого у него наркотического средства, расфасованного в удобную для сбыта упаковку, наличием весов, мерной ложки, полиэтиленовых пакетиков с застежками, рулонов изоленты.

Проживал он в адрес РБ с матерью, находящейся на пенсии по старости, необходимости выезжать в адрес в целях расфасовки наркотического средства для личного употребления не было. Получает пенсию по инвалидности в размере 15 тыс. руб., не работает, возможность приобретать для ежедневного употребления 3-5 г у него отсутствует.

Показания в качестве подозреваемого даны им с участием защитника, профессионального адвоката, с предупреждением о том, что показания могут быть использованы как доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проведено в отношении ФИО1 ввиду наличия оперативной информации о возможной причастности его к незаконному обороту наркотических средств. Последовательность действий документально зафиксирована.

Показания свидетелей подтверждаются объективными данными: материалами ОРМ, протоколами осмотров места происшествия, предметов.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не выявлено, все исследованные судом доказательства должным образом оценены.

Обнаружение и изъятие у ГАВ 2 рулонов липкой ленты подтверждено его показаниями, показаниями свидетелей, протоколом личного досмотра. Свидетели КИН, ТАМ (понятые) допрошены в суде, их ранее данные показания оглашены. Их объяснения до возбуждения уголовного дела, судом не исследовались, доказательствами по делу не являются.

Осмотры мест происшествий, участков местности, где он хотел оборудовать, оборудовал тайник-закладку проведены старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по г.Уфе БАФ, оперуполномоченным Ш с участием задержанного и понятых. Протоколы оформлены ими в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с применением технических средств (фотокамер сотовых телефонов), приложены фототаблицы. ГАВ от подписей в них отказался.

Место тайника-закладки на земле в кустах у адрес он сам показал, фото содержится в его телефоне, также за ним наблюдали сотрудники полиции. О том, что наркотическое средство туда кто-то подкинул, никто не заявлял.

Специалистом и экспертом исследованы все представленные следователем свертки с порошкообразным веществом, потерь не выявлено. Все они содержат в своем составе одно и то же наркотическое средство.

На исследование к эксперту адрес поступило вещество, находящееся в 1 полимерном пакетике с клипсой, к которому прикреплен отрезок липкой ленты. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составила 0,709 г. Израсходовано 0,020 г, возвращено 0,689 г вещества. Поступило вещество в 17 полимерных пакетиках с клипсами, каждый обмотан отрезками липкой ленты. Их общая масса на момент проведения исследования составила 13,418 г. Израсходовано по 0,020 г из каждого пакетика, всего 0,340 г, возвращено 13,078 г вещества.

На исследование к эксперту адрес поступило 13,078 г вещества, израсходовано по 0,020 г (всего 0,340 г), возвращено 12,738 г. Поступило 0,689 г вещества, возвращено 0,669 г.

Отсутствие на поверхностях представленных на экспертизу ватных тампонов, фрагмента ткани, банковской карты, пустых полимерных пакетиков, рулонов липкой ленты следов наркотических средств о невиновности ГАВ в совершении преступлений не свидетельствует.

При назначении ему наказания судом смягчающими обстоятельствами учтены: частичное признание вины, раскаяние, наличие тяжелых хронических заболеваний, инвалидность 3 группы, положительные характеристики. Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

По смыслу закона, лицо, осужденное к лишению свободы, которое по отбытии части срока наказания освобождено из мест лишения свободы по болезни, считается ранее отбывавшим наказание. Срок погашения судимости исчисляется исходя из фактического отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

В силу п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ при совершении лицом особо тяжкого преступления, если оно ранее осуждалось за особо тяжкое преступление, рецидив преступлений признается особо опасным.

Выводы о целесообразности назначения ГАВ наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ мотивированы. С этими выводами согласна и судебная коллегия.

Верно определен и вид исправительной колонии, где осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы (п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ).

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Вместе с тем приговор в отношении ГАВ подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, устранимых апелляционным судом.

Согласно ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. По смыслу закона, к ним относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания, вида исправительной колонии, признания рецидива преступлений и разрешения других вопросов, связанных с постановлением приговора. Если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их во вводной части приговора.

В силу ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Указанные положения закона выполнены не в полной мере.

Судом первой инстанции во вводной части приговора в отношении осужденного ГАВ необоснованно указана судимость по приговору от дата по ч.2 ст.228 УК РФ, наказание по которому он не отбывал, от отбывания наказания освобожден в соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ, в связи с болезнью.

В резолютивной части при зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания вместо ч.3.2 ст.72 УК РФ указан п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления отнесено к числу обстоятельств, смягчающих наказание.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как следует из материалов уголовного дела, ГАВ, будучи задержанным, дата добровольно назвал пароли разблокировки своих сотовых телефонов, допустил к сохраненной там информации, участвовал при осмотре мест происшествий, показал места тайников-закладок, откуда забрал и куда положил наркотическое средство. На результаты этих следственных действий суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного. Путем указания на обстоятельства, не известные органам предварительного расследования, оказав содействие в их обнаружении и изъятии, он активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений.

Данное обстоятельство смягчающим в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ не признано, доводы стороны защиты по этому поводу проигнорированы, мнение никак не выражено.

Признание активного способствования раскрытию и расследованию преступлений влечет за собой смягчение назначенных ему с применением ч.3 ст.66 УК РФ наказаний.

Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для усиления назначенных наказаний не усматривается.

Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ (Определение №44-0 от 06.02.2004 г.), положения ст.56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключает возможность допроса дознавателя, следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Вместе с тем эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым. Тем самым закон, исходя из предписаний ч.2 ст.50 Конституции Российской Федерации, исключает возможность любого, прямого или опосредованного использования содержащихся в них сведений. Названное правило является одной из важных гарантий права каждого не быть обязанным свидетельствовать против самого себя (ч.1 ст.51 Конституции РФ).

Как следует из материалов уголовного дела, суд первой инстанции в обоснование своего вывода о виновности ГАВ в совершении преступлений сослался в приговоре на показания допрошенных в качестве свидетелей БАФ, ШВН, МРИ, сотрудников ОНК УМВД России по г.Уфе, об обстоятельствах совершенных преступлений, ставших известными со слов самого задержанного, данных им в ходе бесед.

Показания этих свидетелей относительно сведений, которые стали известны им из беседы с ГАВ в отсутствие его защитника, не могут быть использованы в качестве доказательства виновности осужденного и подлежат исключению из числа доказательств по делу. Но исключение указанных доказательств в части не влияет на правильность вывода суда о достаточности уличающих доказательств виновности осужденного в совершенных преступлениях.

Таким образом, судебное решение не может быть признано законным, обоснованным и справедливым, необходимо исключить судимость, показания свидетелей в части, уточнить ссылку на норму закона, признать дополнительное обстоятельство смягчающим.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Калининского районного суда г.Уфы от 5 марта 2026 года в отношении ГАВ изменить:

- во вводной части исключить указание на судимость по приговору Уфимского районного суда РБ от 23 августа 2021 года;

- в описательно-мотивировочной части исключить из числа доказательств его виновности показания свидетелей БАФ, ШВН, МРИ в части воспроизведения сведений, сообщенных ГАВ в ходе бесед;

- признать смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

- назначенное по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ наказание смягчить до 11 лет лишения свободы, по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – до 9 лет лишения свободы;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ему 12 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- в резолютивной части вместо п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ указать ч.3.2 ст.72 УК РФ.

В остальном судебное решение оставить без изменения, апелляционные представление, жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационных жалобы или представления:

- в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка:

дело №22-1525/2026

судья ГИМ.