Приговор № 1-70/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-70/2019




Дело № 1- 70/2019 копия


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Форсюка Р.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Боярских М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, неженатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, работающего разнорабочим в ООО «<данные изъяты>», судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кудымкарского городского суда <адрес> (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам суда Коми – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 131, ст. 116 УК РФ, ст. 207 УК РСФСФ, в силу ст. 40 УК РСФСР к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) условно – досрочно на неотбытый срок 02 года 02 месяца 07 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кудымкарского городского суда Коми – <адрес> (с учетом постановления Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 03 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), условно – досрочно на неотбытый срок 01 год 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кудымкарского городского суда Коми – <адрес> по ч. 1 ст. 131 УК РФ (с учетом Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ 03 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) условно – досрочно на неотбытый срок 01 год 01 месяц 13 дней. Постановлением Кудымкарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания сроком 01 год 02 месяца 13 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кудымкарского городского суда <адрес> ч. 3 ст. 162 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ ( с учетом постановления Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 07 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на неотбытый срок 01 год 01 месяц. Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:


Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения в период с 23:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы территории <адрес> и Пермского муниципального района. Судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Пермского районного суда <адрес> административные ограничения, установленные ФИО2 решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дополнены: обязательной явкой три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещать заведения, где осуществляется распитие и продажа в разлив алкогольной продукции. Судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по маршрутному листу из МО МВД России по ЗАТО Звездный прибыл в Отдел МВД России по <адрес> для постановки на учет. ФИО2 были разъяснены порядок осуществления за ним административного надзора и ответственность по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, при этом местом пребывания ФИО2 указал адрес: <адрес>, с обязанностью являться на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес> по месту пребывания каждый второй, третий и четвертый вторник месяца.

В нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», в части обязанности лица, в отношении которого решением суда избран административный надзор с возложением обязанностей уведомлять органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствами, предусмотренным ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона, в октябре 2018 ФИО2, заведомо зная, что согласно судебного решения в отношении него избран административный надзор с ограничениями, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, не уведомив органы внутренних дел о смене места пребывания, умышленно, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, оставил вышеуказанное место жительства, выехав за пределы <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан в <адрес> и доставлен в ОМВД России по <адрес>.

Таким образом, ФИО2 в период времени с октября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, являясь согласно судебного решения поднадзорным лицом, оставил предписанное ему место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, не уведомив органы внутренних дел о перемене места жительства.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника - адвоката Боярских М.В., государственного обвинителя Форсюка Р.А., не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО2 законным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания и фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим. Инспектором ОиО АН ОУУП и ДН характеризуется отрицательно. С момента постановки на профилактический учет ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Был замечен в злоупотреблении спиртными напитками. ( л.д. 63). Участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности. Часто злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. ( л.д. 64). Сомнений в психической полноценности у суда не возникло, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. (л.д. 31, 32 ). <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, с учетом поведения в судебном заседании ФИО2 суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Поэтому наказание подсудимому должно быть назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ не менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание все вышеизложенное, цели наказания, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого, тот факт, что он совершил умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что ФИО2 наказание должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы. При этом оснований применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Не подлежат взысканию с подсудимого согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно, и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 15 февраля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ в <адрес>вой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/

Корпия верна

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-70/2019

Пермского районного суда

<адрес>



Суд:

Пермский районный суд (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Неволин В.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ

По делам об изнасиловании
Судебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ