Апелляционное постановление № 10-12/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 10-12/2019

<данные изъяты>

дело №10-12/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ялуторовск 22 июля 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Балашова И.А.,

при секретаре судебного заседания Латыповой З.С.,

с участием:

государственного обвинителя Горбуновой И.В.,

защитника адвоката Хребтовой Л.Г., представившей удостоверение №1117 и ордер №199733,

осужденного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Исхаковой М.Г. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области от 04 июня 2019 года, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, судимый

15 октября 2018 года Ялуторовским районным судом Тюменской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от 15 октября 2018 года отменено, в соответствии с ч.1 и ч.4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи ФИО2 признан виновным и осужден за кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Преступление совершено в г. Ялуторовск Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства. В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственным обвинителем не оспаривается доказанность вины ФИО2 и квалификация его действий, ставится вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания, поскольку мировым судьей не правильно применен уголовный закон, что выразилось в следующем. В соответствии с п. «В» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным. В нарушение этого требования, при признании в действиях ФИО2 рецидива преступлений, мировой судья учел непогашенную судимость по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от 15 октября 2018 года, осуждение по которому признавалось условным, и как следствие необоснованно при назначении наказания применил положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. По мнению автора апелляционного представления допущенные мировым судьей нарушения требований уголовного закона являются существенными и влекут снижение срока назначенного ФИО2 наказания. Кроме того, мировой судья при назначении ФИО2 наказания необоснованно руководствовался ч.5 ст.62 УК РФ, что противоречит требованиям закона, так как уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Горбунова И.В. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержала по изложенным в нем основаниям.

Осужденный ФИО2 и защитник Хребтова Л.Г. с требованиями апелляционного представления согласились. Защитник, кроме того, просила ФИО2 назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Действиям ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления установлена доказательствами, исследованными в суде первой инстанции: признательными показаниями ФИО2, показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО5, ФИО1 (брат), а также другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Все доказательства, положенные мировым судьей в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности являются достаточными, для разрешения дела по существу.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом в соответствии с положениями ст.6 и ст.60 УК РФ учитывались характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, конкретные обстоятельства по делу и обстоятельства смягчающие наказание, указанные в приговоре.

Мировой судья обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Также мировым судьей установлено, что по месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, что подтверждается характеристикой участкового уполномоченного полиции.

Между тем, при назначении ФИО2 наказания мировым судьей допущены существенные нарушения уголовного закона, о чем в апелляционном представлении указывает государственный обвинитель, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

При этом согласно п.3 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора при разрешении вопросов связанных с назначением ФИО2 наказания за совершенное преступление, признал обстоятельством отягчающим наказание рецидив преступлений, сославшись на наличие непогашенной судимости по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от 15 октября 2018 года, осуждение по которому признавалось условным, и как следствие при назначении наказания применил положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «В» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, в связи с чем, ссылка суда при назначении наказание на наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений и применение ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, что влечет улучшение положения осужденного.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, и суд апелляционной инстанции соглашается с этим, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления и в период условного осуждения.

Из приговора мирового судьи следует, что обстоятельством смягчающим наказание суд признал активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, предусмотренное п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ. При условии, что обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют, и при назначении наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства и поэтому не имеется правовых оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с чем, ссылка на это подлежит исключению из описательно мотивировочной части приговора.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами мирового судьи о необходимости отмены условного осуждения по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от 15 октября 2018 года.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначено в соответствии с ч.1 и ч.4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Таким образом, окончательное наказание в виде лишения свободы, назначенное осужденному ФИО2, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Таким образом, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области от 04 июня 2019 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства, и на применение ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, а также на применение ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Назначить ФИО2 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ ФИО2 отменить условное осуждение по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от 15 октября 2018 года.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.70 УК РФ ФИО2 к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от 15 октября 2018 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его провозглашения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>