Решение № 2-828/2017 2-828/2017~М-841/2017 М-841/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-828/2017

Дело № 2-828/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Горлова В.С.

с участием секретаря Орловой Н.И.

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об отмене договора дарения

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истица указывает, что под влиянием обмана подписала договор дарения принадлежащего ей земельного участка и жилого дома в котором она же и проживает. Просит признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, а так же применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнил и просили суд отменить спорный договор дарения, прекратить за ответчицей право собственности и возвратить все в первоначальное положение.

Ответчица в судебном заседании не возражала в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Даритель) и ФИО4 (Одаряемый) был заключен договор дарения земельного участка площадью 2062 кв.м. с кадастровым номером № <...> и жилого дома, общей площадью 54,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что после смерти супруга здоровье истицы резко ухудшилось, она имеет проблемы по здоровью со зрением, в связи с чем она приняла решение о дарении внучке ФИО4 жилого дома и земельного участка с условием, что по приезду ее сыновей ответчица переоформит данное недвижимое имущество на них в равных долях.

При этом суд находит обоснованными доводы истца о такой договоренности с ответчицей, что она передает в равных долях данное недвижимое имущество своим трем наследникам, поскольку именно они имеют право наследования по закону, а сам даритель с момента заключения договора продолжал пользоваться своим домом.

Как указывает ФИО2, спустя некоторое время после оформления договора дарения, между истцом и ответчицей начались разногласия по поводу подготовки документов и переоформления домовладения и земельного участка. Данные разногласия привели к конфликтной ситуации, в результате которой ответчица заявила, что остальные наследники должны выплатить ей стоимость домовладения и только в этом случае она переоформит дом.

В соответствии с ч. 2 ст. 578 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истица не имела намерений и желания дарить свое домовладение только одной внучке, так как при подписании оспариваемого договора, она была введена в заблуждение ответчицей относительно содержания сделки, суд полагает необходимым сделать вывод о том, что спорный договор дарения земельного участка и жилого дома с хозпостройками является недействительным в соответствии со ст. 178 ГК РФ и к нему необходимо применить последствия недействительности договора дарения согласно ст. 167 ГК РФ, возвратив стороны в первоначальное состояние, восстановив право собственности на объекты недвижимого имущества за истцом.

Суд полагает, что только восстановление права собственности ФИО2 будет способствовать сохранению ее права на жилье, достойную старость и будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

На основании ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. С учетом данной нормы, обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут. При обмане действительные последствия совершаемой сделки заведомо известны, желательны для одной из сторон.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 578 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Отменить договор дарения земельного участка площадью 2062 кв.м. с кадастровым номером № <...> и жилой дом – литер А, состоящий в целом составе из основного саманного, обложенного кирпичом строения, общей площадью 54,2 кв.м., в том числе жилой площадью 27,6 кв.м., хозпостроек: холодной пристройки кирпичной – литер а, площадью 17,4 кв.м., летней кухни кирпичной – литер Г, площадью 29,1 кв.м., сарая кирпичного – литер Г1, площадью 23,9 кв.м., сарая шлакобетонного – литер Г3, площадью 3,0 кв.м. и сооружениями находящимися по адресу: <адрес>. заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Даритель) и ФИО4 (Одаряемый).

Прекратить право собственности ФИО4 на указанные земельный участок и жилой дом (<данные изъяты>) и внести соответствующие изменения в ЕГРП.

С соответствующим заявлением о прекращении права собственности за ФИО4 в Межмуниципальный отдел по Ленинградскому, Кущевскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> вправе обратиться ФИО2.

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации о праве собственности на указанное имущество ФИО2 № <...> – свидетельство о государственной регистрации права № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок) и № <...> – свидетельство о государственной регистрации права № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з Н.И. Орлова