Приговор № 1-214/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-214/2017

№ 1-214/2017( 11701320033250455)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области 13.07.2017 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева ТС

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Алимцевой НВ

подсудимого ФИО1

защитника Данилевич НС,

представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Юнкиной ЮВ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, находясь на ..., расположенном по адресу: <адрес> в <адрес> у неустановленного следствием лица незаконно приобрел за 500 рублей наркотическое средство, содержащее в своем составе ..., признанное таковым заключением экспертизы материалов, веществ и изделий, в количестве не менее 0, 478 грамма, что является крупным размером. Часть наркотического средства ФИО1 употребил, а оставшуюся часть наркотического средства в количестве 0, 478 грамма, что является крупным размером, ФИО1 незаконно хранил при себе в кармане своей одежды без цели сбыта вплоть до 20 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда при производстве личного досмотра сотрудником полиции было обнаружено и изъято у ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Данилевич НС, государственный обвинитель Алимцева НВ не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что требования федерального законодательства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и искреннее раскаяние, состояние здоровья подсудимого.

В качестве характеристики личности суд расценивает удовлетворительные характеристики с места жительства и работы подсудимого.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ; суд также не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, штрафа.

В соответствии с требованиями: п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешая вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую, и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления, так как изменение категории преступления не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Учитывая требования ч. 1 ст. 6 УК РФ, а именно, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания может быть достигнуто при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы, без штрафа.

Процессуальные издержки по уголовному делу следует отнести на счет государства, учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в три года.

Обязать ФИО1 явиться и встать на учет в филиале по г Осинники ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области в срок 10 дней после вступления приговора в законную силу, дважды в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства, работы без уведомления спец.госоргана.

Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство в количестве 0, 438 грамма, хранящееся в камере хранения Отдела МВД России по г Осинники – уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья Моргачева ТС

...