Решение № 2-1213/2019 2-1213/2019~М-713/2019 М-713/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1213/2019Наро-Фоминский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1213/2019 Именем Российской Федерации 20 мая 2019 года г. Наро-Фоминск Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова ФИО6, при секретаре судебного заседания Аскеровой ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1213/2019 по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» через представителя ФИО3 обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 ФИО9, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате неустоек <данные изъяты> руб., а всего общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, бежевого цвета, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Коньковым ФИО11 был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых под залог транспортного средства: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, бежевого цвета, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями Кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий Кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере <данные изъяты> от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по Кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Согласно Списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № и Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено Заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Сумма задолженности по Кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, бежевого цвета, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. Исходя из содержания норм ст.ст. 334 и 348 ГК РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты> руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 ФИО12 в суде исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему известны и понятны. При этом в порядке ст. 333 ГК РФ заявил ходатайство о снижении неустойки в связи с её явной несоразмерностью и тяжелым финансовым положением. Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В случае признания иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении исковых требований. При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы и расчеты истца полностью подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, в связи с чем, на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, подлежит принятию. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Вместе с тем, суд считает возможным, в связи с ходатайством ответчика ФИО1 ФИО13, уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как следует из представленного истцом расчета, а также объяснений ответчика, ФИО1 ФИО14 продолжительное время регулярно исполнял свои обязанности по погашению кредита, допущенная им просрочка возникла в связи с тяжелым материальным положением, у него отсутствуют намерения уклоняться от погашения кредитной задолженности, кроме того, он предпринимал неоднократные попытки урегулировать данный вопрос с истцом. Исходя из изложенного, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, которая не должна служить средством обогащения, учитывая ходатайство ответчика ФИО1 ФИО15, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика задолженность по уплате неустоек до <данные изъяты> руб. По положению ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов, поскольку данная цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Уплаченная истцом государственная пошлина за подачу иска в суд подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по уплате процентов<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – задолженность по уплате неустоек. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет бежевый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на стадии исполнительного производства. В части требований о взыскании задолженности по уплате неустоек в размере <данные изъяты> рублей ООО КБ «АйМаниБанк» отказать. Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья ФИО19 Данилов Суд:Наро-Фоминский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Данилов Алексей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 января 2020 г. по делу № 2-1213/2019 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 2-1213/2019 Решение от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1213/2019 Решение от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1213/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1213/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1213/2019 Решение от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1213/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1213/2019 Решение от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1213/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1213/2019 Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-1213/2019 Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-1213/2019 Решение от 18 марта 2019 г. по делу № 2-1213/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-1213/2019 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |