Апелляционное постановление № 10-35/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 10-35/2019

Дело № 10-35/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Степанова А.В., при секретаре судебного заседания Новичкове И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Александровой Н.В.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Храмцова А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ------ на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата, которым

ФИО1 ------, дата года рождения, уроженец ------ зарегистрированный по адресу: адрес гражданин РФ, имеющий среднее образование, неженатый, военнообязанный, ранее судимый:

1) приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской республики от дата по ст. 132 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2) приговором Батыревского районного суда Чувашской Республики от дата по ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ к лишению свободы сроком 2 года. На основании ст.74 ч.5, 70 окончательное наказание определено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием ИК общего режима; дата освобожден по отбытии наказания;

3) приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима:

осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата ФИО1 осужден за совершение дата тайного хищения денежных средств в размере 4 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, при обстоятельствах подробно изложенных в данном приговоре.

Осужденный ФИО1 не согласившись с приговором, не оспаривая правильность выводов мирового судьи по обстоятельствам дела, подал апелляционную жалобу, посчитав приговор чрезмерно суровым, ссылаясь на то, что мировой судья необоснованно прекратил особый порядок судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя. Просит отменить приговор мирового судьи с последующим рассмотрением дела в особом порядке и назначением наказания не связанного с лишением свободы.

Осужденный ФИО1, его защитник, участвуя в судебном рассмотрении, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили её удовлетворить, в дополнении указав, что суд первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не учел состояние здоровья осужденного.

Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по делу в полном объёме.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

На основании ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается обоснованным, законным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 389.18.УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются: 1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; 2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению; 3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит, что выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и основаны на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах.

Так, согласно приговору суда первой инстанции, вина подтверждается как показаниями самого ФИО1, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, кроме того иными письменными доказательствами. Перечисленные доказательства судом исследованы, проверены в судебном заседании, и их оценка и анализ содержится в приговоре.

Судом первой инстанции подробным образом дана оценка каждому доказательству, при этом мировым судьей изложены основания, по которым доказательства положены в основу приговора. На основании изученных доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1, выразившихся в тайном хищении денежных средств в сумме 4 000 рублей у потерпевшего Потерпевший №1, состава преступления, квалифицированного по ст. 158 ч.1 УК РФ,

Рассматривая довод осужденного о необоснованном прекращении судом первой инстанции особого порядка судебного разбирательства в рамках уголовного дела по ходатайству государственного обвинителя признает его несостоятельным. Как следует из материалов уголовного дела мировой судья постановлением от дата прекратил судебное разбирательства уголовного дела по обвинению ФИО1 ------ в особом порядке в связи имеющимися возражениями государственного обвинителя на рассмотрение дела в указанном порядке. Данное решение суда соответствует требованиям, предъявляемым ч.3 ст. 314 УПК РФ. При этом право государственного обвинителя на выражение своего мнения при решении вопроса о возможности рассмотрения конкретного дела по правилам Главы 40 УПК РФ предусмотрено в ст. 314 УПК РФ. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции в действиях мирового судьи в части рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в общем порядке не находит какие-либо процессуальные нарушения.

Судом мотивировано в приговоре назначение наказания в виде лишения свободы. Судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба. При этом судом первой инстанции также обосновано признано в качестве отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений. Суд соглашается с позицией мирового судьи о том, что при определении размера наказания ФИО1 не имеются основания для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Вид исправительного учреждения в виде строгого режима, назначенного ФИО1 соответствует положениям п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При этом согласно ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Как следует из п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Однако судом первой инстанции указанные требования не выполнены. Из описательно-мотивировочной части приговора неясно, какой нормой уголовного законодательства руководствовался суд при определении размера наказания ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

------

С учетом изложенного приговор подлежит изменению со снижением наказания за совершенное преступление с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. При имеющихся в действиях ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает какие-либо ограничения, указывающие на невозможность применения данной нормы.

В связи со смягчением наказания за одно из преступлений, входящих в совокупность, подлежит снижению и наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата изменить:

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 состояние его здоровья------;

- назначенное ФИО1 ------ наказание по ч.1 ст.158 УК РФ снизить до 7 месяцев лишения свободы;

- окончательное наказание, назначенное ФИО1 ------ по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, снизить до 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.В. Степанов