Приговор № 1-104/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-104/2019

Дело № 1-104/2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лебедянь Липецкой области 30 августа 2019 г.

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Сутягина Е.И.,

при секретаре Кобалевой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Колотвинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не работающего, военнообязанного, не имеющего наград и званий, не являющегося инвалидом, не судимого.

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены в Лебедянском районе Липецкой области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в середине декабря 2018 года примерно в 23 часов 30 минут, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом (в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство) и совместно с ним, из корыстных побуждений, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, получения материальной выгоды, подошел к дому № «а» по <адрес>, затем ФИО1 остался следить за тем, чтобы их преступные действия не были замечены иными лицами, а неустановленное следствием лицо подошло к двери, выходящей во двор дома, где имевшейся при нём монтировкой повредил деревянную коробку двери, открыл дверь и незаконно прошел внутрь дома. После чего, неустановленное следствием лицо <данные изъяты> похитило из дома и передало ФИО1 имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: триммер (бензокосу) «ELMOS» EPT 26 стоимостью с учетом амортизационного износа 7 886 рублей, бензопилу «Хускварна» стоимостью с учетом амортизационного износа 6 815 рублей, углошлифовальную машину (УШМ) «SKIL» стоимостью с учетом амортизационного износа 1 198 рублей, электрическую перфораторную дрель «STURM» ID 21501 стоимостью с учетом амортизационного износа 1 618 рублей. После этого неустановленное следствием лицо при помощи найденных в доме ключей открыло гараж, который находился под домом, откуда выкатило питбайк TTR 125 «IRBIS» стоимостью с учётом амортизационного износа 28 211 рублей. Затем ФИО1 и неустановленное следствием лицо с похищенным скрылись, причинив значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 45 728 рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированны по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, 30 декабря 2018 года примерно в 16 часов, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом (в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство) и совместно с ним, из корыстных побуждений, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, получения материальной выгоды, подошли к дому № по <адрес>, после чего ФИО1 нашел во дворе деревянную конструкцию и поставил её перед окном, расположенным справа от входной двери, а неустановленное следствием лицо, имевшейся при нём монтировкой вырвал крепление ставни окна, затем отжав замок на пластиковой створке окна, открыл окно и незаконно проник внутрь дома. После чего, неустановленное следствием лицо <данные изъяты> похитило из дома и передало через окно ФИО1 имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: бензопилу «Partner» стоимостью с учетом амортизационного износа 4 706 рублей, перфоратор «Praktikol» стоимостью с учетом амортизационного износа 1 884 рубля, триммер (бензокосу) «Olimak» стоимостью с учетом амортизационного износа 8 808 рублей, видеоплеер «Supra» стоимостью с учетом амортизационного износа 708 рублей, электрический удлинитель с тремя разъёмами длиной 10м. стоимостью с учетом амортизационного износа 264 рубля, электрический удлинитель с тремя разъёмами длиной 15м. стоимостью с учетом амортизационного износа 341 рубль, электрический удлинитель с тремя разъёмами длиной 30м. стоимостью с учетом амортизационного износа 724 рубля, электрический обогреватель стоимостью с учетом амортизационного износа 894 рубля, электрический обогреватель вращающийся на ножке стоимостью с учетом амортизационного износа 1 482 рубля, которые поочередно сложил в мешок. Затем ФИО1 взял похищенный триммер, а неустановленное следствием лицо мешок с остальным похищенным, и с места преступления скрылись, причинив значительный материальный ущерб Потерпевший №4 на общую сумму 19 811 рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекращено по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия для рассмотрения данного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

При изложенных обстоятельствах, суд действия подсудимого квалифицирует:

по факту кражи имущества Потерпевший №1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту кражи имущества Потерпевший №4 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется положениями, закрепленными в статьях 6, 7, 43, 60, 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст.316 ч. 7 УПК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил два тяжких преступления.

Подсудимый свою вину в содеянном признал, раскаялся, в ходе следствия правдиво рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, частично возместил ущерб, причиненный потерпевшим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно (том. 2 л.д. 232).

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений, закрепленных в ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенных преступлений, позицию государственного обвинения и потерпевших относительно наказания, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, раскаяние подсудимого в содеянном и желание встать на путь исправления, высказанное в последнем слове, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы, с применением положения, закрепленного в ст. 73 УК РФ.

С учетом материального положения и поведения подсудимого после совершения инкриминируемых преступлений, его отношения к содеянному, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств: углошлифовальная машина (УШМ) «SKIL», электрическая дрель (перфораторная) «STURM» ID 21501, тример (бензокоса) «ELMOS» EPT 26, питбайк TTR 125 «IRBIS» - возвращены потерпевшему Потерпевший №1; бензопила «Partner», триммер (бензокоса) «Olimak» - возвращены потерпевшему Потерпевший №4, (Т.1 л.д.232); автомагнитола JSD-520, флеш-карта 32 GB SDCZ33, видеорегистратор Anytek AT66A, автомобильный антирадар shome 520 органом предварительного расследования разрешена.

Судьба вещественного доказательства - ножа бытового назначения подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения изменению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158 частью 3 пунктом «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации, статьей 158 частью 3 пунктом «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по факту кражи имущества Потерпевший №4, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по факту кражи имущества Потерпевший №1 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

На период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осуждённого, и являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление условно осуждённого, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: нож бытового назначения - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней с момента вручения апелляционного представления, апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий-судья Е.И. Сутягин