Приговор № 1-104/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-104/2019

Дело № 1-104/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Юрченко Б.И.,

при секретарях Бородине Е.С., Чеботаревой А.В.,

с участием государственного обвинителя Романовой Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бойко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, ............., зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

8 июля 2018 года в период с 01 часа 25 минут до 01 часа 35 минут ФИО2, находясь на втором этаже в помещении обособленного подразделения ............. расположенного по адресу: N... в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым ФИО39 имея умысел на причинение вреда здоровью ФИО41 правой рукой поднял с пола обнаруженный там складной нож с фиксатором, разложил этот нож, обнажив заточенный клинок, и удерживая его в правой руке, подошел к ФИО42 которому этим ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес четыре удара в область волосистой части головы, левой ушной раковины и лица, два удара в область шеи, один удар в область левого плечевого сустава, один удар в область грудной клетки справа. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО14 А.В. телесные повреждения в виде резаных ран в лобно-теменной области слева, в лобной области слева с переходом на верхнее веко левого глаза, на задней поверхности шеи, на передней и левой боковой поверхностях шеи в верхней трети в проекции левой сонной артерии, на спинке носа слева, на передней поверхности в области левого плечевого сустава, на грудной клетки справа, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и квалифицируются как в совокупности, так и каждое в отдельности, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, а также сквозное резаное ранение левой ушной раковины с ее дефектом более чем на одну треть, которое влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть и расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал частично и показал, что в ночь с 7 на 8 июля 2018 года он со своим племянником Свидетель №1 и другом племянника приехали в клуб ............. покурить кальян, поднялись на второй этаж, сели за столик, позвали официанта, по его мнению, официантом была девушка, выпили по рюмке коктейля "Б-52", заказали кальян. Так как свободных кальянов не было, ждали минут 30-40. Он пошел в туалет, когда возвращался на второй этаж, увидел стоящего на лестнице, как впоследствии узнал, ФИО43 Тот стоял к нему (подсудимому) спиной посреди прохода и мешал пройти наверх. Он (подсудимый) вежливо положил ему руку на плечо и сказал: "Дружище, разреши мне пройти наверх". Тот посмотрел на него (подсудимого) как на пустое место и продолжил стоять, минуту или полторы он находился на своем месте. Он (подсудимый) понял, что тот "в наглую" не дает ему пройти. Он (подсудимый) правой рукой немножко отодвинул его в сторону и пошел наверх, на что тот остановил его за плечо и начал предъявлять претензии, что он (подсудимый) его толкнул. Разговор продолжался 2-3 минуты. Он (подсудимый) объяснил ему, что, во-первых, его не толкал, во-вторых, попросил перед этим культурно, вежливо, чтобы пройти наверх, сказал, что конфликтовать с ним не хочет, и что приехал в этот клуб отдохнуть с племянником.

Он (подсудимый) поднялся наверх, сел за столик и через 2- 3 минуты увидел, что в их сторону направляется ФИО4, которого он знал раньше, когда они оба занимались боксом в г. Ельце, им было по 10-12 лет. За ФИО14 шел ФИО44. Они разговаривали, показывали руками в его сторону, зашли ему за его спину и встали сзади в метре-полутора. Он (подсудимый) повернулся назад, спросил: "Ребят, вы ко мне пришли или что?" Они сразу подошли к нему. Он (подсудимый) встал со стула. С правой стороны от него был ФИО45, с левой ФИО14. Они ему стали предъявлять претензии, якобы он толкнул ФИО48 на лестнице, якобы он не прав. Он им объяснил, что приехал в этот клуб отдыхать, ни с кем конфликтовать не хочет, никаких претензий к ним не имеет, никакие движения с их стороны ему не нужны, и сел за стол. ФИО14 спросил, почему он сел, они еще не закончили. Он (подсудимый) поднялся, и они снова начали предъявлять те же претензии на протяжении минут пяти. Когда был весь этот разговор, Свидетель №1 стоял и слушал, ничего не говорил, единственное, иногда оттаскивал ФИО49.

Он (подсудимый) отвернулся и начал курить кальян, племянник продолжал стоять с ними, не сел за стол. Он (подсудимый) услышал, что его племянник говорит, что у них нож. Он (подсудимый) понял, что они не просто так пришли к нему на разговор с ножом, повернулся и правой рукой ударил стоявшего к нему первым ФИО156 тот отлетел в сторону, затем тоже правой рукой, кулаком, ударил стоявшего слева ФИО14, так как не знал, у кого из них нож, у ФИО50 или у ФИО14. ФИО14 ударил его (подсудимого) в ответ, меду ними (подсудимым и ФИО14) завязалась драка, в которой они наносили руками удары друг другу. Их разняли, ФИО14 не успокоился, ему не понравилось, что его ударили, и начал опять предъявлять претензии. Драка началась снова. Их разняли второй раз. У него (подсудимого) была порвана футболка, он снял ее с себя и взял в руку, увидел, что нет креста, который у него на груди висел, и он стал искать его на полу. На полу нашел крест и увидел, что валяется нож, нож был в крови, поднял этот нож, чтобы его никто не применил ни против него, ни против племянника.

Когда он (подсудимый) дрался с ФИО14, он своего племянника не видел. После окончания драки увидел, что его племянник то ли вставал, то ли шел скрюченный, держался за бок, был весь в крови, и понял, что не все так просто получилось. Для него это было потрясением.

Перед ним (подсудимым) стоял какой-то парень, потом стоял ФИО14, потом был его племянник и рядом ФИО51. Неизвестно, как действовал бы дальше ФИО52 с Свидетель №1 (ФИО36).

Он (подсудимый) отодвинул парня левой рукой, пошел к ФИО14, махнул ему левой рукой с футболкой, чтобы он отошел в сторону, потому что надо было пройти к племяннику, чтобы спасти его, а там невозможно было протиснуться. Тот не отошел. Он (подсудимый) согнутой правой рукой, в которой был разложенный нож, махнул перед его лицом сверху вниз и крикнул "Отойди", чтобы он увидел нож в руке, испугался и отошел в сторону. ФИО14, может, не понял, может, недослушал, но побежал на него с кулаками дальше драться. Он (подсудимый) не мог знать, что у ФИО14 тоже не лежит нож, возможно, у ФИО53 было два ножа, может, пистолет еще сзади лежал, раз они себя серьезными ребятами считают. Полагая, что у них находится еще оружие, он применил подобранный нож для своей защиты. Он (подсудимый) не хотел резать ФИО14. ФИО14 шел на него с кулаками, он (подсудимый), отступая, отбивался и левой рукой, и правой, в которой был нож, не смотрел, куда попадал.

Не отрицает, что те повреждения, которые указаны в заключении судмедэксперта, были нанесены именно тем ножом и именно в тот момент о котором он рассказывал. После этого к нему подбежало ещё два человека сзади, ФИО2 не знает, кто, какой-то парень в кепке ударил его несколько раз, еще какой-то со спины у него был. Естественно, потом к ним подбежала якобы охрана, и их разняли.

Подошел племянник, ударил ФИО14 раз или два, ФИО14 схватил племянника и потянул в сторону, тот не мог стоять на ногах и скользил по крови на полу. Он (подсудимый) взял стул, хотел ударить ФИО14 стулом по спине, чтобы он отпустил племянника, но стул пролетел мимо, не попал. После этого они расцепились. Он (подсудимый) спросил племянника, сможет ли он идти, тот ответил, что сможет, пошли на выход. Понимая, что ребята эти непростые, могут встретить на улице, он (подсудимый) шел первым, а парень, который был с племянником, вел его сзади. Дошли до машины, как только тронулись, мимо проезжала "скорая", догнали ее и передали Свидетель №1 врачам.

Он (подсудимый) показал, что признает себя виновным в нанесении ФИО14 телесных повреждений, но не считает их тяжкими и не считает умышленными, виноват лишь в том, что защищался ножом. ФИО14 шел на него с кулаками, он (подсудимый) от него отмахнулся, попал по нему, но его удары не были с умыслом, отбивался от него. Он (подсудимый) понимал, что, если он попадет в человека, будет ранение, но не хотел отрезать ему ухо, возможно, когда он (подсудимый) отступал, все эти попадания и произошли. Он обладает навыками обращения с холодным оружием, знаком с ними, но не специалист в этом. В армейском рукопашном бою не используется оружие. На бытовом уровне он знает, что ножом можно ранить человека. В третьей драке начал отбиваться ножом, это средство защиты, которое не требовалось в двух предыдущих стычках, понадобилось в третьей, не было возможности обдумать ситуацию в тот момент, когда он увидел своего племянника в крови, в голове было уже одна мысль: прорваться туда, забрать его оттуда и спасти, уже не думал о том, как дальше все будет происходить.

Кроме частичного признания вины подсудимым его виновность в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что подсудимый (ФИО5) приходится ему дядей. 7 июля 2018 года он с Виталием и Свидетель №3 около двенадцати часов ночи приехали отдохнуть в клуб ............. расположились на втором этаже за столиком ближе к правой лестнице. Через пару часов к ним подошли ФИО4 и ФИО54, с которым он (свидетель) знаком со времени учебы в вузе. Он (свидетель) не заметил, чтобы у ФИО55 и ФИО14 какие-то признаки опьянения были. Прошли мимо их стола, развернулись и сразу подошли к Виталию. Он (свидетель) был одет в синие джинсы, черные туфли и светлую футболку, Виталий примерно так же: светлая футболка, джинсы, а те ребята были в темных футболках с коротким рукавом. ФИО2 встал. Потом он (свидетель) встал, подошел. Свидетель №3 так и сидел за столом. Далер и ФИО14 стояли напротив Виталия, он (свидетель) - по левую руку от ФИО56. ФИО57 и ФИО14 начали создавать конфликтую ситуацию, говорили, что Виталий что-то неправильно сделал, что он виноват, что он неправильно поступил, что-то пытались доказать, они одно и то же говорили минут пять. Они начали подходить все ближе и ближе к Виталию. Он (свидетель) одернул ФИО58 за левую руку или за рукав, понимая, что что-то сейчас может произойти, пытался ФИО59 оттащить, чтобы они (Виталий и ФИО14) вдвоем разговаривали. Он (свидетель) увидел раскладной нож в сложенном виде в опущенной правой руке ФИО60 Виталий не мог увидеть этот нож, так как отвернулся, не смотрел на них в тот момент, стоял спиной, курил кальян. Он (свидетель) крикнул Виталию, что у него нож в руке, ФИО61 нож разложил. ФИО2 нанес удар ФИО62 правой рукой в правую часть лица, в область глаза, подбородка. ФИО63 сделал шаг назад. Буквально через секунду ФИО2 ФИО14 первый удар нанес. Между Виталием и ФИО9 началась драка, они стоя наносили удары друг другу в область головы 3-5 секунд.

Потом ФИО64 сбоку от него (свидетеля) оказался, по левую руку. Он (свидетель) пытался его оттолкнуть, но ФИО65 ударил его ножом в левую область живота два раза, один пониже, другой повыше. Как ФИО66 наносил ему первый удар ножом, не видел, почувствовал, что закололо в боку, потом уже увидел нож в руке. Второй удар ножом он уже видел. Он (свидетель) начал наносить удары ФИО67, они сцепились, упали чуть в стороне, начали бороться. Он (свидетель) кричал, чтобы Свидетель №3 помог нож выбить, держал ФИО68 за руку с ножом, кто-то помог выбить нож и откинуть в сторону. Потом их растащили. Они встали, потом у них опять конфликт получился, опять началась драка, они упали, потом их опять растащили. ФИО69 пошел первый, он (свидетель) за ним пошел в сторону лестницы, в сторону столиков, увидел, что Виталий дерется с ФИО14, обоюдно наносили удары. Чего-либо в руках у ФИО9 или Виталия не видел. Виталий был без футболки в тот момент, а ФИО70 также одет. Были ли у ФИО14 какие-либо телесные повреждения, не обратил внимания.

Он (свидетель) подошел к ФИО14 и нанес ему левой рукой три удара в ухо с левой стороны. Не видел, чтобы от его ударов у ФИО14 что-то разорвалось. Он (свидетель) сцепился с ФИО14. ФИО14 начал толкать, они заскользили туда, откуда он (свидетель) пришел. Виталий взял деревянный стул за спинку, замахнулся в их сторону и ударил стулом. Куда пришелся удар, не знает. Они с ФИО71 разошлись, не говоря друг другу ни слова, он (свидетель) пошел в сторону выхода с Виталием, вышли вместе с дядей, его знакомый ФИО10 вместе с ними ушел. Сели в машину, хотели поехать в сторону больницы. Когда они начали садиться, увидели, что мимо проезжает "скорая", они сели к Свидетель №3 в машину, успели её догнать. Его (свидетеля) посадили в эту "скорую" и отвезли в больницу.

В ходе следствия следователь демонстрировал видеофайлы. Содержание видеозаписи соответствует его (свидетеля) рассказу в судебном заседании. Он (свидетель) только на видеозаписи увидел, что у Виталия что-то находится в руке, что удары были наотмашь в область головы, шеи, ФИО14 стоял левой частью головы, удары приходились в эту область. Повреждения у ФИО14 он увидел тоже только на видеосъемке. Он (свидетель) занимался боксом, а его дядя всем занимался: боксом, борьбой, рукопашным боем.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что знает ФИО2 не близко, это дядя его знакомого Свидетель №1, ФИО14 также знает. 8 июля прошлого года он после полуночи находился с Виталием и Свидетель №1 в ночном клубе ............. Сидели за столиком на втором этаже, заказали кальян. Свидетель №1 куда-то отлучился, Виталий сказал, что пойдет, прогуляется. Вернулся Свидетель №1. Он (Свидетель №3) подошел к заграждению на втором этаже, смотрел вниз, как люди танцуют, громко играла музыка. Заметил, что по лестнице поднимаются Виталий и ФИО72 (за этого человека говорили люди, что он состоит в нехороших кругах). ФИО73 коренастого телосложения, смуглый, волосы темные, короткая стрижка, нерусской внешности, рост около 180 сантиметров, возраст около 27 лет. Виталий и ФИО74 вели диалог, из этого диалога он (Свидетель №3) понял, что ситуация получилась недружелюбная. Виталий прошел за стол, а ФИО75 спустился вниз по лестнице. Принесли кальян, они начали курить. Минуты через две ФИО76 с ФИО4 прошли мимо их стола, остановились, начали между собой разговаривать, пристально смотрели в их сторону, особенно на Виталия, потом подошли ближе к ним. Виталий повернулся, спросил: "Ребят, вы к нам что ли?", встал и начал с ними разговаривать. Из этого разговора он (Свидетель №3) понял, что когда Виталий хотел пройти по лестнице, Далер не захотел, чтобы он проходил. Из-за этого получилось недопонимание. Виталий объяснял ФИО9, что этот человек толкнул его (Виталия). Виталий сел за стол, он (Свидетель №3) передал ему кальян, а эти люди стояли и не уходили, им не понравилось, что разговор не закончился. ФИО77 и ФИО14 стояли рядом, на расстоянии сантиметров 40 друг от друга. Виталию это не понравилось, он встал и нанес удар в лицо ФИО78, не сдержался, наверное. Затем Виталий ФИО79 ударил в лицо. Завязалась драка, но об этом никто не подозревал, освещение не включали. Слышимость тоже была плохая, потому что музыка очень громко там играет.

Далее племянник Виталия бросился помогать своему дяде и нанес удар ФИО80 куда-то в область шеи, после чего у Виталия завязалась драка с ФИО4, а у Свидетель №1 с ФИО81. ФИО82 с Свидетель №1 дрались в метре, полутора метрах от их стола, а Виталий продолжал драться с ФИО4 ближе к столу. Свидетель №1 и ФИО83 упали на пол, на них упал другой стол с кальяном, угли начали на них падать. Он (Свидетель №3) подбежал к Свидетель №1, который закричал, что у них нож, у ФИО84 Он (Свидетель №3) увидел, что у Свидетель №1 очень много крови в области живота. ФИО85 ему нанес на предплечье три ножевых ранения, там много крови было. Нож выбили, он вылетел в сторону их стола, где проходила драка между ФИО5 и ФИО14. Нож был раскладной, он был уже разложен, длиной сантиметров 25, вместе с лезвием и рукоятью, рукоять и лезвие соответствовали по длине друг другу, сантиметра 2,5-3 шириной. Он (Свидетель №3) переместился к столу, где проходила драка Виталия и ФИО4 сначала стоя, потом лежа, потом опять стоя. Потом Виталий оказался без футболки, ему порвали футболку, он её снял. Их охранники разняли. Далее у них опять был словесный конфликт, каждый звал другого драться, потом опять завязалась драка.

Он (Свидетель №3) увидел, что Виталий подобрал с пола раскладной нож, который отлетел от ФИО86 и, держа нож в вытянутой на уровне груди правой руке, отмашистыми движениями отгонял от себя, не подпускал к себе ФИО4, двигался из стороны в сторону, шагал вперед-назад, чтобы не потерять равновесие в случае контратаки. Отмашистых движений он сделал 3-4, из-за этого ФИО14 не смог к нему подойти, чтобы дальше продолжить драку. Он (Свидетель №3) не увидел, чтобы удары достигли цели. Возможно, ни разу не попал.

Далее возвратился Свидетель №1, шел скрюченный, держался за бок, текла кровь, у них там все закончилось, их растащили охранники. Виталий стоял перед ФИО9. Свидетель №1 подошел к ФИО14 сзади и нанес ему удар в область левого уха. Он (Свидетель №3) увидел у ФИО14 кровь в области уха и скул, еще когда они дрались на кулаках, до ножа. ФИО14, кроме Виталия и потом Свидетель №1, ударов никто не наносил.

Виталий развернулся, Свидетель №1 взял салфетки со стола, и они пошли вниз, их никто не преследовал,и они спокойно вышли. Свидетель №1 сказал, что его пырнули ножом, и ему плохо. Они добежали до парковки, сели в машину и поехали в сторону больницы, увидели, что "скорая" проезжает в этот момент мимо ночного клуба ............. Он (Свидетель №3) догнал "скорую", подрезал её, она остановилась, сказали, что у них ножевое ранение. Завели туда Свидетель №1, положили на кушетку, врач закрыл дверь и сказал, чтобы они не мешались. После чего он (Свидетель №3) с Виталием сели в машину и поехали в сторону дома.

Следователю он (Свидетель №3) давал такие же показания, знакомился с ними, читал после того, как их записали, подписывал эти показания. Там все правильно было отражено.

Между тем, в ходе предварительного следствия о действиях ФИО2 после того, как он (ФИО3) подобрал нож, свидетель Свидетель №3 давал совершенно иные показания. Так он (Свидетель №3) показывал, что ФИО2 в это время что-то искал на полу, неоднократно наклонялся к полу. В это время между ФИО2 и ФИО14 А. продолжалась словесная ссора, слова были неразборчивы из-за музыки. Через несколько секунд он (Свидетель №3) увидел, что в правой руке ФИО2 находится нож, с длиной лезвия около 10 см. Откуда он достал данный нож, он (Свидетель №3). не видел. Удерживая нож в правой руке, ФИО2 стал быстро приближаться к ФИО87 и, подойдя вплотную, стал наносить множественные удары указанным ножом по голове, лицу и телу ФИО14. Удары он наносил правой рукой наотмашь. Во время нанесения данных ударов, ФИО14 руками пытался схватить ФИО2 за руку с ножом, но у него не получалось этого сделать, а ФИО2 продолжал наносить удары ножом. Сколько ударов он нанес ФИО14, пояснить не может, так как не считал, но более пяти. (т.1, л.д.143)

На вопрос о причинах противоречий в показаниях свидетель Свидетель №3 стал предполагать, что, может, следователь как-то не так что-то понял с его слов, может, он (Свидетель №3) невнимательно прочитал, что подписал. Он не утверждает, что следователь приписал ему его показания. Как объяснить такую разницу, он (Свидетель №3) не знает. Вероятно, он (Свидетель №3) сообщил ложь в предыдущих показаниях о том, что ФИО3 подошел к ФИО14 и нанес удары в него, а тот пытался вырвать нож и закрыться от этих ударов.

Свидетель Свидетель №8 в суде роказал, что в июле 2018 года находился на рабочем месте в качестве старшего смены охраны в ночном клубе на N.... В июле 2018 года ночной клуб работал раз в неделю, в субботу, с 8 вечера до 4 утра. Видел, как пришли Свидетель №1 и ФИО5, с ними был третий молодой человек. ФИО14 позже пришел. После 12 часов ночи он (Свидетель №8) увидел, что полетела битая посуда, побежал на второй этаж, где увидел драку: там ФИО5 и ФИО14 друг другу удары руками наносили по лицу, по корпусу, сцепились, выражались нецензурной бранью. Он разнимал драку. Виталий начал уже уходить, задом пятиться, то есть он не хотел уже никакой драки. Потом он (Свидетель №8) увидел у Виталия нож в руке. Виталий начал размахивать ножом вверх-вниз в сторону ФИО14, который находился от него на расстоянии приблизительно 2 метра, ФИО14 выражался нецензурной бранью. В какой-то момент они сблизились, и ФИО3 попал в сторону лица, один удар достиг цели. Удар пришелся в левую сторону щеки ФИО14, пошла кровь.

На втором этаже он (Свидетель №8) еще другую драку видел, Свидетель №1 с ФИО88 дрались на другом конце этажа. Эти две драки шли параллельно. Продолжение драк на втором этаже не видел, услышал по рации, что внизу еще драка, дрались девушки, надо спуститься.

Потом увидел, что молодые люди выходят в крови. Сначала Виталий с Свидетель №1 вышли из клуба, потом ФИО14 с ФИО89. Телесные повреждения видел: Свидетель №1 держался за бок, ФИО14 салфетками держал левую сторону, все было в крови.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №8 показывал, что поднялся по лестнице и увидел, как на втором этаже возле столиков происходит драка между ФИО4 (прозвище ФИО90 и ФИО5. ФИО14 и ФИО5 одной рукой держали друг друга, а свободными руками наносили друг другу удары кулаками по различным частям тела. Он сразу же подбежал к ним, просунул руки между ними и начал растаскивать в стороны. На этом драка между ФИО91 и ФИО5 закончилась, но они встали друг напротив друга и стали выражаться нецензурной бранью. Все это произошло в течение минуты, не больше. После того как он разнял ФИО5 и ФИО92 то увидел, что позади него ближе к комнате диджея происходит другая драка между ФИО93 и Свидетель №1. ФИО35 лежал на полу, Свидетель №1 лежал сверху на нем, и они боролись между собой руками, удары не наносили, было похоже на то, что ФИО35 пытается вылезти из-под Свидетель №1, а тот его успокаивает и пытается удержать. Так как Свидетель №1 находился сверху, то он (Свидетель №8) подошел сзади и руками поднял его с ФИО94 На этом драка между ФИО95 и Свидетель №1 закончилась. В этот момент он увидел, как в том же месте ФИО96 начал кидаться на ФИО5, провоцируя драку и показывая жестами рук, предлагая подраться, ФИО97 вел себя агрессивно, выражался в адрес ФИО5 нецензурной бранью. В этот момент Фалько В. вел себя спокойно, пытался что-то найти на полу второго этажа. ФИО5 был с голым торсом. Когда ФИО5 поднял с пола то, что искал, он (Свидетель №8) не видел, что именно он поднял, ФИО5 попытался уйти в противоположную от ФИО98. сторону, как он (Свидетель №8) понял, он направлялся к выходу со второго этажа. В этот момент ФИО99 что-то выкрикивал вслед ФИО5, но что именно, он (Свидетель №8) не запомнил. ФИО5 развернулся к ФИО100. и направился в его сторону. Он (Свидетель №8) предположил, что между ними произойдет драка, поэтому встал между ними и руками стал отталкивать их друг от друга, при этом ФИО101 и ФИО5 стали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью, и ФИО102 снова начал кидаться в сторону ФИО5, пытаясь ударить. В этот момент Свидетель №8 увидел, как ФИО5 достал с правой стороны нож, раскрыл его и начал им хаотично размахивать перед ФИО103 После очередного маха рукой ФИО5 попал лезвием ножа по лицу ФИО104 с левой стороны, при этом у ФИО105 сразу же потекла кровь, и он закрыл лицо руками и салфетками, которые схватил со стола. ФИО5 после этого отошел в противоположную сторону от ФИО106 но ФИО107 не успокоился, начал кидаться на ФИО5 и пытался его ударить кулаками. ФИО5 защищался руками и отступал назад. В этот момент к ФИО108 сзади подошел Свидетель №1 и стал того удерживать руками, чтобы тот не нападал на ФИО5 этот момент ФИО5 схватил деревянный стул и замахнулся им в сторону ФИО109 но ФИО110 спрятался за Свидетель №1, который в тот момент был в крови и постоянно держался за левый бок, стулом ФИО5 не попал по ФИО111 После этого он (Свидетель №8) и кто-то из охранников растащили в стороны Свидетель №1, ФИО5 и ФИО112 Тогда он увидел, что ФИО113 стоит неподалеку и наблюдает за происходящим. Далее ФИО5, Свидетель №1 и третий мужчина с ними спустились со второго этажа, прошли к выходу и вышли из клуба, при этом ФИО5 держал нож в правой руке. Следом помещение клуба покинули ФИО114 и ФИО115, при этом ФИО14 закрывал лицо и голову салфетками, был в крови (т.1, л.д.172-175)

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 показал, что давал такие показания, подтверждает их, за некоторыми исключениями: он не мог видеть и не видел, откуда ФИО5 достал нож; мог предположить, что ФИО5 его раскрыл, но этого не видел; мог ошибиться, что ФИО3 был в клубе в апреле, это предположительно.

Свидетель №6, работавший охранником в клубе ............. в ночь с 7 на 8 июля 2018 года, в суде показал, что в 2 часа ночи он стоял на первом этаже возле входа, по рации сообщили о случившейся драке на втором этаже. Поднялся по левой лестнице на второй этаж, там увидел драку между ФИО14 и ФИО5, они дрались ближе к нему (Свидетель №6), а еще двое подальше. Эти четверо дрались, разделившись на пары. Вторая пара выглядела так: один темной внешности, нерусский, с ним еще один, не знает, кто. Отличительные черты, на лицо не помнит, одежду тоже особо не помнит. ФИО5 с ФИО14 в стойке кулаками друг другу наносили удары, в партере тоже дрались - лежали на полу и наносили удары. Он (Свидетель №6) и остальные охранники пытались их разнять, но не получалось. Был нож, у кого, он (Свидетель №6) сначала не видел, потом он увидел, как ФИО5 с пола поднял его. Это было после того, как они пытались их разнять неудачно. Выглядел нож как кухонный, размер вместе с рукоятью 20-25 сантиметров. ФИО3 с пола подобрал нож, а ФИО14 вставал, пока тот нож поднимал. ФИО14 драться кидался: Виталий стоял на месте, а ФИО14 шел на него грудью вперед руками махал. Потом ФИО3 начал махать ножом, отбиваться начал: ФИО14 нападал на него, а он отмахивался от него. Нож Виталий держал в правой согнутой руке, отмахивался от ФИО14, наносил удары отмахивающимися движениями в область головы, наверное, нанес 4-5 ударов. ФИО3 и отступал от ФИО14, и на него шел. ФИО14 в ответ наносил кулаками удары ФИО5 по телу, по голове, даже в тот момент, когда у последнего был нож в руках.

Дрались еще двое, они находились дальше, в углу. Они наносили друг другу кулаками удары в стойке, потом в партере тоже дрались.

Потом как-то все резко закончилось, драка прекратилась и между вторыми тоже, все разошлись. Одновременно все прекратилось или нет, не помнит. ФИО5 с кем он был, с кем дрались во второй паре, вдвоем ушли на улицу. Второй держался за бок, след крови был. У ФИО14 на голове что-то было, он, где ухо левое, что-то закрывал,, что именно, он (Свидетель №6) не видел, видел только кровь.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №6 показывал, что после сообщения по радиостанции о драке на втором этаже клуба, он (Свидетель №6) прибежал на второй этаж клуба и увидел, что с правой при входе на второй этаж стороны происходит конфликт между четырьмя мужчинами, при этом один мужчина славянской внешности, одетый в черную футболку, плотного телосложения, волосы на голове которого отсутствовали, боролся на полу с мужчиной славянской внешности, спортивного телосложения, одетого в белую футболку, волосы на голове короткие. Во время борьбы, данные мужчины наносили удары кулаками друг другу по голове и телу. В 2-3 метрах от данных мужчин на полу боролись еще двое мужчин, один из которых спортивного телосложения, был одет в черную футболку, волосы на голове короткие черные, по внешним чертам лица похожий на человека кавказской национальности. Второй мужчина славянской внешности, спортивного телосложения, волосы на голове короткие, был одет в футболку серого цвета. Данные мужчины в ходе борьбы наносили друг другу множественные удары кулаками по голове и телу. По прошествии нескольких секунд мужчина в черной футболке, волосы на голове которого отсутствовали, и мужчина в белой футболке встали на ноги. У мужчины в белой футболке, футболка порвалась, и тот ее снял, таким образом, оставшись с обнаженным торсом. После этого он (Свидетель №6) отошел в сторону и ушел. Что происходило далее, ему не известно. На вопрос следователя, видел ли он нож или схожий с ним предмет у кого-либо из мужчин, между которыми происходил конфликт, Свидетель №6 пояснил, что нож ни у кого не видел. На вопрос следователя, видел ли он кровь на лице, одежде, теле у кого-либо из мужчин, между которыми происходил конфликт, Свидетель №6 ответил, что крови он не видел.

В ходе допроса ему был воспроизведен диск "DVD+RW Premium" "SmartTrack". При просмотре видеофайла "№*** пояснил, что на 11 секунде записи в кадре изображен он, при этом одет в серый свитер с бейджиком охранника на левой стороне груди. Далее он подбегает к двум мужчинам, один из которых одет в черную футболку, волосы на голове которого отсутствуют, и мужчине в белой футболке и пытается прекратить конфликт. Затем на 50 секунде записи мужчина, который снял белую футболку, наносит один удар кулаком левой руки по голове мужчине, одетого в черную футболку, а затем они оба падают на пол. Наносили ли они в данный момент удары друг другу, он (Свидетель №6) не помнит. По прошествии нескольких секунд данные мужчины поднялись и отошли на расстояние 2-3 метров друг от друга. Он (Свидетель №6) в это время находится в непосредственной близости от мужчины с обнаженным торсом. Что происходит далее на видеозаписи, что он (Свидетель №6) делал в тот момент, куда смотрел, что видел, пояснить не может, так как не помнит (т.1, л.д.151-154).

На вопрос о причинах противоречий свидетель Свидетель №6 заявил, что следователю на вопросы про кровь и про нож отвечая отрицательно, врал следователю, так как тогда волновался, а сейчас время прошло, волнение улеглось. С чем было связано его волнение, не знает. Видеозапись драки посмотрел и вспомнил, на камере нож виден. Сегодня поподробнее подумал и вспомнил.

Свидетель Свидетель №4, работавший охранником в клубе ............. в суде показал, что стоял на входе на первом этаже с Свидетель №12. Около двенадцати по рации услышали, что на втором этаже драка. Они прибежали на второй этаж, поднялись по лестнице слева, увидели, как мужчины дерутся стоя. Они начали разнимать двух мужчин. У одного из этих мужчин черная футболка была, второго не помнит, был ли вообще он одет. Они (охранники) их растащили, отпустили, а те опять начали драться. Они (охранники) их еще раз разняли. Еще двое мужчин стоя дрались у стенки. Как выглядели те двое дерущихся, он (свидетель) не видел, разняли их или нет, не знает, там другие охранники были, разнимали. Мужчины с кем ушли и как, он не наблюдал, так как поднимал столы. Видел телесные повреждения у дерущихся: у одного было что-то в области головы, у другого мужчины была кровь. Помнит, что один мужчина снял футболку. Диалог между дерущимися не слышал. Не слышал, чтобы кто-то кричал, что в драке присутствует нож. После того, как они разняли второй раз, конфликтов не было.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4 показывал, что около 1 часа 30 минут 08.07.2018 года он с Свидетель №14 находился на посту охраны, расположенном при входе в клуб. В это время по радиостанции услышал, как кто-то из охранников передал информацию о драке на втором этаже клуба. Кто именно сообщил об этом по радиостанции, не знает. Прибежав вместе с другими охранниками на второй этаж клуба, он увидел, что на полу борются двое мужчин, один из которых плотного телосложения, был одет в черную футболку, волосы на голове отсутствуют, а второй мужчина спортивного телосложения был одет в белую футболку, волосы на голове короткие, при этом мужчина в белой футболке находился сверху и наносил множественные удары кулаками обеих рук по голове и телу мужчине в черной футболке. Затем мужчина в черной футболке схватил мужчину в белой футболке за руки, тем самым не давая себя ударить. Также он (свидетель) увидел, что в нескольких метрах от борющихся мужчин, еще двое мужчин наносят удары кулаками друг другу. Как выглядели данные мужчины, во что были одеты, пояснить не может, так как не рассматривал. В этот момент он (свидетель) и кто-то из охранников подбежали к борющимся мужчинам и стали оттаскивать тех друг от друга. Другая часть охранников подбежала к другим дерущимся мужчинам и стали также их разнимать. Подняв борющихся мужчин на ноги, он (свидетель) увидел, что на одном порвана футболка и тот ее снял. После этого он (свидетель) отошел в сторону, но находился рядом с указанными мужчинами. Затем он (свидетель) услышал, как кто-то крикнул: "Нож", понял, что кто-то из дерущихся достал нож, в связи с чем отбежал в другую часть зала. Он (свидетель) увидел, что мужчина с обнаженным торсом и мужчина в черной футболке вновь стали наносить друг другу удары, но куда приходились данные удары и чем они наносились, он не видел, так как перед ним скопилось большое количество людей. Затем он (свидетель) спустился на первый этаж, и что происходило дальше, не видел (т.1, л.145-147).

После оглашения показаний Свидетель №4 подтвердил данные в ходе предварительного следствия показания, пояснив, что давал такие показания следователю. Обстоятельства произошедшего лучше помнил на момент дачи показаний, чем сейчас.

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что давно знает ФИО5 как соседа, он рос перед ее глазами, знает его маму, знает его племянника Свидетель №1. ФИО5 - хороший парень, вежливый, добрый, трудолюбивый, ничего плохого она про него сказать не может.

После допроса у следователя ей демонстрировали 4 или 6 видеозаписей. Из знакомых ей лиц она видела на видеозаписи ФИО5 и Свидетель №1. Вроде бы как они были. Виталий и Свидетель №1 были в одежде, в какой не помнит, серое что-то. Она помнит только две видеозаписи, на которых она видели Виталия и Свидетель №1, на других видеозаписях не помнит, чтобы видела их.

В ходе предварительного следствия о результатах демонстрации видеозаписей, свидетель Свидетель №2 показывала, что ей были воспроизведены 8 видеофайлов, на четырех из которых она опознала изображения ФИО3 (Виталия и Свидетель №1):

При просмотре видеофайла "№*** она узнала мужчину, который идет с голым торсом, одет в брюки темного цвета и туфли темного цвета. Данным мужчиной является ФИО2. Его она опознала по походке, телосложению, прическе, чертам лица. Следом за ФИО5 идет мужчина, одетый в футболку серого цвета, который держится правой рукой за левый бок, а левую руку держит у лица, у него левая рука, лицо и футболка в крови. Данным мужчиной является Свидетель №1. Его она опознала по походке, телосложению, прическе, чертам лица.

При просмотре видеофайла "№*** она узнала мужчину, который идет с голым торсом, одет в брюки темного цвета и туфли темного цвета. Данным мужчиной является ФИО2. Его она опознала по походке, телосложению, прическе, чертам лица. Следом за ФИО5 идет мужчина, одетый в футболку серого цвета, который держится правой рукой за левый бок, у него левая рука, лицо и футболка в крови. Данным мужчиной является Свидетель №1. Его она опознала по походке, телосложению, прическе, чертам лица.

При просмотре видеофайла "№*** она опознала мужчину, который сначала сидит за столом, одет в светлую футболку с графическим изображением, а затем стоит возле стола и разговаривает с двумя незнакомыми ей мужчинами, одетыми в темную одежду. Данным мужчиной является ФИО2. Его она опознала по телосложению, прическе, чертам лица. Рядом с Виталием находится мужчина, одетый в серую футболку и джинсы, который также разговаривает с двумя незнакомыми мужчинами, одетыми в темную одежду. Данным мужчиной является Свидетель №1. Его она опознала по телосложению, прическе, чертам лица.

При просмотре видеофайла "№*** по прошествии 1 минуты 30 секунд в кадре появляется мужчина с голым торсом, одет в брюки темного цвета и туфли темного цвета. Данным мужчиной является ФИО2. Его она опознала по походке, телосложению, прическе, чертам лица (т.1, л.д.125-128).

После оглашения показаний Свидетель №2 подтвердила данные в ходе предварительного следствия показания, пояснив, что расхождения в показаниях из-за того, что сейчас что-то она уже не помнит досконально. Свидетель Свидетель №5 в суде показала, что в ночь с 7 на 8 июля 2018 года она работала в клубе ............." официантом. В тот день показывали футбол, Россия играла, наверное, чемпионат мира по футболу. Конкретное время она не помнит, помнит, что была драка в левой половине зала на втором этаже. Она повернулась и увидела, что двое мужчин падают на столик. Она испугалась, ушла оттуда, и около получаса сидела в подсобке.

Свидетель Свидетель №7, медсестра травматологического отделения ГУЗ "Елецкая городская больница № 1 им. Н.А. Семашко", в суде показала, что 8 июля 2018 года около двух часов ночи с травмами поступил ФИО14. Врач Свидетель №10 сказал ей взять кровь на алкоголь, позвонить в полицию и поставить капельницу. Она (свидетель) выполнила его указания и сообщила в полицию по документации, с какими травмами он поступил: резаные раны чего-то, точно не помнит. Травмы ФИО14 она не видела, поскольку он поступил к ней уже после обработки, голова была перевязана. Это сделали врач и перевязочная. То есть сначала он поступил в перевязочную, а потом только к ней. Оформлять историю болезни начинает врач, который записывает в историю болезни, с чем поступил человек. Титульный лист заполнял приемный покой, а она (свидетель) только подклеивала листы: какие нужно брать анализы, температурный лист, форма № 20, согласие с общим обследованием и лечением, опрашивала о болезнях и аллергии. ФИО14 чего-либо об обстоятельствах получения повреждений не пояснял.

Свидетель Свидетель №10, врач-травматолог травматологического отделения ГУЗ "Елецкая городская больница № 1 им. Н.А. Семашко", показал, что во время его дежурства 8 июля 2018 года примерно в 2 часа 00 минут в отделение травматологии больницы обратился ФИО4,............. У ФИО116 были телесные повреждения в виде множественных резаных ранений лица, волосистой части головы и левого плеча, а также у него была резаная рана в виде частичной ампутации левой ушной раковины. ФИО117 сказал, что произошла драка в клубе ............. других подробностей не пояснял. Он (свидетель) в ходе осмотра и приема оказал ФИО118 необходимую медицинскую помощь (т.1, л.д.179-182).

Свидетель Свидетель №11, врач-травматолог травматологического отделения ГУЗ "Елецкая городская больница № 1 им. Н.А. Семашко", показал, что в ночь с 7 на 8 июля 2018 года в травматологическое отделение больницы поступил ФИО119 которого принял дежурный врач Свидетель №10 На основании жалоб ФИО120 обследования, данных рентгенографии был выставлен предварительный диагноз: "Множественные резаные раны левого плеча, шеи, волосистой части головы, носа, частичная ампутация левой ушной раковины". В дальнейшем ФИО121. проходил стационарное лечение в отделении больницы до 20.07.2018 г. Он (свидетель) был его лечащим врачом. В ходе лечения ФИО122 об обстоятельствах получения ранений ничего не пояснял. 20.07.2018 г. ФИО123 был выписан с окончательным диагнозом: "Множественные резаные раны левого плеча, шеи, волосистой части головы, носа, частичная ампутация левой ушной раковины. Сотрясение головного мозга" (т.1, л.д.183-186).

Свидетель Свидетель №15 показал, что в ночь с 7 на 8 июля 2018 г. работал в ночном клубе ............. по адресу: N... 8 июля 2018 г. примерно в 1 час 30 минут он вышел на второй этаж, где увидел драку, там стояло много людей, охранники разнимали дерущихся. Очевидцем драки он не был, кто участвовал в драке, кто начал драку, кто и какие удары наносил, не знает. В клубе громко играла музыка, кто и что говорил в ходе этой драки, не слышал. Продолжительность драки была меньше 5 минут. В ту ночь он (свидетель) видел ФИО124 в клубе и именно в той части, где происходила драка (т.2, л.д.93-95).

Свидетель Свидетель №9, генеральный директор ............. показал, что с 2012 года в ............. работает ФИО2, с которым он (свидетель) знаком с 2005 года, вместе обучались в ............., поддерживали дружеские отношения. ФИО2 является кандидатом в мастера спорта по боксу и мастером спорта по армейскому рукопашному бою. За время работы ФИО2 зарекомендовал себя с положительной стороны как дисциплинированный, ответственный работник. В быту ФИО2 всегда вел себя спокойно, был внимателен к окружающим, всегда отзывчив. В июле 2018 года ФИО2 ушел в очередной отпуск и уехал в г. Елец Липецкой области в гости к матери и родным. 18.07.2018 года ФИО2 вышел на работу. В начале августа 2018 года ему (свидетелю) стало известно, что ФИО2 задержан за совершение преступления: за то, что, находясь в отпуске в г. Ельце, ножом причинил тяжкие телесные повреждения человеку, в частности, отрезал часть уха (т.1, л.д.163-165).

Свидетель Свидетель №13, работавшая официантом в ночном клубе-ресторане ............. показала, что около 1 часа 00 минут 08.07.2018 года она подошла к столу на втором этаже справа от входа в середине у стены, за которым сидели трое незнакомых мужчин, которых она увидела впервые. Первый – на вид 30-35 лет, плотного атлетического телосложения, физически развит хорошо, славянской внешности, лысый, с бородой, был одет в футболку с коротким рукавом белого цвета с каким-то логотипом спереди, джинсы синего цвета (мужчина № 1). Второй – на вид моложе первого, 28-32 года, славянской внешности, волосы русые средней длины, с небольшой бородкой, атлетического телосложения, был одет в серую футболку с воротником и синие джинсы (мужчина № 2). Третьего мужчину запомнила плохо. Мужчина № 1 заказал всем троим алкогольные коктейли "Б-52". По внешнему виду все трое были трезвыми, вели себя спокойно, были вежливы и приветливы, телесных повреждений ни у кого на тот момент не было. Она принесла заказанные коктейли, в её присутствии все трое их выпили, она забрала пустые стаканы и ушла обслуживать другие столики. Через несколько минут она услышала грохот от движения стола по полу и увидела, как возле стола происходит драка между мужчиной № 1 и ............. они держали друг друга руками, пытаясь свалить на пол, наносили друг другу многочисленные удары кулаками по различным частям тела. Это происходило в течение нескольких секунд, затем охранники, которые прибежали к месту драки, растащили в стороны мужчину № 1 и "............. Почти сразу же мужчина № 1 двинулся в сторону "............. при этом в правой руке держал какой-то предмет. Этим предметом мужчина № 1 стал размахивать перед .............", а "............. двинулся на мужчину № 1. Она увидела, как мужчина № 1 этим предметом несколько раз махнул и попал "............." по голове и туловищу, после чего между ними сразу началась драка, оба хватали друг друга и наносили друг другу удары кулаками. В этот момент она увидела на голове и лице у "............. обильное кровотечение. Затем к "............." сзади подошел мужчина № 2, который уже был в крови, и несколько раз ударил "............." по голове кулаком. "............." схватил мужчину № 2 и стал держать. Мужчина № 1 взял в руки деревянный стул за одним из столиков, попытался стулом ударить "............. но не попал. "............. перестал удерживать мужчину № 2 и начал драться с мужчиной № 1, оба наносили друг другу удары кулаками по различным частям тела. Затем драка закончилась. Все это произошло скоротечно, в течение 2-3 минут. Когда драка закончилась, мужчина № 1 направился к выходу со второго этажа, в его правой руке был нож. Она поняла, что этим ножом мужчина № 1, который не выпускал этот предмет из рук с начала и до конца конфликта, наносил удары ".............". Туловище мужчины № 1 было в крови, но у него самого телесных повреждений не было, то есть на мужчине была чужая кровь, нож и правая рука были в крови. Мужчина № 1 спустился по лестнице вниз и пошел в сторону выхода из клуба. Следом за ним пошел мужчина № 2, который на втором этаже взял со стола салфетку и приложил ее к левому боку. Мужчина № 2 был весь в крови, было видно, что тот ранен. "............. остался стоять на втором этаже, голова, лицо, особенно слева, были в крови, с левой стороны лица обильно текла кровь, ФИО14 закрывал кровотечение руками и салфетками. Позже она несколько раз видела ".............", который посещал клуб, видела, что у него отсутствует часть левого уха (т.1, л.д.202-205).

Свидетель Свидетель №14 показал, что в ночь с 7 на 8 июля 2018 года работал охранником в ночном клубе "............. 8 июля 2018 года примерно в 1 час 30 минут в клубе произошла драка на втором этаже. Обстоятельства драки он не видел, так как постоянно находился на первом этаже клуба. Когда сообщили о драке по радиостанции, многие посетители клуба сразу же стали его покидать. Через некоторое время он увидел, как из клуба вышел незнакомый мужчина атлетического телосложения с голым торсом в крови, который в правой руке держал нож. Следом шел незнакомый парень, у которого вся одежда была в крови. Позже из клуба вышел третий парень, у которого одежда и голова были в крови, он закрывал салфетками левое уху и лицо слева (т.1, л.д.209-211).

Свидетель Свидетель №12 показал, что в ночь с 7 на 8 июля 2018 года работал охранником в ночном клубе ".............". 8 июля 2018 года примерно в 1 час 30 минут между столами, расположенными справа от входа на второй этаж, образовалось скопление людей, все стояли близко друг к другу, было похоже на драку. Он (свидетель) увидел, что происходит борьба между ранее знакомым ему ФИО4 и незнакомым мужчиной (ФИО3, как впоследствии узнал от присутствовавших в клубе лиц). На вид ФИО3 30-35 лет, спортивного плотного телосложения, среднего роста. ФИО3 и ФИО14 держали друг друга руками и тянули на себя и в стороны. ФИО3 был с голым торсом. Он (свидетель) попытался оттащить ФИО3 от ФИО14. ФИО3 оказался намного сильнее физически него и одной рукой оттолкнул его (свидетеля) от себя. Подбежали остальные охранники, вместе растащили ФИО14 и ФИО3 друг от друга. ФИО14 и ФИО3 стали что-то кричать друг другу. После этого между ФИО14 и ФИО3 снова произошла драка, в ходе которой они наносили друг другу многочисленные удары кулаками по туловищу, рукам и голове. Охранники снова разняли их. ФИО14 и ФИО3 продолжили кричать друг на друга. ФИО3 что-то искал на полу, но что именно нашел или искал, он (свидетель) не видел. Затем ФИО3 двинулся в сторону ФИО14, при этом кто-то из охранников сказал: "Там нож!". Он (свидетель) испугался и ушел, поэтому дальше что происходило, не видел. Через несколько минут мимо него к выходу прошел ФИО3, который в правой руке держал нож, голый торс его был в крови, но никаких повреждений у ФИО3 не было. Следом прошел незнакомый парень, у которого вся футболка была в крови, он держался рукой за левый бок. Оба вышли из клуба на улицу. Через некоторое время из клуба вышел ФИО4, который весь был крови, сочилась кровь с левой стороны головы, это место ФИО126 закрывал руками и салфетками (т.1, л.д.197-200).

Суд признает достоверными вышеприведенные показания свидетелей, а также показания подсудимого, за исключением показаний подсудимого, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №6 в части описания применения подсудимым ножа в отношении ФИО127 и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, логичны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает, как не усматривает и причин для самооговора подсудимого.

Показания подсудимого, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №6 в части описания применения подсудимым ножа в отношении ФИО128 как защитных действий суд отвергает, поскольку в этой части показания названных лиц неполны (свидетели, говорят о 3-5 ударах, хотя по заключению эксперта таких ударов было не менее 8) и противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам: в частности, содержанию видеозаписи. Так, при воспроизведении файла "№*** достоверно установлено, что после того, как ФИО2, что-то подобравший с пола сначала левой, затем правой рукой и уходивший от ФИО129., внезапно развернулся, сделал несколько движений правой рукой, раскрывая нож, быстро подошел к стоявшему с опущенными руками ФИО130 который в этот момент не только не нападал на него, но очевидно и не ожидал нападения на себя, и нанес ФИО131. два удара ножом в область головы резкими размашистыми движениями вытянутой правой руки сверху вниз. Лишь после этих ударов ФИО132 начал наносить ФИО2 удары руками, и уже от этих защитных ударов ФИО133 ФИО2 продолжил "защищаться" ножом и кулаком.

О том, что первые удары подсудимого ножом не были защитными, свидетельствуют и показания свидетеля Свидетель №13 о том, что когда охранники, которые прибежали к месту драки, растащили в стороны мужчину № 1 и "............. почти сразу же мужчина № 1 двинулся в сторону "............. держа в правой руке какой-то предмет, которым стал размахивать перед "............. а "............. двинулся на мужчину № 1. Она увидела, как мужчина № 1 этим предметом несколько раз махнул и попал "............. по голове и туловищу, после чего между ними началась драка, оба хватали друг друга и наносили друг другу удары кулаками.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №*** (судебно-медицинская экспертиза), согласно которому у ФИО134 обнаружены телесные повреждения в виде резаных ран в лобно-теменной области слева, в лобной области слева с переходом на верхнее веко левого глаза, на задней поверхности шеи, на передней и левой боковой поверхностях шеи в верхней трети в проекции левой сонной артерии, на спинке носа слева, на передней поверхности в области левого плечевого сустава, на грудной клетке справа, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и квалифицируются как в совокупности, так и каждое в отдельности, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, а также сквозное резаное ранение левой ушной раковины с ее дефектом более чем на 1/3, которое влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на 1/3 и расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека. Все повреждения причинены при режущих травматических воздействиях острого предмета (предметов), возможно в срок 08.07.2018 г. Количество травмирующих воздействий не менее восьми, из них: в область головы - не менее четырех, в область шеи - не менее двух, в область груди - не менее одного, в область левого плеча - не менее одного. Дефект левой ушной раковины, образовавшийся в результате заживления резаного ранения с течением времени станет менее заметным, но не исчезнет самостоятельно, и для его устранения предстоит пластическая операция (т.2, л.д.4-9);

- протоколом от 04.08.2018 задержания ФИО2, в ходе которого при личном обыске в левом кармана надетых на нем спортивных брюк обнаружен и изъят складной нож (т.2, л.д.105-108);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №*** (экспертиза холодного оружия), согласно которому изъятый в ходе личного обыска ФИО1 и представленный на исследование складной нож с фиксатором является ножом разделочным (ножи разделочные и шкуросъемные), к категории холодного оружия не относится, изготовлен промышленным способом. Общая длина ножа - 244 мм, длина клинка - 104,8 мм (т.2, л.д.78-79);

- протоколом от 08.07.2018 осмотра места происшествия - ванной комнаты травматологического отделения ГУЗ "Елецкая городская больница №1 им. Н.А. Семашко" - в ходе которого обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО135 футболка черного цвета, спортивные брюки черного цвета, пара кроссовок "Adidas" темно-синего цвета со следами вещества бурого цвета (т.1, л.д.31-37);

- копией протокола от 08.07.2018 осмотра места происшествия - помещения ночного клуба-ресторана ............. по адресу: N... - в ходе которого обнаружены и изъяты смывы вещества бурого цвета с пола, стены и салфетки на многослойные фрагменты марлевой ткани, а также сделаны контрольные смывы (т.1, л.д.38-49);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №*** (биологическая экспертиза), согласно которому на представленных на экспертизу кроссовках, фрагменте материала черного, синего, желтого цветов (обозначенном следователем как футболка), на салфетке с веществом светло-коричневого цвета, изъятом с салфетки, обнаружена кровь, которая произошла от одного неизвестного лица мужского генетического пола. Происхождение крови от Свидетель №1, ФИО2 исключается.

На спортивных брюках, фрагменте материала черного, синего, желтого цветов (обозначенном следователем как футболка) обнаружена кровь.

На кроссовках, фрагменте материала черного, синего, желтого цветов (обозначенном следователем как футболка), спортивных брюках обнаружен пот, содержащий единичные эпителиальные клетки.

На представленном на экспертизу ноже, изъятом в ходе личного обыска у ФИО2, обнаружены смешанные следы пота, содержащего эпителиальные клетки, которые произошли от нескольких лиц, кровь не обнаружена.

На представленной на экспертизу салфетке с веществом коричневого цвета, изъятом с пола в ходе осмотра места происшествия - ночного клуба ............. обнаружен смешанный след крови, образованный за счет смешения биологического материала Свидетель №1 и неизвестного лица мужского генетического пола.

На представленной на экспертизу салфетке с веществом коричневого цвета, изъятом со стены в ходе осмотра места происшествия - ночного клуба ............. кровь не обнаружена. На вопросы о происхождении крови и пота, содержащем эпителиальные клетки, обнаруженных на кроссовках, фрагменте материала черного, синего, желтого цветов (обозначенном следователем как футболка), спортивных брюках, на салфетке с веществом светло-коричневого цвета, изъятом с салфетки, на салфетке с веществом коричневого цвета, изъятом с пола, на салфетке с веществом светло-коричневого цвета, изъятого со стены, от ФИО136., ответить не представилось возможным, по причине отсутствия сравнительного образца ФИО137. (т.2 л.д.34-42);

- копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - помещения ночного клуба-ресторана ............. - в ходе которого обнаружены изъяты копированием на компакт-диск "DVD+RW" видеозаписи с камер видеонаблюдения (т.1, л.д.50-56);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №*** (портретная экспертиза), согласно которому пригодны для сравнительного исследования изображение мужчины с голым торсом и синих брюках, запечатленного на видеозаписи "№***" в период времени с 00:00:11 по 00:00:16; изображение мужчин, одетых: в белую майку и синие брюки, синюю майку с графическим изображением птицы, запечатленных на видеозаписи "№*** в период времени с 00:00:48 до окончания записи; изображение мужчины с голым торсом, запечатленного на видеозаписи "№*** в период времени с 00:02:06 по 00:30:20. В файлах "№*** в период времени с 00:00:11 по 00:00:16, "№*** в период времени с 00:00:48 до окончания записи, "№***" в период времени с 00:02:06 по 00:30:20, на диске DVD+RW "SmartTrack" с видеозаписями камер видеонаблюдения ночного клуба ............. представленном на исследование, и на представленных в качестве сравнительных образцов изображениях ФИО2, изображено одно и то же лицо (т.2, л.д.18-21);

- вещественными доказательствами - принадлежащими ФИО138 футболкой черного цвета, спортивными брюками черного цвета, парой кроссовок "Adidas" у темно-синего цвета, складным ножом, 4 фрагментами марлевой ткани с пятнами светло-коричневого цвета (со стены, с пола, с салфетки, контрольный смыв со стены, контрольный смыв с салфетки), DVD+RW диском "SmartTrack" с видеозаписями камер наблюдения ночного клуба-ресторана ............. - которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, а также протоколами осмотра этих вещественных доказательств (т.1, л.д.212-216, 217-227, 228, 229, 230-259 260-262).

Анализируя перечисленные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу о том, что нарушений закона при их получении не допущено, ни одно из этих доказательств не является недопустимым.

Оценивая степень достоверности приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять исследованным документам, считать их недостоверными, не имеется, поскольку они составлены в установленном законом порядке уполномоченными лицами, заверены надлежащим образом.

У суда не вызывает сомнений также объективность и достоверность заключений экспертов, поскольку они даны в установленном законом порядке лицами, являющимися экспертами государственных экспертных учреждений, обладающими необходимыми специальными познаниями и опытом экспертной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вышеприведенные доказательства являются объективными, добыты без нарушений требований УПК РФ, не входят в противоречие с иными доказательствами по данному уголовному делу, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, и в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о необходимости изменения квалификации действий подсудимого с п."з" ч.2 ст.111 УК РФ на п."з" ч.2 ст.112 УК РФ.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, изменившего соответствующим образом обвинение, так как не имеется доказательств того, что нанесенные подсудимым ФИО139 телесные повреждения причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

По смыслу закона для установления неизгладимого обезображивания лица необходимо наличие двух обязательных критериев: медицинского (неизгладимость внешних изменений лица потерпевшего при обычных методах лечения) и эстетического (изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта дефект левой ушной раковины у ФИО140 образовавшийся в результате заживления резаного ранения, с течением времени станет менее заметным, но не исчезнет самостоятельно, и для его устранения предстоит пластическая операция, то есть указанное повреждение является неизгладимым

Вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, разрешается судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учётом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства, за исключением врача - судебно-медицинского эксперта, заключение которого ограничивается лишь установлением неизгладимости причинённого повреждения.

Стороной обвинения (государственным обвинителем и потерпевшим) не представлено доказательств того, что дефект левой ушной раковины у ФИО141 обезображивает его лицо. При отсутствии в судебном заседании потерпевшего, не дававшего показаний и в ходе предварительного следствия, в то же время в ходе предварительного следствия сообщившего, что по поводу причиненных повреждений он не имеет претензий к ФИО2, в отсутствие в материалах уголовного дела фотографических изображений лица ФИО142 до и после причинения ему телесных повреждений суд не имеет оснований для вывода о том, что указанное неизгладимое телесное повреждение одновременно обезображивает лицо потерпевшего.

С учетом положений ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ эти неустранимые сомнения суд толкует в пользу подсудимого как отсутствие у стороны обвинения достоверных доказательств наличия в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Учитывая рамки поддержанного в судебном заседании обвинения, действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по п."з" ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, поскольку ФИО2, применив нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ФИО143 Об умысле на причинение телесных повреждений свидетельствуют избранный подсудимым предмет, используемый в качестве оружия (нож), нанесение множественных ударов ножом в голову и верхнюю часть туловища. Действуя таким образом, подсудимый явно осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления ножевых ранений и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Суд отвергает доводы защиты о том, что ФИО2 в момент нанесения ножевых ранений ФИО144 действовал в состоянии крайней необходимости. По смыслу ст.39 УК РФ состояние крайней необходимости имеет место, когда вред охраняемым уголовным законом интересам причиняется для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости (то есть не было причинено вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам не был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный).

Непосредственно в момент нанесения ножевых ранений подсудимым потерпевшему ФИО145. и в момент, непосредственно предшествующий нанесению им ударов ножом, ни со стороны потерпевшего ФИО146., ни со стороны кого-либо еще в отношении подсудимого либо его племянника не было совершено каких-либо действий, дающих основание ФИО2 полагать, что ФИО147. либо еще кто-то продолжат наносить ножевые ранения Свидетель №1, в связи с чем у ФИО2 в этот момент отсутствовали основания опасаться за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье Свидетель №1: обе драки, в которых участвовали ФИО2 и Свидетель №1 прекратились, нож, которым был перед этим ранен Свидетель №1, был подобран подсудимым и находился в его руке, то, что у ФИО148 также мог оказаться нож, является лишь предположением подсудимого. Применение подсудимым при таких обстоятельствах ножа явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой происшедшего столкновения, которое было фактически прекращено.

Не находился ФИО2 и в состоянии необходимой обороны. Суд приходит к выводу о том, что в момент нанесения подсудимым ударов ножом потерпевшему со стороны ФИО149 отсутствовало опасное для жизни общественно опасное посягательство, либо реальная угроза такого посягательства. Невооруженный ФИО150 в этот момент никаких действий в отношении подсудимого и иных лиц не совершал, кроме того, ФИО2 уже держал в руке нож.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также руководствуется положениями ст.ст. 56, 58 УК РФ о правилах назначения наказания.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим (т.2, л.д.198, 199), сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, под наблюдением у врачей-психиатров и врачей-наркологов не состоит (т.2, л.д.200, 201, 202, 205, 206, 207), не состоит в браке (т.2, л.д.203), по месту жительства, работы, учебы ............. характеризуется положительно (т.1, л.д.157-159, т.2, л.д.208, 209), являлся неоднократным призером и победителем различных спортивных состязаний по боксу и армейскому рукопашному бою.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №*** ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебно-следственных действиях по данному делу. По заключению психолога, в момент инкриминируемого деяния ФИО2 в состоянии аффекта (в том числе физиологического) не находился, в его действиях в указанный период времени отсутствовала специфическая динамика протекания данного выраженного эмоционального состояния (т.2, л.д.50-53).

В связи с указанным заключением экспертов суд приходит к выводу о том, что подсудимый во время совершения преступления находился в состоянии вменяемости и не находился в состоянии аффекта, поскольку мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом же свидетельствуют его (подсудимого) последовательные детальные показания об обстоятельствах, предшествовавших нанесению ударов ножом ФИО151., как данные на следствии, так и в суде, сведения о поведении подсудимого после преступления: ни один из свидетелей не заметил какой-либо чрезмерной нервозности или иного необычного поведения подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт раскаяние подсудимого в содеянном, способствование его расследованию преступления, частичное признание им своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, не может обеспечить достижение целей уголовного наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела и об условном осуждении. Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду определить не максимальный срок наказания.

Местом отбывания наказания подсудимому в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ следует определить колонию-поселение.

Поскольку суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, для исполнения приговора в этой части на основании ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения в отношении него следует оставить прежней в виде заключения под стражу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Прокурор г. Ельца Липецкой области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Липецкой области предъявил к ФИО2 иск о возмещении имущественного ущерба в размере 17157 руб. 91 коп., выразившегося в затратах на лечение ФИО152

В судебном заседании государственный обвинитель иск не поддерживал, поскольку родственник ФИО2 в ходе судебного следствия уплатил истребуемую в иске сумму Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Липецкой области. Представитель гражданского истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Липецкой области в судебное заседание, о месте и времени которого был извещен надлежащим образом, не явился. От него в материалах дела имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие (т.2, л.д.239).

Подсудимый ФИО2, привлеченный в качестве гражданского ответчика, иск признавал в полном объеме.

Указанный размер материального ущерба подтверждается сведениями ГУЗ "Елецкая городская больница № 1 им.Н.А.Семашко" о стоимости оказанной медицинской помощи (т.2, л.д.220).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Сообщением от 15.04.2019 № 546/07 первого заместителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования Липецкой области, копией платежного поручения от 11.04.2019 № 620470, копией чека-ордера от 10.04.2019 подтверждается факт поступления в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Липецкой области денежных средств в сумме 17157 руб. 91 коп., и, соответственно, возмещения в полном объеме суммы материального ущерба, причиненного затратами на лечение за счет средств обязательного медицинского страхования потерпевшего ФИО153

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленного искового требования следует отказать, поскольку в противном случае наступит неосновательное обогащение гражданского истца.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

Отбывание лишения свободы ФИО2 назначить в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 21 мая 2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней - содержание под стражей.

На основании п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с 3 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- футболку черного цвета, спортивные брюки черного цвета, пару кроссовок "Adidas" темно-синего цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО154., - в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить по принадлежности ФИО155.;

- складной нож, 4 фрагмента марлевой ткани с пятнами светло-коричневого цвета (со стены, с пола, с салфетки, контрольный смыв со стены, контрольный смыв с салфетки) - как предметы, не представляющие ценности и никем не истребованные, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить, а в случае заявления ходатайства заинтересованных лиц или учреждений передать им;

- материальный носитель - DVD+RW диск "SmartTrack" с видеозаписями камер наблюдения ночного клуба-ресторана ............. - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить в уголовном деле.

Отказать в удовлетворении гражданского иска прокурора г. Ельца Липецкой области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Липецкой области к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба в размере 17157 рублей 91 копейки, выразившегося в затратах на лечение потерпевшего.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий

судья Б.И. Юрченко