Приговор № 1-28/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело № 1-28/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ванино 29 мая 2017 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гожа М.А.,

при секретаре Рязановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ванинского района Коновалова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Макаренко А.А., представившего удостоверение № 490 и ордер № 48 от 22.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении <данные изъяты> работающего <данные изъяты> п. Ванино, <данные изъяты>, военнообязанного, находящегося под стражей по настоящему делу с 31.03.2017, ранее судимого:

- 18.08.2015 года Ванинским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, снят с учета 13.05.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов до 19 часов 26.11.2016, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Ванинского района Хабаровского края, реализуя свой внезапно возникший, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что находящаяся в квартире Потерпевший №1 спит в спальне и за его действиями не наблюдает, и не сможет помешать его преступным намерениям, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил находящийся на полу туалета вышеуказанной квартиры смартфон марки Samsung SM-J320F Galaxy J35 № стоимостью 13189 рублей, с защитным стеклом на экране, стоимостью 627 рублей, с чехлом флип-книжка, стоимостью 1 595 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей, принадлежащие гр. Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 15411 рублей. Похищенным имуществом Потерпевший №1, ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба нашел подтверждение в суде, исходя из имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, стоимости похищенного имущества.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется по месту отбывания наказания положительно, по месту жительства удовлетворительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, его возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62, 68 ч. 1, 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 суд относит, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельству, отягчающему наказание, ФИО2 суд относит рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные, характеризующие личность ФИО2 к обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления и явилось одной из причин.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, поскольку по делу имеется обстоятельство, отягчающее наказание, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку его исправление еще возможно без реального отбывания наказания. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу и иные документы: мобильный телефон марки Samsung SM-J320F Galaxy J35, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 - следует вернуть ей по принадлежности; копию товарного чека от 10.11.2016 года, копию кассового чека ООО «ДНС», хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 следует изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, обязав ФИО2 не менять места жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 следует изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

ФИО2 из-под стражи освободить немедленно, в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей до приговора суда с 31.03.2017 по 29.05.2017.

Вещественные доказательства по делу и иные документы: мобильный телефон марки Samsung SM-J320F Galaxy J35, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 - вернуть ей по принадлежности; копию товарного чека от 10.11.2016 года, копию кассового чека ООО «ДНС», хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гожа М.А.

Копия верна

Судья Гожа М.А.