Приговор № 1-47/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-47/2020Чапаевский городской суд (Самарская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чапаевск Самарской области 17 февраля 2020 года Чапаевский городской суд Самарской области в составе: Председательствующего судьи Зеленцовой О.А., государственного обвинителя – старшего помощника прокуратуры города Чапаевска ФИО1, подсудимого ФИО2 ФИО8, защитника - адвоката Капишина С.А., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; при секретаре Анфиногеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО9, <Дата обезличена> года рождения, <Данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, согласно Постановлению Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», <Дата обезличена> примерно в <Дата обезличена>, более точное время дознанием не установлено, находясь у <Адрес обезличен>, расположенной в городе <Адрес обезличен>, незаконно приобрел без цели сбыта, путем находки, наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), общей массой 0,96 гр., находящееся в свертке из пленки прозрачного полимера сиреневого оттенка, которое, с момента незаконного приобретения, незаконно хранил без цели сбыта при себе, в левом наружном кармане куртки, одетой на нем, до момента выявления его сотрудниками полиции. <Дата обезличена>, имея при себе в незаконном хранении без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), общей массой 0,96 гр., ФИО2 в <Дата обезличена> минут, находясь на <Адрес обезличен>, расположенном на территории <Адрес обезличен>, был выявлен сотрудниками ЛОП на <Адрес обезличен> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «<Данные изъяты>», по ранее полученной оперативной информации, которые доставили последнего в служебное помещение ЛОП на <Адрес обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, где, в ходе проведения личного досмотра ФИО2, произведенного в период с <Дата обезличена> минут до <Дата обезличена> минут <Дата обезличена>, в левом наружном кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен сверток из пленки прозрачного полимера сиреневого оттенка, внутри которого находилось наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин) в значительном размере общей массой 0,96 гр., согласно справке об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Согласно Постановлению Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества/, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанная масса наркотич6еского средства относится к значительному размеру, которое ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта при себе, для личного употребления. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимого ФИО2 обоснованно и подлежит удовлетворению. Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО2 его виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе дознания доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе дознания, из материалов дела не усматривается. Действия подсудимого ФИО2 обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, который на учете в <Данные изъяты> диспансере г. Чапаевск не состоит (л.д. 39), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 40), имеет постоянное место <Данные изъяты>, характеризуется положительно (л.д. 66). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временны психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО2 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО2 не является <Данные изъяты>, не страдает <Данные изъяты> и не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у <Данные изъяты> (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), показаний не имеет (л.д. 81). Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся, имеет <Данные изъяты>, активно участвует в общественной жизни, имеет несовершеннолетнего ребенка – ФИО11. Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе проведения личного досмотра года у ФИО2 был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством. В ходе дачи объяснения ФИО2 дал признательные показания и добровольно сообщил об обстоятельствах, способе и месте приобретения путем находки наркотического средства, вместе с сотрудниками полиции выезжал на место происшествия, где указал место, где он путем находки приобрел наркотические средство, то есть предоставил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, до того им неизвестную. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 активно способствовал расследованию преступления, что согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ и применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом были установлены смягчающие обстоятельства, в том числе, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, поэтому по смыслу закона срок и размер наказания не может превышать две трети срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление. Учитывая вышеизложенное, а также то, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, трудоустроен, принимая во внимание сведения о его личности, указывающие на возможность социализации его в обществе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности назначения ФИО2 наказания, не связанного с его изоляцией от общества, и назначением наказания в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства. Реквизиты по оплате штрафа: <Данные изъяты> <Данные изъяты> <Данные изъяты> <Данные изъяты> <Данные изъяты> Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), общей массой 0,92 гр. (ост.), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <Адрес обезличен>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом апелляционной инстанции. Судья Чапаевского городского суда подпись О.А. Зеленцова Копия верна: Судья Чапаевского городского суда__________ О.А. Зеленцова Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде <Адрес обезличен> в материалах уголовного дела <Номер обезличен> <Номер обезличен> Суд:Чапаевский городской суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Зеленцова О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-47/2020 Приговор от 22 октября 2020 г. по делу № 1-47/2020 Приговор от 19 октября 2020 г. по делу № 1-47/2020 Приговор от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-47/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-47/2020 Постановление от 16 июля 2020 г. по делу № 1-47/2020 Приговор от 7 мая 2020 г. по делу № 1-47/2020 Приговор от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-47/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-47/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-47/2020 Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-47/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-47/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-47/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-47/2020 Приговор от 14 января 2020 г. по делу № 1-47/2020 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |