Приговор № 1-47/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-47/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.А.,

при секретаре Земляновой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Щербакова А.А.,

защитника Субаковой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, на основании приговора Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также зная об уголовной ответственности за управление транспортным средством, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, снова пожелал нарушить данные правила. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, находясь дома в <адрес>, употреблял алкогольный напиток, и будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, направился к трактору марки МТЗ 82-1 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему его работодателю ФИО9. Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, ФИО1, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. В продолжение своих преступных намерений, ФИО1, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», сел в салон трактора, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель указанного трактора и привёл его в движение, совершив на нём поездку по грунтовой дороге из <адрес> в сторону <адрес>, однако, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, управлял трактором марки <данные изъяты>1 государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершая на нём движение по грунтовой дороге в сторону <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, ФИО1 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя трактором в состоянии опьянения, был остановлен инспекторами ДПС ФИО12 МВД РФ по <адрес>, осуществляющими профилактические мероприятия, направленные на выявление водителей управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения. В результате общения с сотрудниками ДПС ФИО12 МВД РФ по <адрес> у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица. В соответствии с частью 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, перечисленные выше признаки являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. На основании п. 227, 227.1 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» ФИО1 сотрудником ФИО13 МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 было предложено выполнить законные требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения специальным техническим средством «Юпитер» № имеющимся в патрульном автомобиле, на что последний отказался. На основании п. 234 этого же Приказа, сотрудником ФИО13 МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1, ФИО1 было предложено выполнить законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Красноармейская ЦРБ», на что последний также ответил отказом. Таким образом, ФИО1, являясь водителем, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренном законодательством Российской Федерации, то есть в соответствии с примечанием № к ст. 264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным ему обвинением, и признал полностью свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ.

ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Возражений от какой-либо из сторон по делу, относительно дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступили.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечён к ответственности по ст. 264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного заседания, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. Соответственно, суд рассматривает данное уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являющимися относимыми и допустимыми для вывода о виновности подсудимого в полном объёме предъявленного ему обвинения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого: судимого (т. 1 л.д. 63), положительно характеризующегося по месту жительства и работы (т. 1 л.д. 66, 67), не состоящего на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра по месту жительства (т. 1 л.д. 70). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает, поскольку наличие судимости у ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление небольшой тяжести, в период совершения инкриминируемого подсудимому деяния, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому предусмотренными: п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие на иждивении подсудимого троих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 72-74), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 52), ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт, что подсудимый, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном.

С учётом изложенного и личности подсудимого ФИО1, твёрдого намерения встать на путь исправления, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, и при наличии совокупности изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, дающими возможность применения при назначении конкретного размера наказания подсудимому ч. 2, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 являющегося трудоспособным, возможно путём назначения наказания в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как такое наказание оптимально будет способствовать исправлению ФИО1, являться справедливым и отвечающим требованиям, предусмотренным ст. ст. 6 и 60 УК РФ. Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и свидетельствующих о необходимости применения ст. 64 УК РФ при наличии указанных выше фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, а также оснований для применения ч. 6. ст. 15 УК РФ, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, ст. ст. 314-316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ 110 (сто десять) часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но не свыше четырех часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 8 (восемь) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 ФИО17 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному <данные изъяты>.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 ФИО18 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес>, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Председательствующий: А.А. Сафронов