Приговор № 1-156/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-156/2018

Дело № 1-156-18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «04» июня 2018 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубешко Д.А. с участием:

государственного обвинителя Завгородней И.М.,

подсудимого ФИО2;

защитника Ашуркова М.М.,

при секретаре Вакула Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленные корыстные преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период с 15:00 часов 03.01.2015 года по 16:00 часов 07.02.2015 года ФИО2, находясь <адрес>, и имея единый преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

03.01.2015 года, около 15:00 часов ФИО2, находясь <адрес> осуществляя свой единый преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО1 на станции нет, и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил 10 килограмм свинцовых грузов стоимостью 50 рублей за килограмм, на общую сумму 500 рублей, принадлежащих ФИО1 С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

04.01.2015 года, около 15:30 часов ФИО2, находясь <адрес> осуществляя свой единый преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО1 на станции нет, и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил 10 килограмм свинцовых грузов стоимостью 50 рублей за килограмм, на общую гумму 500 рублей, принадлежащих ФИО1 С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

05.01.2015 года, около 15:00 часов ФИО2, находясь <адрес> осуществляя свой единый преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО1 на станции нет, и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил 10 килограмм свинцовых грузов стоимостью 50 рублей за килограмм, на общую сумму 500 рублей, принадлежащих ФИО1 С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

06.01.2015 года, около 16:00 часов ФИО2, находясь <адрес> осуществляя свой единый преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО1 на станции нет, и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил 10 килограмм свинцовых грузов стоимостью 50 рублей за килограмм, на общую сумму 500 рублей, принадлежащих ФИО1 С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

08.01.2015 года, около 01:30 часа ФИО2, находясь <адрес> осуществляя свой единый преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО1 на станции нет и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил 30 метров кабеля КГхл 1*95 стоимостью 298 рублей за метр, на общую сумму 8 940 рублей, принадлежащего ФИО1 С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

10.01.2015 года, около 02:00 часов ФИО2, находясь <адрес> осуществляя свой единый преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО1 на станции нет, и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил 30 метров кабеля КГхл 1*95 стоимостью 298 рублей за метр, на общую сумму 8940 рублей, принадлежащего ФИО1 С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

17.01.2015 года, около 19:00 часов ФИО2, находясь <адрес> осуществляя свой единый преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО1 на станции нет, и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил болгарку «Интерскол» стоимостью 2500 рублей и шлифовальную машину «Спаркер» стоимостью 1800 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

07.02.2015 года, около 16:00 часов ФИО2, находясь <адрес> осуществляя свой единый преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО1 на станции нет, и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 в результате своих преступных действий, осуществляя единый преступный умысел на хищение имущества ФИО1, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил имущество ФИО1 на общую сумму 39100 рублей, причинив ФИО1 значительный ущерб в сумме 39100 рублей.

Кроме того, 02.03.2015 года около 20:30 часов ФИО2, находясь <адрес> решил совершить кражу денежных средств из помещения вышеуказанной СТО.

После чего, ФИО2, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на территорию <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник в служебное помещение, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 2200 рублей, принадлежащие ФИО1

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО2, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 2200 рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении: в период с 03.01.2015 года по 07.02.2015 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а также вину в совершении 02.03.2015 года кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, признал полностью по каждому преступлению, не оспаривая предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и защитник Ашурков М.М. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому понятно обвинение. Он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение. Признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Исковые требования потерпевшего ФИО1 признал в полном объеме.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании исследовано высказанное при ознакомлении с материалами уголовного дела мнение потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 168), согласно которому он не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Завгородняя И.М. в судебном заседании полагала, что уголовное дело в отношении ФИО2 должно быть рассмотрено в особом порядке. Исковые требования потерпевшего ФИО1 поддержала в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по преступлению, совершенному в период с 03.01.2015 года по 07.02.2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному 02.03.2015 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о его личности (ранее не судим, ...), положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительную характеристику по месту жительства; явку с повинной по преступлению, совершенному в период с 03.01.2015 года по 07.02.2015 года; ....

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает, что наказание подсудимому в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной по преступлению, совершенному в период с 03.01.2015 года по 07.02.2015 года), и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание за данное преступление следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, поведение подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, полное признание вины, явку с повинной, а также мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

По уголовному делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 41300 рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшего ФИО1 признал полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, в связи с чем иск потерпевшего ФИО1 в размере 41300 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства не приобщались

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений ФИО2 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику.

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания исчислять с 04.06.2018 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлениями в пользу ФИО1 41300 (сорок одна тысяча триста) рублей.

Вещественные доказательства не приобщались.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения осужденным и другими участниками процесса с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: