Приговор № 1-156/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-156/2018

Дело № 1-156/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 26 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Ермаков Э.Н.,

при секретаре Ковжун А.С.,

с участием гос.обвинителя пом.прокурора Ленинского района г.Кемерово Рождественского Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шейка Е.В. представившей удостоверение №1110, ордер №1053,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1 **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не работающего, проживающего по адресу: ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21.03.2018 г. около 15-30 час. ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., увидел у ФИО2 сотовый телефон и ноутбук и решил их тайно похитить. Сразу после того ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений понимая, что находящийся в квартире ФИО2 спит и за его преступными действиями не наблюдает, взял с журнального стола ноутбук «Аsus К 95V», стоимостью 30000 рублей, с холодильника взял сотовый телефон «Sаmsung GТ С 3752» стоимостью 1500 рублей, который положил в карман находящейся при нем куртки. После чего, с похищенным имуществом вышел из квартиры. Таким образом тайно похитил принадлежащий ФИО2 ноутбук «Аsus К 95V», стоимостью 30000 рублей и сотовый телефон «Sаmsung GТ С 3752» стоимостью 1500 рублей, на общую сумму 31500 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 в результате хищения значительный ущерб на сумму 31500 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 (л.д.109), защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Изучив материалы дела, суд считает, возможным, постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а предусмотренное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 работает, на учете в КОКПБ, КОКНД не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает, его объяснения которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что он судимости не имеет, его неудовлетворительное состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО2 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

С учетом изложенного, суд считает не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначая наказание ФИО2, суд руководствуется ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшего ФИО2 на сумму не возмещенного ущерба 30000 руб. подлежит удовлетворению и взысканию в соответствии со ст.1064 ГК РФ с ФИО2, поскольку размер ущерба, причиненный преступлением подтверждается материалами уголовного дела, а подсудимый ФИО2 признал исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Назначенное ФИО2 наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: встать в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу на регистрацию по месту жительства в специализированном государственном органе, ведающим исправлением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, для регистрации согласно установленного данным органом графика.

Меру пресечения в отношении с ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в соответствии со ст.1064 ГК РФ с ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО2 30000 рублей.

Вещественные доказательства: телефон «Sаmsung», бордового цвета, <данные изъяты> возвращенный законному владельцу потерпевшему ФИО2 после вступления приговора в законную силу, оставить у него как собственника имущества, копию товарного чека хранящегося в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Э.Н. Ермаков