Апелляционное постановление № 22-444/2021 от 27 апреля 2021 г. по делу № 1-144/2021

Судья Забгаева Р.В. Дело № 22-444/2021 год


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 28 апреля 2021 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкурковой А.А.,

с участием:

прокуроров Солдатовой А.Ю., Руденской О.С.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Букреевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению заместителя прокурора Сеймского административного округа г.Курска Пылевой Е.П. на приговор Промышленного районного суда г.Курска от 15 февраля 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

-10 июня 2020 года приговором Корочанского районного суда Белгородской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства;

осуждавшийся 18 ноября 2020 года Октябрьским районным судом г.Белгорода по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.1 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении С.С.С.) к 260 часам обязательных работ;

по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Ч.Е.С.) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении К.А.А.) к 8 месяцам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначен 1 год 3 месяца лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от 18 ноября 2020 года окончательно к отбытию назначено ФИО1 3 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом наказания, отбытого им по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от 18 ноября 2020 года с 18 ноября 2020 года по 14 февраля 2021 года.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области; взят под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей с 15 февраля 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Удовлетворены исковые требования потерпевших: постановлено взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшего С.С.С. 3700 рублей; в пользу потерпевшей Ч.Е.С. 13400 рублей; в пользу потерпевшего К.А.А. 16500 рублей.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой С.И., выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Букреевой В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Руденской О.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

по приговору суда, постановленному в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение трех эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, два из которых - с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, которым установлено, что

17 апреля 2020 года, примерно в 20 часов ФИО1, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте в г.Белгороде, реализуя возникший у него корыстный умысел, через телекоммуникационную сеть «Интернет» на сервисе «Яндекс услуги» нашел объявление С.С.С. о необходимости изготовления журнального стола по индивидуальному эскизу, и используя мобильный телефон с установленной в него сим-картой с абонентским номером № через систему мгновенного обмена сообщениями «Viber», договорился с последним об изготовлении, продаже и поставке ему журнального стола; в связи с чем С.С.С., 18 апреля 2020 года в 00 часов 03 минуты, находясь у себя дома по адресу <адрес>, по просьбе ФИО1 перевел с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» предоплату в размере 50% от стоимости заказа - денежные средства в сумме 3700 рублей, на указанную последним банковскую карту, которые ФИО1 похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, не осуществив изготовление и поставку указанной мебели;

кроме того, в начале июля 2020 года в дневное время ФИО1, реализуя возникший у него корыстный умысел, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте в г.Белгороде, со своего мобильного телефона «Honor», с сим-картой с абонентским номером № через телекоммуникационную сеть «Интернет» на интернет-сервисе для размещения объявлений «Авито» создал аккаунт «Дмитрий Сварщик», где разместил объявление об изготовлении, продаже и поставке изделий из дерева и металла на территории г.Курска, заведомо не намереваясь этого делать и не имея для этого реальной возможности, увидев которое с ним связалась Ч.Е.С., с которой используя мобильный телефон с установленной в него сим-картой с абонентским номером № через систему мгновенного обмена сообщениями «Viber», он договорился об изготовлении, продаже и поставке последней садовых качелей; в связи с чем по просьбе осужденного Ч.Е.С., не подозревая о его преступных намерениях, 10 июля 2020 года в 20 часов 28 минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, через банкомат 60016106 посредством услуги «Сбербанк Онлай» перевела с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» предоплату в размере 50% от стоимости заказа –денежные средства в сумме 7000 рублей на зарегистрированную на имя осужденного банковскую карту ПАО «Сбербанк», из них 69 рублей 30 копеек за комиссию по операции перевода, а затем 15 июля 2020 года в 7 часов 45 минут, находясь в том же отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, через банкомат 60016106 посредством услуги «Сбербанк Онлай» перевела с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» по просьбе ФИО1 предоплату в размере 50% от стоимости заказа по изготовлению и поставке буржуйки и подставки для цветов, в сумме 6400 рублей, из них 63 рубля 35 копеек за комиссию по операции перевода, которые ФИО2, получив в период с 10 по 15 июля 2020 года, похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, не осуществив изготовление и поставку садовых качелей, буржуйки и подставки для цветов, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 13400 рублей;

кроме того, в начале июля 2020 года в дневное время ФИО1, реализуя возникший у него корыстный умысел, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте в г.Белгороде, аналогичным образом разместил объявление об изготовлении, продаже и поставке изделий из дерева и металла на территории г.Курска, заведомо не собираясь этого делать и не имея для этого реальной возможности, увидев которое 14 июля 2020 года с ним связался К.А.А., с которым используя мобильный телефон с установленной в него сим-картой с абонентским номером № через систему мгновенного обмена сообщениями «Viber» договорился об изготовлении, продаже и поставке последнему садовых качелей и скамей, в связи с чем, по просьбе осужденного о получении предоплаты в размере 50% от стоимости заказа, К.А.А., 16 июля 2020 года в 11 часов 07 минут, находясь по адресу <адрес>, перевел с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 16500 рублей на указанную ФИО1 банковскую карту, которые ФИО1 похитил и распорядился по своему усмотрению, не осуществив изготовление и поставку качелей и скамей, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить приговор в связи с полным возмещением потерпевшим ущерба.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Сеймского административного округа г.Курска Пылева Е.П. ставит вопрос об изменении приговора, считая ошибочным вывод суда о назначении местом отбывания наказания ФИО1 исправительной колонии строгого режима.

В обоснование доводов жалобы отмечает, что ФИО1 на момент постановления приговора являлся лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, поскольку Корочанским районным судом г.Белгорода от 10 июня 2020 года был осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ, в связи с чем местом отбывания наказания ему в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ должна быть определена исправительная колония общего режима.

В связи с чем время содержания осужденного под стражей с 15 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Букреева В.И. поддержали апелляционную жалобу осужденного по изложенными в ней доводам; не возражали против удовлетворения доводов апелляционного представления.

Прокурор Руденская О.С. поддержала доводы апелляционного представления, возражала против удовлетворения доводов жалобы осужденного о смягчении наказания.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит, что обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен обоснованно.

Как явствует из материалов уголовного дела, при ознакомлении с ними по окончании предварительного следствия (т.3 л.д.1-4) ФИО1, обвиняемый в совершении совокупности преступлений, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы, в присутствии защитника Букреевой В.И., заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судом решения по уголовному делу, которое поддержал в присутствии защитника в судебном заседании, сообщив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и с фактическими обстоятельствами совершения преступлений согласен, вину признает, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (т.3 л.д. 64).

Исходя из изложенного, а также с учетом мнения государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г.Курска Баравлевой М.В., потерпевших С.С.С. и К.А.А., не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, письменного заявления потерпевшей Ч.Е.С., выразившей согласие на рассмотрение дела в особом порядке, и отсутствия иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом обоснованно уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, связанных с особым порядком проведения судебного заседания, по делу не допущено; приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Обвинение по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данных о нарушении уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, который не состоит на учете у врача-психиатра и нарколога, удовлетворительно характеризуется старшим участковым уполномоченным полиции УМВД России по г.Белгороду и по месту жительства, проживает с отцом.

Обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по эпизодам в отношении потерпевших Ч.Е.С. и К.А.А., согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учел рецидив преступлений, наличествующий в действиях осужденного, поскольку указанные преступления совершены ФИО1 в период непогашенной судимости по приговору Корочанского районного суда Белгородской области от 10 июня 2020 года.

В тоже время учтена судом и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно, по всем эпизодам: признание вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, состояние здоровья его отца, который является инвалидом третьей группы, активное способствование расследованию преступления; а по эпизодам в отношении потерпевших С.С.С. и К.А.А. – явки с повинной, что позволило назначить наказание без применения положений ч.2 ст.68 УК РФ, по эпизоду, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ, в виде обязательных работ не в максимально возможном размере, а по эпизодам, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы, но в размерах, приближенных к минимальным.

Кроме того, при назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ применен принцип не полного, а частичного сложения наказаний, с применением положений ст.71 УК РФ.

Обоснованно судом не усмотрено оснований для применения при назначении наказания положений как ст.73 УК РФ, так и ч.6 ст.15 УК РФ, по эпизодам преступлений, отнесенных категории средней тяжести, что мотивировано в приговоре.

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, не имелось оснований и для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Принимая во внимание, что все преступления по обжалуемому приговору совершены ФИО1 до вынесения приговора Октябрьского районного суда г.Белгорода от 18 ноября 2020 года, окончательное наказание, подлежащее отбытию осужденным, верно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказаний.

Такое наказание, назначенное осужденному, соответствует требованиям статей 43, 60 УК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем считать его чрезмерно строгим оснований не имеется, как и не усматривается таковых для его смягчения.

При этом, вопреки доводам защиты, возмещение родственниками ФИО1 ущерба потерпевшим после вынесения приговора не может служить основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, при определении которого судом приняты во внимание все установленные по делу и подлежащие учету обстоятельства; а вышеуказанные действия по возмещению ущерба направлены на исполнение приговора в части гражданского иска.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

В тот же время, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

Как явствует из материалов дела, ФИО1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении потерпевшей Ч.Е.С., с 20 по 22 октября 2020 года (том 1 л.д. 66-69, 82-84), а также по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении потерпевшего К.А.А., с 22 по 24 октября 2020 года (том 2 л.д. 90-92, 120).

При этом, в соответствии с положениями ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, а в силу ч.10 ст.109 УПК РФ, в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

В нарушение вышеуказанных положений закона, время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ с 20 по 22 октября 2020 года, а также с 22 по 24 октября 2020 года, не зачтено ФИО1 в срок лишения свободы.

Кроме того, судом ошибочно местом отбывания наказания ФИО1 назначена исправительная колония строгого режима.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден за преступления, совершенные до вынесения в отношении него приговора Октябрьского районного суда г.Белгорода от 18 ноября 2020 года, и отбывает наказание по приговору, постановленному после совершения преступлений по обжалуемому приговору; а по приговору Корочанского районного суда Белгородской области от 10 июня 2020 года он осужден к наказанию в виде исправительных работ, в связи с чем он не может рассматриваться как лицо, отбывавшее наказание в виде лишения свободы.

С учётом изложенного, с учётом обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного, исходя из положений п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1, как осужденному за совершение совокупности умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, по настоящему делу, а также по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от 18 ноября 2020 года, по которому он осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В связи с изменением вида исправительного учреждения из приговора суда подлежит исключению указание о зачете времени содержания ФИО1 под стражей с 15 февраля 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в порядке ст.91 УПК РФ с 20 октября по 22 октября 2020 года, с 22 октября по 24 октября 2020 года, с 15 февраля 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу - 28 апреля 2021 года, а также с 18 ноября по 5 декабря 2020 года (с момента вынесения приговора Октябрьского районного суда г.Белгорода от 18 ноября 2020 года, до вступления его в законную силу), подлежит зачету из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных оснований для изменения приговора суда не имеется, и в остальной части он подлежит оставлению без изменения, а жалоба осужденного - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

приговор Промышленного районного суда г.Курска от 15 февраля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию общего режима, вместо строгого.

Исключить из приговора указание о зачете времени содержания ФИО1 под стражей с 15 февраля 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ с 20 октября по 22 октября 2020 года, а также с 22 октября по 24 октября 2020 года.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в порядке ст.91 УПК РФ с 20 октября по 22 октября 2020 года, с 22 октября по 24 октября 2020 года, с 15 февраля 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу- 28 апреля 2021 года, а также с 18 ноября по 5 декабря 2020 года,

из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

в остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным с момента вручения копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья /подпись/ С.И. Овсянникова

«Копия верна»

Судья: С.И.Овсянникова