Приговор № 1-269/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-269/2019

Дело № 1-269/2019

УИД 23RS0025-01-2019-003145-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курганинск 24 декабря 2019 г.

Краснодарский край

Судья Курганинского районного суда

Краснодарского края Ищенко А.Ю.,

при секретаре Просняковой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Курганинского района Краснодарского края Басацкого А.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - Пастухова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

13.09.2019 оперуполномоченным отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД РФ по Курганинскому району А.А. и Б.Б. в рамках материала проверки, зарегистрированного в книге учета сообщений о преступлениях Отдела МВД РФ по Курганинскому району под номером №2019, по адресу: <адрес> выявлен факт осуществления ФИО1 выпечки хлебобулочных изделий без сертификатов соответствия, в связи с чем в действиях ФИО1 формально усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, - продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству и признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, - производство, хранение в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

13.09.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес><адрес> у ФИО1, осведомленного о выявленных в его действиях признаках административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, и признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий - прекращение проверки и увод его от уголовной и административной ответственности, в связи с чем, желая реализовать преступный умысел, ФИО1 предложил находившемуся во время осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу оперуполномоченному отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД РФ по Курганинскому району А.А., назначенному на должность приказом начальника <данные изъяты>, взятку за совершение заведомо незаконных действий.

17.09.2019 около 13 часов 20 минут, но не позднее 14 часов 10 минут 17.09 2019 ФИО1, продолжая реализацию ранее возникшего умысла на дачу взятки должностному лицу - оперуполномоченному отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД РФ по Курганинскому району А.А., находясь совместно с последним в салоне автомобиля «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, припаркованного напротив здания Отдела МВД РФ по Курганинскому району по адресу: <...>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действия, с целью избежания административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, и дальнейшей проверки по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, путем не составления в отношении него материала об административном правонарушении и прекращения в отношении него проверки, что не входило в должностные полномочия оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД РФ по Курганинскому району А.А., реализовывая преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий, извлек из кармана своих брюк три купюры билетов Банка России, достоинством по 5 000 руб. каждая, поместил купюры в перчаточный ящик, на передней панели автомобиля напротив переднего пассажирского сидения.

Своими действиями ФИО1 в полном объеме реализовал преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично - оперуполномоченному отдела экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД России по ФИО2 в виде денежных средств в сумме 15 000 руб. за совершение последним заведомо незаконных действий.

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При таком положении суд считает обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами.

Деяние, совершенное ФИО1, правильно квалифицировано как преступление, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку он совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Судом исследованы данные о личности ФИО1, который согласно справкам ГБУЗ «Раменская ЦРБ» не состоит на учёте у врача-нарколога, психиатра, положительно характеризуется по месту жительства.

Установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании также адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет грамотно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер, общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминированного деяния суд признает ФИО1 вменяемым.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, личность, условия жизни ФИО1, его близких, смягчающие, отягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства по данному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Рассматривая вопрос о виде наказания ФИО1, суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершения им тяжкого преступления, его мотив, характер действий виновного в процессе совершения деяния, последствия преступления, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым назначение наказания исключительно в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

С учётом установленных данных, сведений о личности ФИО1, его материального, семейного положения, поведения после совершения преступления, суд не находит оснований к назначению дополнительных наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный срок.

По мнению суда, только такое наказание будет в наибольшей мере способствовать достижению целей уголовного наказания - исправлению ФИО1, предотвращению совершения им новых преступлений, соразмерно совершенному преступлению, способу его совершения, общественной опасности, соответствует принципу социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время, после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить к ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании.

Следовательно, положения ст. 64 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

Вместе с тем, с учётом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Таким образом, наказание ФИО1 необходимо назначать с применением чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется стст. 81, 82 УПК РФ, считает, что: материалы оперативно-розыскной деятельности, проводимой 17.09.2019 в отношении ФИО1, бумажный конверт с образами следов пальцев рук; детализация расходов за период времени с 13.09.2019 по 17.09.2019, банковская карта «Сбербанк» на имя <данные изъяты>, хранящиеся при настоящем уголовном деле, должны храниться в указанном месте весь срок хранения самого уголовного дела, после чего подлежат уничтожению. Денежные купюры Банка России номиналом по 5 000 руб. с серийными номерами: №, одна купюра достоинством в 1 000 руб. с серийным номером №, одна купюра достоинством в 200 руб. с серийным номером №, хранящиеся при настоящем уголовном деле, должны храниться в указанном месте до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего подлежат обращению в доход государства. Мобильный телефон «Samsung», хранящийся у ФИО1, должен храниться у него до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего подлежит возвращению ФИО1 по принадлежности (л.д. 130-133).

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь стст. 307 - 311, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1

признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного

ч. 3 ст. 291 УК РФ,

назначить наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный срок.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО1 самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, проходить регистрацию в инспекции не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства, работы без согласования с сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, - оставить без изменения и отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-материалы оперативно-розыскной деятельности, проводимой 17.09.2019 в отношении ФИО1, бумажный конверт с образами следов пальцев рук; детализация расходов за период времени с 13.09.2019 по 17.09.2019, банковская карта «Сбербанк» на имя <данные изъяты>, хранящиеся при настоящем уголовном деле, - хранить в указанном месте весь срок хранения самого уголовного дела, после чего - уничтожить;

-денежные купюры Банка России номиналом по 5 000 руб. с серийными номерами: №, одну купюру достоинством в 1 000 руб. с серийным номером №, одну купюру достоинством в 200 руб. с серийным номером №, хранящиеся при настоящем уголовном деле, - хранить в указанном месте до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего - обратить в доход государства РФ;

-мобильный телефон «Samsung», хранящийся у ФИО1, - хранить у него до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего - возвратить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня постановления.

Судья А.Ю. Ищенко