Решение № 12-20/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 12-20/2026

РЕШЕНИЕ

с. Аргаяш, Челябинская область 15 апреля 2026 года

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Кочеткова Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметжановой А.А.,

рассмотрев жалобу главы администрации Аргаяшского муниципального округа Челябинской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Аргаяшского муниципального округа Челябинской области,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского округа Челябинской области от 03.03.2026 администрация Аргаяшского муниципального округа Челябинской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе глава администрации Аргаяшского муниципального округа Челябинской области ФИО1 высказывает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку администрация округа надлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию дорог <адрес>, для чего заключены муниципальные контракты на выполнение работ по очистке от снега автомобильных дорог общего пользования местного значения. Находит недопустимым доказательством представленные в материалы дела фотоснимки, так как фотоснимки не датированы, невозможно сделать привязку к дате административного правонарушения, осмотр проводился без участия представителя администрации округа.

Должностное лицо администрации Аргаяшского муниципального округа Челябинской области надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения жалобы – ДД.ММ.ГГГГ, путем получения судебного извещения; правом на участие не воспользовалось, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Должностное лицо Госавтоинспекции ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области при надлежащем уведомлении правом на участие в судебном заседании также не воспользовалось, ходатайств об отложении не представило.

В связи с чем материалы дела рассмотрены в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления не нахожу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) деятельность по содержанию и ремонту автомобильных дорог включена в общее понятие дорожной деятельности.

В силу положений статей 13 и 15 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных округов и обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с Уставом Аргаяшского муниципального округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Аргаяшского муниципального округа осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8.1 ФИО8 50597-2017 (Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в следующие сроки: рыхлый или талый снег – не более 6 часов, зимняя скользкость – не более 5 часов.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Аргаяшскому району в ходе проведения обследования эксплуатационного состояния покрытия проезжей части на улицах <адрес> выявлено наличие зимней скользкости, что не соответствует требованиям пункта 8.1 ФИО8 50597-2017, и в свою очередь создало угрозу безопасности дорожного движения.

Несоблюдение указанных требований объективно зафиксировано в протоколе об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапорте оперативного дежурного о поступлении сообщения от жителя <адрес> ФИО2 о наличии на дороге <адрес> колеи, которую не убирают; объяснениях ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на всем протяжении <адрес> дорожное покрытие имеет зимнюю скользкость, в связи с чем во время движения ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> его автомобиль занесло, он не справился с управлением и совершил съезд с дороги с последующим наездом на препятствие; рапорте инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО3 о наличии на участке дороги около здания 38 по <адрес> недостатка эксплуатационного состояния улично-дорожной сети, выраженный в виде зимней скользкости; акте выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, №, протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к протоколу осмотра.

Таким образом, деяние администрации Аргаяшского муниципального округа Челябинской области образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку со стороны мирового судьи на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Осуществление дорожной деятельности в части надлежащего содержания дорог местного значения и улиц на территории непосредственно <адрес> и обеспечению безопасности дорожного движения на них законом прямо возложено на администрацию Аргаяшского муниципального округа Челябинской области, которая и является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Заключение муниципальных контрактов по содержанию автомобильных дорог с ИП ФИО4 и ИП ФИО5 не свидетельствует о том, что администрация Аргаяшского муниципального округа <адрес> является ненадлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Именно администрация Аргаяшского муниципального округа <адрес> в настоящем случае в силу нормативных положений является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них. Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, администрация не приняла всех необходимых мер по соблюдению требований обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог.

Данных о наличии обстоятельств, объективно делающих невозможным выполнение администрацией возложенных на нее законом обязанностей, как и о достаточных мерах, которые лицо, будучи ответственным за состояние дорог, предпринимало в области дорожной деятельности для предотвращения выявленных недостатков, совершенных до момента выявления недостатков, в дело не представлено.

Доводы жалобы, в том числе о недопустимости представленных в дело фотоснимков, являлись предметом проверки и оценки со стороны мирового судьи и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении. Данные доводы не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности администрации в совершении вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного постановления. Оснований не согласиться с выводами, изложенными мировым судьей в обжалуемом постановлении, не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства, подтверждают обоснованность привлечения администрации к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, неустранимых сомнений в виновности администрации не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен при надлежащем уведомлении юридического лица, в присутствии представителя администрации, уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые и достаточные сведения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности и подсудности.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, с учётом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Аргаяшского муниципального округа <адрес>, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья <данные изъяты> Т. В. Кочеткова

<данные изъяты>