Апелляционное постановление № 22-942/2025 от 14 апреля 2025 г.

Судья первой инстанции – Домбровская О.В. № 22-942/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шовкомуда А.П., при ведении протокола помощником судьи Ванькаевой Т.Э.,

с участием прокурора Яжиновой А.А., осуждённого ФИО1 посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката Товтиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Климовой А.Н. на приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 4 марта 2025 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в (данные изъяты), гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

10 февраля 2020 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

7 мая 2020 года Кировским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10 февраля 2020 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

21 июля 2020 года Свердловским районным судом г. Иркутска (с учётом апелляционного постановления от 15 сентября 2020 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ (по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 20 мая 2019 года и приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 7 мая 2020 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

28 октября 2020 года Шелеховским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 июля 2020 года) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождён 23 августа 2023 года по постановлению Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 августа 2023 года условно-досрочно на 8 месяцев 4 дня (снят с учета 11 апреля 2024 года);

осуждённый:

20 января 2025 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

22 января 2025 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- осуждён по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 22 января 2025 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 4 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание засчитано наказание, отбытое по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 22 января 2025 года в период с 22 января 2025 года по 3 марта 2025 года включительно в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 20 января 2025 года постановлено исполнять самостоятельно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав: прокурора Яжинову А.А., поддержавшую доводы апелляционного представления и просившую об исключении из приговора указания на погашенную судимость; осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Товтину И.Ф., не возражавших доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осуждён за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

Преступление совершено 8 ноября 2024 года в г. Иркутске во времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части обжалуемого приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашённые в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные им на стадии предварительного расследования.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Климова А.Н., не оспаривая выводы суда в части доказанности вины и правильности квалификации действий осуждённого, полагает приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, ссылаясь на положения п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, полагает, что судимость ФИО1 по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 20 мая 2019 года, которым последнему было назначено наказание в виде обязательных работ, была погашена 23 августа 2024 года, поскольку ФИО1 23 августа 2023 года был условно досрочно освобождён от отбывания наказания, назначенного по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от 28 октября 2020 года, которым в свою очередь ФИО1 назначалось наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, в том числе по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 20 мая 2019 года. В связи с чем, полагает, что данная судимость указана судом необоснованно, поэтому должна быть исключена из вводной части приговора, при этом данное изменение, по мнению автора, не влечёт за собой снижение наказания, поскольку данная судимость не учитывалась при определении срока наказания и не влияет на вид рецидива.

Просит приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 4 марта 2025 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из вводной части указание на судимость по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 20 мая 2019 года; в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда первой инстанции о виновности осуждённого в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации действий ФИО1, в том числе относительно исключения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Согласно материалам уголовного дела, в судебном заседании исследованы все существенные для дела и представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями закона разрешены заявленные сторонами ходатайства, по которым приняты мотивированные решения. Дело рассмотрено с соблюдением предусмотренного ст. 15 УПК РФ принципа состязательности сторон.

Выводы суда первой инстанции о правовой квалификации действий ФИО1 и доказанности его вины в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, сторонами не обжалуются.

Все доказательства, положенные в основу приговора были непосредственно исследованы в судебном заседании с участием сторон, сопоставлены друг с другом, оценены судом в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам суд дал в приговоре надлежащую оценку.

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых ФИО1 совершил вышеуказанное преступление, судом установлены и правильно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Как видно из материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, доказанность вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осуждён по проверяемому приговору, соответствует совокупности добытых по делу доказательств, представленных стороной обвинения и не опровергнутых стороной защиты. К таковым суд обоснованно отнёс: признательные показания самого осуждённого, данные им в ходе предварительного следствия; показания потерпевшей Потерпевшая №1, которая по просьбе ФИО1 передала последнему 5 000 рублей наличными, а тот в свою очередь должен был указанную сумму перевести ей на банковский счёт; после того как она продиктовала свой номер телефона, ФИО1 назвал её в качестве получателя денежных средств, показал на своём телефоне скриншот чека о переводе денежных средств и ушёл, однако в приложении банка она обнаружила, что денежные средства от ФИО1 ей не поступили; протоколы проведённых процессуальных и следственных действий, в том числе выемки и осмотра телефона ФИО1, согласно которому в приложении «Телеграм» имеется чат-бот (данные изъяты), содержащий квитанцию о переводе по абонентскому номеру Номер изъят 5000 рублей Потерпевшая №1 А. и другие, подробно изложенные в обжалуемом приговоре доказательства.

При правильно установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельствах совершённого преступления, а также с учётом установленных и оценённых обстоятельств относительно значительности причинённого ущерба для потерпевшей, суд дал верную квалификацию действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осуждённого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Так, при назначении ФИО1 наказания судом в полной мере в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учтены: наличие несовершеннолетнего и троих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей.

Каких-либо новых данных о наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного осуждённому наказания, суд апелляционной инстанции не установил и в судебном заседании таковых не представлено.

Суд правильно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, в связи с чем обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о назначении наказания с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ также мотивированы судом в приговоре и оснований не согласиться с ними, суд апелляционной инстанции не находит, также как и с выводами об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 73, 53.1 и 64 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при рассмотрении дела и решении вопроса о назначении наказания.

Выводы суда в части назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы судом надлежащим образом мотивированы, обоснованы материалами уголовного дела, в том числе сведениями о личности осуждённого и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения к отбыванию ФИО1 наказания судом назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.

Кратность зачёта времени содержания под стражей в срок наказания определена судом верно в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению, в том числе, по основаниям, на которые обращено внимание в апелляционном представлении, в соответствии со ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона, а именно нарушения требований Общей части УК РФ.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются, в частности, сведения об имеющихся у подсудимого судимостях. Порядок погашения судимостей определён в ст. 86 УК РФ.

Согласно требованиям УК РФ и УПК РФ, разъясненным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в случае назначения наказания по совокупности преступлений сроки погашения судимости, установленные ст. 86 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта ч. 3 ст. 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

Таким образом, после отбытия окончательного наказания сроки погашения судимости исчисляются по каждому преступлению отдельно, в том числе при назначении наказания по совокупности преступлений и (или) по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Как верно указано в апелляционном представлении, указанные требования судом не учтены, поскольку во вводной части приговора в качестве самостоятельной указана судимость по приговору от 20 мая 2019 года, которая является погашенной.

Так, указанным приговором ФИО1 был осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Впоследствии указанное наказание последовательно складывалось по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 июля 2020 года, затем по ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от 28 октября 2020 года, от отбывания наказания в виде лишения свободы по которому ФИО1 был освобождён условно-досрочно 23 августа 2023 года по постановлению Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 августа 2023 года.

Таким образом, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 20 мая 2019 года погашается по истечении одного года после отбытия наказания, то есть 23 августа 2024 года. Соответственно, указанная судимость на момент совершения преступления – 8 ноября 2024 года, за которое ФИО1 осуждён проверяемым приговором, являлась погашенной, в связи с чем, подлежит исключению из вводной части приговора.

Кроме того, суд первой инстанции, верно мотивировав необходимость назначения окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 22 января 2025 года, а также необходимость в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору от 22 января 2025 года, излишне сослался на кратность зачёта отбытого срока наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, ссылка суда на п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачёте в окончательное наказание отбытого ФИО1 наказания по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 22 января 2025 года подлежит исключению из резолютивной части приговора.

Иных нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 4 марта 2025 года в отношении ФИО1 изменить, исключить:

- из вводной части указание на судимость по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 20 мая 2019 года;

- из резолютивной части ссылку на п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачёте в окончательное наказание отбытого ФИО1 наказания по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 22 января 2025 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Климовой А.Н. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.П. Шовкомуд