Апелляционное постановление № 22-1469/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-454/2024Ростовский областной суд (Ростовская область) - Уголовное Судья Задерако К.В. № 22-1469/2025 г. Ростов-на-Дону 27 марта 2025 года Судья Ростовского областного суда Хилобок А.Г., при секретаре судебного заседания Быховцевой А.А., с участием: прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Непенина М.П., осужденной ФИО1, защитника – адвоката Матевосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 декабря 2024 года, которым ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка РФ, ранее судимая: - 02.07.2014 Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - 23.07.2014 Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.07.2014) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; - 30.09.2014 Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.07.2014) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытию наказания 30.12.2016; - 09.10.2017 Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождена по отбытию наказания 17.03.2020 г.; - 20.10.2020 Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - 11.11.2020 мировым судьей судебного участка №6 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.10.2020) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; - 02.12.2020 Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.11.2020) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; - 14.01.2021 Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.12.2020) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождена по отбытию наказания 14.12.2022 года, осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок наказания период предварительного содержания под стражей с 11 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взята под стражу в зале суда немедленно. Приговором определен порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Исследовав материалы уголовного дела, выслушав выступление осужденной ФИО1 и адвоката Матевосовой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Непенина М.П., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, Согласно приговору суда ФИО1 осуждена за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено во время, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, указывает, что судом не учтено состояние ее здоровья, вместе с тем у нее имеется заболевания - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Полагает, что с учетом массы наркотического средства, степень общественной опасности снижена, ввиду чего в отношении нее могут быть применены положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме того считает, что в срок наказания должен быть зачтен период содержания ее под стражей с 3 июля 2024 года по 11 декабря 2024 года. Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ей предъявлено, с которым согласилась как осужденная, так и сторона государственного обвинения. Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия заявленного ею ходатайства. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, постановив обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, по указанным квалифицирующим признакам. Доводы апелляционной жалобы о необходимости зачета в срок наказания период содержания под стражей с 3 июля 2024 года по 11 декабря 2024 года подлежат отклонению, поскольку по настоящему уголовному делу ФИО1 фактически не задерживалась. Мера пресечения, избранная в ходе предварительного расследования, - подписка о невыезде, изменена на заключение под стражу по приговору суда, ввиду чего судом обоснованно принято решение о зачете в срок наказания период содержания под стражей с 11 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. В силу требований ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания суду необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной. Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. В качестве данных о личности суд также учел, что ФИО1 ранее судимая, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту работы. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы являются мотивированными и обоснованными. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, также как и суд первой инстанции. Вместе с тем, как установлено в заседании суда апелляционной инстанции, осужденная ФИО1 страдает различными заболеваниями, в том числе, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Данные сведения отражены в приговорах от 09.10.2017, 02.12.2020, 14.01.2021 в отношении ФИО1, которые исследовались судом первой инстанции, однако надлежащей оценки не получили. В связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, её состояние здоровья и смягчить назначенное ей наказание по настоящему приговору суда. Каких-либо иных оснований для изменения приговора, а также оснований для отмены приговора суд апелляционной инстанции не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, Приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить: признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья осужденной ФИО1 Смягчить назначенное осужденной ФИО1 наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы до 11 месяцев. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего судебного решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Суд:Ростовский областной суд (Ростовская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор Ростовской области (подробнее)Судьи дела:Хилобок Алексей Григорьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 26 марта 2025 г. по делу № 1-454/2024 Приговор от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-454/2024 Апелляционное постановление от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-454/2024 Приговор от 26 января 2025 г. по делу № 1-454/2024 Приговор от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-454/2024 Приговор от 26 ноября 2024 г. по делу № 1-454/2024 Приговор от 28 мая 2024 г. по делу № 1-454/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |