Постановление № 1-113/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-113/2019

Дело № 1-113/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Петухово 23 сентября 2019 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Вьюшковой Е.Г.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Петуховского района Курганской области Строгонова С.В., Симоновского П.А., подсудимого ФИО1,

защитников адвокатов Нортенко С.И., Скорых Д.В., потерпевшего ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловым В.В., секретарем судебного заседания Ворониной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, работающего разнорабочим ООО «Мегаполис», зарегистрированного по адресу: Курганская область, г. Петухово, <адрес>, проживающего по адресу: Курганская область, г. Петухово, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

13 мая 2019 в период с 16 часов 30 минут до 20 часов 30 минут ФИО1 с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Северное», прибыл к зданию МТМ, принадлежащему ООО «Северное», расположенному в 500 метрах северо-западнее от д. Золотовка в Петуховском районе Курганская область, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, повредил пленку из полимерного материала, закрывающую окно вышеуказанного здания, отогнул металлический прут оконной решетки и через образовавшийся проем проник в здание МТМ, после чего, находясь внутри здания, неустановленным следствием предметом, сломал навесной замок на воротах, открыв их и через образовавшийся проем тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил лом черного металла общим весом 1 142 кг., стоимостью 11 рублей 00 копеек за 1 кг. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Северное» материальный ущерб на общую сумму 12562 рубля 00 копеек.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Скорых Д.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признает себя виновным полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения, с которым полностью согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

От потерпевшего ФИО2, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный преступлением вред им заглажен в полном объеме, ущерб возмещен полностью, достигнуто примирение, дальнейших претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1, признав полностью свою вину в совершении инкриминируемого преступления, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной, пояснив, что ему понятны, и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитник Скорых Д.В. поддержал ходатайство потерпевшего, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель Симоновский П.А., возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, о прекращении уголовного дела, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в полном объеме возместил причиненный в результате преступления материальный ущерб, что подтверждается имеющимся в материалах уголовного дела заявлением потерпевшего о возмещении ему ущерба, т.е. подсудимый примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный ей вред, потерпевшая сторона таким возмещением удовлетворена.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, отношение подсудимого к содеянному, полностью признавшего вину, принявшего меры к добровольному возмещению вреда, причиненного преступлением, а также данные о личности ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, сведений, отрицательно характеризующих подсудимого, в материалах уголовного дела не имеется, суд находит возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по настоящему делу в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

кеды, переданные на хранение ФИО1 считать возвращенными по принадлежности, навесной замок-возвратить представителю потерпевшего ФИО2, слепок со следами орудия взлома, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Петуховский» - уничтожить.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Нортенко С.И., участвовавшему в ходе предварительного следствия и адвокату Скорых Д.В., участвовавшему в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: кеды, переданные на хранение ФИО1 считать возвращенными по принадлежности, навесной замок - возвратить представителю потерпевшего ФИО2, слепок со следами орудия взлома, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Петуховский»-уничтожить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек - сумм, выплаченных и подлежащих выплате адвокатам Нортенко С.И. и Скорых Д.В. за участие их в деле в качестве защитников по назначению органов предварительного расследования и суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены ФИО1 в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий Е.Г.Вьюшкова

Постановление вступило в законную силу 04.10.2019. Не обжаловался.