Приговор № 1-113/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 1-113/2019

Дело № 1-113/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Кетово Курганской области 08 мая 2019 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кетовского района Курганской области Мухортова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сагидуллиной Е.Х.,

при секретаре Федотовой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>2, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения, то есть совершил угон, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>А по <адрес> в <адрес><адрес>, зная, что перед домом стоит автомобиль «Лада» 211540, государственный регистрационный номер № принадлежащий ФИО2, решил неправомерно завладеть данным автомобилем, без цели хищения. В осуществлении своего преступного умысла ФИО1 умышленно, незаконно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, взял из кармана куртки Свидетель №3 ключ от автомобиля, подошел к автомобилю «Лада» 211540, государственный регистрационный номер №, после чего сел на водительское сиденье в салон автомобиля, при помощи ключа запустил двигатель автомобиля и осуществил движение на данном автомобиле от <адрес>А, расположенного по <адрес> в <адрес><адрес>, к дому №, расположенному по <адрес> в <адрес>.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником ходатайство Зарипова поддержано.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 (согласно телефонограммы) не возражают против постановления в отношении Зарипова приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, состояние его здоровья и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 участковым характеризуется отрицательно, по месту жительства посредственно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном.

Поскольку в момент совершения преступлений ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, суд исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Зарипова признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о размере и виде наказания с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Такой вид наказания, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 Рашитовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание 1 год ограничения свободы.

На период отбывания наказания установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО4 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А.Сергеев