Приговор № 1-113/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-113/2019

Дело 1-113/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши Курганской области 10 сентября 2019 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тишковой Л.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Варгашинского района Курганской области Сирина М.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ржавцева Е.Б., представителя потерпевшего Потерпевший , при секретаре Веретенниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 24 июня 2019 года до 10 часов 25 июня 2019 года, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение машинно-тракторной мастерской ООО «Агросервис», пришел к территории ООО «Агросервис», расположенной по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, через забор проник на указанную территорию, прошел в западном направлении к воротам помещения машинно-тракторной мастерской, отогнул транспортерную ленту в нижней части ворот, через образовавшееся отверстие незаконно проник в указанное помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно похитил принадлежащий ООО «Агросервис» одножильный электрический медный сварочный кабель марки КГ 1*70 длиной 10 метров, стоимостью 250 рублей за один метр, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агросервис» материальный ущерб на сумму 2 500 рублей.

В ходе проведения судебного заседания ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на особый порядок принятия судебного решения.

За совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе расследования доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Главой Шастовского сельсовета ФИО1 характеризуется удовлетворительно, разведен, имеет малолетнего ребенка. Жалоб в отношении него в администрацию сельсовета не поступало. В настоящее время на территории сельсовета не проживает более полутора лет (л.д.88).

УУП МО МВД России «Варгашинский» и УУП ОМВД России по Кетовскому району ФИО1 характеризуется отрицательно. Злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д.89, 90).

В соответствии со сведениями ГБУ «Варгашинская центральная районная больница», ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.94).

Согласно сведениям «СООП», ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что суд также учитывает как сведения, характеризующие его личность (л.д. 96-98).

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д.61-64, 80-82), подтвержденных в ходе проверки показаний на месте (л.д.67-74), а также в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 33). Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка - <данные изъяты>

Суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО1, отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку как следует из протокола его допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, при совершении преступления он находился с похмелья, какие-либо доказательства, указывающие на совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения в материалах дела отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные его личности, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости наказание подсудимому за совершенное преступление, следует назначить в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет в наибольшей степени отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

Принимая во внимание обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, данные его личности, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного им преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, также как и не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: отрезок оплетки, хранящиеся в МО МВД России по Курганской области, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить (л.д.58).

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме 1035 рублей 00 копеек, принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: отрезок оплетки, хранящиеся в МО МВД России по Курганской области, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Ржавцева Е.Б., в сумме 1035 рублей 00 копеек, принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствие с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание о принятии участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, либо в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: Л.С. Тишкова